Байкулов Юнус Мухажирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца села (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), пенсионера, инвалида второй группы, имеющего среднее общее образование, женатого, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 13 часов 08 минут подсудимый, находясь около магазина «Особый день», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - увидел припаркованный автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), рядом с которым на земле лежали денежные купюра достоинством по (данные изъяты). каждая. В этот момент у него возникло желание обратить чужое имущество в свою пользу для распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ...

...убедившись, что его действия являются скрытными и (данные изъяты) окружающих, поднял с земли пять купюр достоинством по (данные изъяты) руб. каждая, принадлежавшие Потерпевший №1 и оброненные ее дочерью ФИО6, о чем последняя не знала, но имела возможность за ними вернуться. Положив купюры в правый карман своей куртки, подсудимый покинул место совершения преступления, обратив таким образом в свою пользу чужое имущество. В результате содеянного потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере (данные изъяты).

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в связи с тем, что подсудимый возместил ей материальный и моральный вред.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей и просят его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О изложена правовая позиция, согласно которой федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации. Вместе с тем указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый возместил причиненный в результате совершенного преступления материальный и моральный вред путем принесения своих извинений и возмещения ущерба, в результате чего подсудимый и потерпевшая между собой примирились. Потерпевшая не имеет к подсудимому претензий как морального, так и материального характера.

Судом учитывается личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим (л.д. 109), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д. 101-104), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 114), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 116), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 112), является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 110).

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с принятием решения о прекращении производства по уголовному делу меру пресечения подсудимому необходимо отменить.

(данные изъяты)

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии досудебного производства, составили (данные изъяты)

Участие в судебном заседании принимал защитник, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе судебного разбирательства, составили (данные изъяты) руб.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый является пенсионером и инвалидом второй группы, суд считает возможным освободить его от обязанности оплатить процессуальные издержки, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 и ст. 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

(данные изъяты)

(данные изъяты) (данные изъяты) связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить участникам процесса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Постановление в законную силу________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-22), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Дело № 2а-232/22

УИД: 09RS0004-01-2022-000003-40

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Кипкеевой А.У-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Байкулова Ю.М. к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР и Управлению ФССП России по КЧР об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Байкулов Ю.М. обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР Джабаевой К.М. об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Байкулова С.М. исполнительского сбора в сумме 27 344,7 рублей. Административный истец является <данные изъяты>, в 2018 и 2019 гг. перенес хирургическую операцию головы. Его пенсия составляет 18 000 рублей, из них около 5 000 рублей составляют расходы на оплату коммунальных услуг, столько же расходуется на приобретение лекарств. На проживание ему остается около 8 000 рублей, что меньше прожиточного минимума. В связи с тяжелым материальным положением, административному истцу не представляется возможн...

...ым оплатить исполнительский сбор в сумме 27 344,07 рублей, просит освободить его от указанного исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСССП России по КЧР.

В судебное заседание административный истец Байкулов Ю.М. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении свои требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР Джабаева К.М., представитель административного ответчика – Управления ФССП по КЧР, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 27 344,7 рублей. Административный истец является <данные изъяты>, в 2018 и 2019 гг. перенес хирургическую операцию головы. Его пенсия составляет 18 000 рублей, из них около 5 000 рублей составляют расходы на оплату коммунальных услуг, столько же на приобретение лекарств. На проживание ему остается около 8 000 рублей, что меньше прожиточного минимума. В связи с тяжелым материальным положением, административному истцу не представляется возможным оплатить исполнительский сбор в сумме 27 344,07 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой об инвалидности Байкулова Ю.М. <данные изъяты>, выписками из медицинской карты, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Учитывая, что административный истец получил копию постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления им не пропущен.

Административные ответчики не предоставили суду своих возражений и доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 360 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Байкулова Ю.М. к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР и Управлению ФССП России по КЧР об освобождении Байкулова Ю.М. от уплаты исполнительского сбора в сумме 27 344 рубля 70 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Освободить Байкулова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уплаты исполнительского сбора в сумме 27 344 рубля 70 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны от уплаты государственной пошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения, путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья: М.К. Байрамкулова

Дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 апреля 2018 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Крымшамхаловой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Батчаевой Н.С., Кущетеровой Н.Х., Байкулову Ю.М., Байкуловой С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просило взыскать солидарно с Батчаевой Н.С., Кущетеровой Н.Х., Байкулова Ю.М., Байкуловой С.Х. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме1 021 002 руб. 83 коп., а именно: просроченную задолженность по основному долгув сумме - 605 457 руб. 13 коп.; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитомв сумме - 415 545 руб. 70 коп., а так же сумму госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере13 305 руб. 01 коп.

Иск обоснован тем, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кредитор) и гражданки Батчаева Н.С. (заемщик 1) и Кущетерова Н.Х. (заемщик 2) заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп., а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, и открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя заемщика 2- Кущетеровой Н.Х., а также вся корреспонденция, направляемая (передаваемая), получаемая одним из заемщиков считается направленной (переданной), полученной всеми заемщиками (пункт 1.1 кредитного договора). Размер кредита по договору составил 700 000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составила - 18% годовых. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, подписанного в двухстороннем порядке. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в сумме 700 000 рублей, на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете (номер обезличен), с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования указанными в договоре. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является- Банковский ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении кредита Кущетеровой Н.Х. на сумму 700 000 рублей. Пунктом 4.2.1 статьи 4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляетс...

...я равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением (номер обезличен) к кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора, Кущетерова Н.Х. свои обязательства по нему, выполнила ненадлежащим образом, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается выписками с лицевого счета. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.4. кредитного договора). Кущетерова Н.Х. неоднократно допускала нарушение графика выплат задолженности по кредитному договору. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно, в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления (номер обезличен) от (дата обезличена) о погашении просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения. Вышеуказанные претензии остались без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность Кущетеровой Н.Х. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составила - 1 021 002 рубля 83 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме - 605 457 рублей 13 коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме - 415 545 рублей 70 коп. Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему Договору являются: Поручительство физического лица по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между Кредитором и гражданином Байукуловым Ю.М.. В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства; Поручительство физического лица по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между Кредитором и гражданкой Байкуловой С.Х.. В соответствии с пунктом 1.2 Договоров поручительств, Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями договора всех существующих и будущих обязательств, в том числе, но не исключительно, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, иных платежей и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника, а также любых иных обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

АО «Россельхозбанк» в своем иске ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Батчаева Н.С., Кущетерова Н.Х., Байкулов Ю.М., Байкулова С.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчики, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, не просили об отложении, не заявили суду об уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кредитор) и гражданки Батчаева Н.С. (заемщик 1) и Кущетерова Н.Х. (заемщик 2) заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп., а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, и открытие текущего(их) счета (ов) для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя заемщика 2- Кущетеровой Н.Х., а также вся корреспонденция, направляемая (передаваемая), получаемая одним из заемщиком считается направленной (переданной), полученной всеми заемщиками (пункт 1.1 кредитного договора).

Размер кредита по договору составил 700 000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп., процентная ставка (плата за пользование кредитом) составила - 18% годовых.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, подписанного в двухстороннем порядке.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп., на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (номер обезличен), с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования указанными в договоре.

Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является - Банковский ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)

Пунктом 4.2 статьи 4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением (номер обезличен) к кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, Кущетерова Н.Х. свои обязательства по нему, выполнила ненадлежащим образом, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, чтс подтверждается выписками с лицевого счета.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.4. кредитного договора). Кущетерова Н.Х. неоднократно допускала нарушение графика выплат задолженности по кредитному договору. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно, в адрес заемщиков и поручителя были направлены уведомления (номер обезличен) от (дата обезличена) о погашении просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения. Вышеуказанные претензии остались без удовлетворения.

Так, согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе выписками по судным счетам Заемщик неоднократно нарушал График уплаты основного долга и График уплаты процентов за пользование кредитом, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не выплатив в установленный срок проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается мемориальными ордерами и соответствующими выписками из лицевого счета.

Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность Кущетеровой Н.Х. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составила - 1 021 002 (Один миллион двадцать одна тысяча два) руб. 83 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме - 605 457 (Шестьсот пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 13 коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме - 415 545 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 70 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по возврату кредита заемщиками Батчаевой Н.С., Кущетеровой Н.Х. обеспечено поручительством Байукуловым Ю.М. и Байкуловой С.Х. по договорам поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) соответственно.

Поручителям истцом направлялись уведомления о возврате кредита, что подтверждается копиями почтовых квитанций, исследованных судом. Таким образом, ответчики Байукулов Ю.М. и Байкулова С.Х. были извещены банком о нарушении заемщиками Батчаевой Н.С. и Кущетеровой Н.Х. обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из исследованных судом договоров поручительства физических лиц (пункты № 1.1- 4.5 Договоров) поручители Байукулов Ю.М. и Байкулова С.Х. приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в силу указанных договоров поручители несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и возмещению расходов банка по взысканию задолженности как обоими заемщиками, так и каждым (любым) из них в отдельности.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Батчаевой Н.С., Кущетеровой Н.Х., Байкулова Ю.М., Байкуловой С.Х. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 1 021 002 руб. 83 коп., - подлежат удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 13 305 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Батчаевой Н.С., Кущетеровой Н.Х., Байкулову Ю.М., Байкуловой С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Батчаевой Н.С., Кущетеровой Н.Х., Байкулова Ю.М., Байкуловой С.Х. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме1 021 002 (Один миллион двадцать одна тысяча два) руб. 83 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгув сумме - 605 457 (Шестьсот пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 13 коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитомв сумме - 415 545 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 70 коп., а так же сумму госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере13 305 (Тринадцать тысяч триста пять) руб. 01 коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера 02 апреля 2018 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 02 апреля 2018 года не вступило Каракетова А.Х.