Байкузин Иван Саляхутдинович

дело №2а-3063/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002442-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» октября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска Ившиной Д.В., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С., УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска Ившиной Д.В., выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству в отношении должника Байкузина И.С. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме...

... задолженности на текущую дату.

Требование мотивировано тем, что в производстве Устиновского РО СП г. Ижевска находится исполнительное производство в отношении должника Байкузина И.С. В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства, представителем административного истца направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на ходатайство не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества и иные предусмотренные законом исполнительные действия не производились, что нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголева Т.С., УФССП России по УР.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет» административные стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца, не совершении ряда исполнительных действий по исполнительному производству. Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемого бездействия административным истцом не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, суд приходит следующим выводам.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Байкузина И.С. в пользу ООО МК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 127,50 руб. (в том числе: основной долг – 11 000 руб., проценты – 22 000 руб., штраф – 12 127,50 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 776,91 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Байкузина И.С.

Помимо исполнительного производства в отношении взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», в отношении Байкузина И.С. на исполнении имеются еще 13 исполнительных производств в пользу различных взыскателей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем за спорный период направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направляются запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублируются и обновляются запросы в указанные выше органы, что следует из сводки по исполнительному производству за период ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, копия постановления направлена, в том числе, взыскателю и в ГИБДД МВД по УР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

При установлении трудоустройства должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в ООО <данные изъяты>. Между тем, из справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки Байкузин И.С. уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ

При установлении места регистрации должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому дома никого не оказалось, в дверях оставлено требование о явке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия постановления направлена в АО <данные изъяты> для производства удержаний.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении Байкузина И.С. за ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» денежные средства поступают с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о движении денежных средств взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» перечислены следующие суммы в счет оплаты задолженности, поступившие от Байкузина И.С.: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении заявленных требований, суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются ООО МКК «Срочноденьги» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Взыскатель информируется о ходе исполнительного производства путем направления ответов, постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений направляются электронно, через тип доставки ЕПГУ в соответствии с приложенной сводкой, а также дублируются посредством ФГУП "Почта России".

Судом установлено, что в производстве Устиновского РО СП г. Ижевска находится исполнительное производство в отношении должника Байкузина И.С.

Как указано административным истцом, по данному исполнительному производству неоднократно были направлены запросы (заявления, ходатайства) с просьбами предоставления информации о ходе исполнительного производства, однако ответ на ходатайство не поступил.

Вместе с тем, указанные административным истцом доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Устиновского РО СП г. Ижевска запроса (ходатайства, заявления) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не указана дата направления такого запроса, его предмет. Факта получения какого-либо ходатайства ООО МКК «Срочноденьги» Устиновским РО СП г. Ижевска административным истцом также не представлено. То есть, исследованными и приобщенными к материалам дела письменными доказательствами факт поступления ходатайства о ходе исполнительного производства адресату не подтвержден, в связи с чем оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения поданного заявления (ходатайства, обращения, заявления) и направления ответа на него, отсутствует, в силу чего административные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указано выше, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Так, в материалы настоящего дела представлены сведения о направлении соответствующих запросов и получения ответов на них, совершении ряда исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Байкузина И.С.

При этом, помимо исполнительного производства в отношении взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», в отношении Байкузина И.С. на исполнении имеются еще 13 исполнительных производств в пользу различных взыскателей, в связи с чем все, поступающие от должника денежные средства судебным приставом-исполнителем распределяются пропорционально сумме задолженности в пользу каждого из взыскателей по сводному исполнительному проиводству.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем за спорный период направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направляются запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублируются и обновляются запросы в указанные выше органы, что следует из сводки по исполнительному производству за период ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся <данные изъяты>

При обнаружении движимого имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем незамедлительно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, копия постановления направлена, в том числе, взыскателю и в ГИБДД МВД по УР. Какого-либо иного имущества судебным приставом-исполнителем не установлено.

При установлении трудоустройства должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в ООО <данные изъяты> Между тем, из справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки Байкузин И.С. уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Далее, при трудоустройстве должника на иную работу – АО <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем незамедлительно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Помимо этого совершены выходы в адрес регистрации должника.

Более того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении Байкузина И.С., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» денежные средства поступают с ДД.ММ.ГГГГ. Их размер (недостаточность для погашения долга в полном объеме) не свидетельствует о наличии вины судебного пристава-исполнителя либо его незаконного бездействия.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 указанной нормы).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, в отношении должника действуют указанные меры принудительного воздействия.

В рассматриваемом случае суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения) должника, не установление такого имущества не свидетельствует о бездействии должностного лица в данной части.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца об отсутствии совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств по должнику Байкузину И.С. подлежат отклонению исходя из представленных в материалы дела запросов и ответов на них, актов о совершении исполнительных действий и иных письменных доказательств.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

При этом судебным приставом-исполнителем продолжаются совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера в отношении должника. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника в настоящее время не окончено, с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска Ившиной Д.В., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С., УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова

Дело №2-933/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000490-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Садртдиновым Р.Р., с участием

прокурора Семеновой А.В.,

истца Шевякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевякова В.А. к Байкузину И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шевяков В.А. обратился в суд к Байкузину И.С. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указано на принадлежность истцу на праве собственности указанной квартиры. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Байкузину И.С. и ФИО по <данные изъяты> доли за каждым. Квартира была выставлена на торги. Согласно протоколу № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ истец признан победителем. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Все зарегистрированные в жилом помещении лица, кроме ответчика, снялись с регистрационного учета. Ответчик из жилого помещения выехал. С момента приобретения истцом жилого помещения ответчик по указанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств с ответчиком не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является. Регистрация ответчика в ж...

...илом помещении существенным образом ограничивает прав истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Шевяков В.А. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что вещей ответчика в квартире нет, ответчик в квартире не проживает, выехал, но сохранил регистрацю.

Ответчик Байкузин И.С. о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации, то есть по месту нахождения спорного жилого помещения. Составленные работниками почтовой службы отметки на корреспонденции свидетельствуют о доставке корреспонденции по правилам, установленным пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N234, и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N423-п. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст.3 названного Закона). В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Следовательно, в случае неполучения лицом корреспонденции по месту регистрации, риск возможных связанных с этим негативных последствий возлагается на указанное лицо. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Семеновой А.В. полагавшей требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Байкузину И.С., ФИО, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору займа обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № торги по продаже подвергнутого аресту <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего должникам Байкузину И.С. и ФИО имущества – Лот № квартира по адресу: <адрес>, признаны состоявшимися, победитель — Шевяков В.А..

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым «Продавец» МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области продал, а «Покупатель» Шевяков В.А. купил жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее ФИО и Байкузину И.С. на праве общей долевой собственности, находящееся в залоге <данные изъяты>, на которое обращено взыскание на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности от ФИО и Байкузина И.С. (на <данные изъяты> доли каждого) к истцу на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных истцом поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ОАСР УВМ МВД по УР адресной справки следует регистрация в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчика Байкузина И.С.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается как у самого собственника, так и у членов его семьи, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По мнению суда, сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении, право собственности на которое перешло к истцу, нарушает права последнего как собственника имущества.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения при сохранении регистрации в нем по месту жительства не исключает сделанный судом вывод, поскольку свидетельствует о его намерении сохранить право пользования жилым помещением, установленные законом основания для чего отсутствуют.

На основании изложенного требование истца основано на законе, в силу чего подлежит удовлетворению.

Сделанный судом вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанном адресу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. Размер подлежащей уплате при заявленном истцом предмете требований в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ государственной пошлины составляет 300,00 руб. С учетом сделанного судом вывода о правомерности требования истца указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требование Шевякова В.А. к Байкузину И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Байкузина И.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Байкузина И.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Байкузина И.С. в пользу Шевякова В.А. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина