Баймагамбетов Тимур Сагиндыкович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 3 сентября 2021 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Головко М.О.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Зерениновой А.Н.,

защитника-адвоката АК Советского района г.Астрахани Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем «Лада гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пути следования в районе <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, а именно: п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, а именно тем, что двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, без у...

...чета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, приближаясь к участку проезжей части в районе <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный названными дорожными знаками и дорожной разметкой, продолжил движение в направлении пешеходного перехода, проигнорировав тот факт, что вероятность появления пешеходов велика и они имеют преимущественное право на данном участке проезжей части, вследствие чего, обнаружив опасность в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, имея реальную возможность остановиться до линии движения пешехода, своевременно не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости, выехал на пешеходный переход и совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения ФИО1 правил дорожного движения, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: переломов правой височной и затылочной кости справа с расхождением лямбовидного шва справа, внутримозговой гематомы лобной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, ушибленной раны затылочной области, которые составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, являющуюся опасным для жизни повреждением и по этому критерию соответствующую тяжкому вреду здоровью.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объеме путем передачи ему денежных средств в общей сумме 313 000 рублей, претензий он к подсудимому не имеет, последний перед ним извинился, вред полностью загладил, и он его простил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, по смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона, при решении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением следует также учитывать конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность этого лица, включая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался, имеет семью, двоих малолетних детей, работает, характеризуется положительно, после наезда на потерпевшего вызвал скорую помощь и полицию, посещал потерпевшего в больнице, помогая ему на этом этапе материально – передал денежные средства в размере <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства возместил потерпевшему материальный и моральный вред в общей сумме <данные изъяты>, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред ФИО1 загладил в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, вместе с тем, учитывая личность ФИО1, включая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу об изменении - снижении степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО7 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

С учетом характера и обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления следует сохранить.

Принимая во внимание возмещение вреда потерпевшему, производство по иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская