Баймашкин Рафаэль Рашидович

Дело № 1-97/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 17 июля 2018 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачёва А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Баймашкина Р.Р.,

защитника - адвоката Марковской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баймашкина Р. Р. <данные изъяты>, судимого:

- 28 января 2016 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 5 июля 2016 года;

- 20 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании статьи 70 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 28 января 2016 года к окончательному наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права...

Показать ещё

... управления транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 4 февраля 2017 года;

- 13 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, на основании статьи 70 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с полным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 20 сентября 2016 года к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 20 дней, основное наказание неотбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания – 1 год 2 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Баймашкин Р.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Баймашкин Р.Р. 27 мая 2018 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, обратил свое внимание на припаркованный у указанного дома принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ГАЗ 22171» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и решил неправомерно завладеть им без цели хищения. Осуществляя задуманное, Баймашкин Р.Р. непосредственно после возникновения преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к указанному автомобилю и через водительскую дверь проник в его салон, после чего при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, не имея на это соответствующего разрешения и согласия владельца данного автомобиля, уехал на указанном автомобиле с места парковки транспортного средства, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем принадлежащим Потерпевший №1 Возле стационарного поста ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району находящегося на 5 км. автодороги сообщением Рузаевка-Ковылкино Рузаевского района Республики Мордовия указанный автомобиль под управлением Баймашкина Р.Р. был остановлен инспекторами ГИБДД.

Кроме этого, приговором мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 28 января 2016 года Баймашкин Р.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 9 февраля 2016 года, Баймашкин Р.Р. водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдал.

Также, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 20 сентября 2016 года Баймашкин Р.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании статьи 70 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 28 января 2016 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 3 октября 2016 года, Баймашкин Р.Р. водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдал.

27 мая 2018 года примерно в 00 часов 30 минут Баймашкин Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь возле <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ГАЗ 22171» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, непосредственно после возникновения преступного умысла, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 27 мая 2018 года примерно в 00 часов 35 минут сел за управление автомобилем марки «ГАЗ 22171» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и выехал в указанное время с места парковки данного транспортного средства, после чего примерно в 2 часа 15 минут около стационарного поста ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району, находящегося на 5 км. автодороги сообщением Рузаевка-Ковылкино Рузаевского района Республики Мордовия был остановлен инспекторами ГИБДД и в связи с подозрением нахождения Баймашкина Р.Р. в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 27 мая 2018 года в 4 часа 55 минут у Баймашкина Р.Р. в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» при проведении медицинского освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования № от 27 мая 2018 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Баймашкин Р.Р. в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Баймашкин Р.Р. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении Баймашкина Р.Р. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Баймашкина Р.Р. по части 1 статьи 166 и статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баймашкина Р.Р. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Баймашкиным Р.Р. деяния являются умышленными и являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баймашкина Р.Р. в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины во всех совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Баймашкин Р.Р. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало у него корыстный мотив, что привело к совершению им преступления против собственности.

Поэтому, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим его наказание обстоятельством по эпизоду угона автомобиля - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого Баймашкина Р.Р. содержится вышеназванное отягчающее обстоятельство, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Баймашкин Р.Р. имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, как гражданин, на которого со стороны жителей села жалоб в администрацию поселения не поступало (л.д. 180, 181 т.1). С учетом материалов дела, касающихся личности Баймашкина Р.Р., обстоятельств совершения им преступления, и его поведения в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимого, которое также подтверждается сообщением врача-психиатра о том, что он на учете не состоит (л.д. 184 т.1). Согласно сообщению начальника уголовно-исполнительной инспекции Баймашкин Р.Р. состоит с 10 мая 2017 года на учете в Инспекции из-за осуждения к наказанию в виде исправительных работ, наказание не отбывает, уклоняется (л.д.188 т.1).

При назначении наказания Баймашкину Р.Р. суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления предусмотренного статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд назначает Баймашкину Р.Р. наказание по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что Баймашкин Р.Р. имеет непогашенные судимости за совершение аналогичного преступления (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) по приговорам от 28 января 2016 года и от 20 сентября 2016 года, в период отбытия основного и дополнительного наказания по приговору от 13 апреля 2017 года вновь совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, то есть должных выводов для себя не сделал, предыдущие наказания оказались для подсудимого недостаточными для его исправления, суд считает необходимым назначить Баймашкину Р.Р. меру наказания, предусмотренную санкцией статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также в виде лишения свободы.

Не смотря на приведенные данные о личности Баймашкина Р.Р. и наличие указанных смягчающих обстоятельств, при определении вида и размера наказания суд считает необходимым выделить характер и повышенную степень общественной опасности преступлений, совершенных Баймашкиным Р.Р., частоту периодичности совершения преступных деяний именно по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в его действия по факту совершения угона отягчающего наказание обстоятельства - нахождение в состоянии алкогольного опьянения, уклонение им от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 13 апреля 2017 года, поэтому полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания. Подсудимый Баймашкин Р.Р., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, до полного отбытия наказания совершил повторные преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и необходимости назначения ему более строго наказания. Повышенная степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, связана с тем, что он, не имея права управления транспортным средством и являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, противоправно завладел чужим автомобилем и совершил на нем поездку, тем самым, создав существенную опасность для безопасности дорожного движения.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения за каждое совершенное преступление статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Баймашкину Р.Р., так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного.

Также за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Баймашкину Р.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы как альтернатива лишению свободы применяются за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Учитывая характер совершенных Баймашкиным Р.Р. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания Баймашкину Р.Р. суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание по совокупности преступлений, а при назначении окончательного наказания руководствуется положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, с учетом требований пункта "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний по совокупности приговоров из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной нормы, и указано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В силу части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного к исправительным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, Баймашкин Р.Р. осужден 13 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 20 сентября 2016 года сроком на 2 года 5 месяцев 20 дней.

Данный приговор вступил в законную силу 24 апреля 2017 года. По состоянию на 17 июля 2018 года дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбыто - 1 год 2 месяца 16 дней.

С учетом изложенного, суд считает необходимым неотбытое по приговору от 13 апреля 2017 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Поскольку Баймашкин Р.Р. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то в силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избранную Баймашкину Р.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Марковской Т.С. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении Баймашкина Р.Р. с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Баймашкина Р. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Баймашкину Р. Р. наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Баймашкину Р. Р. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 70 и пункта "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 апреля 2017 года и назначить Баймашкину Р. Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания Баймашкина Р. Р. лишения свободы и его срок подлежит исчислению с момента отбытия осужденным лишения свободы.

Срок отбывания основного наказания Баймашкину Р. Р. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Баймашкину Р. Р. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Определить порядок следования осужденного Баймашкина Р. Р. к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Баймашкину Р. Р. положения части 6 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании части 7 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения в отношении Баймашкина Р. Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с хранением автомобиля марки ГАЗ 22171 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1

Вещественное доказательство, находящееся в уголовном деле - лазерный диск с видеозаписью в отношении Баймашкина Р.Р. - хранить в настоящем уголовном деле.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Марковской Т. С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 1-66/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000375-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 4 июня 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачёва А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

подсудимого Баймашкина Р.Р.,

защитника Гришуткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баймашкина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

- 28 января 2016 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 5 июля 2016 года;

- 20 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 28 января 2016 года к окончательному наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными ср...

Показать ещё

...едствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто 4 февраля 2017 года;

- 13 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с полным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 20 сентября 2016 года к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 20 дней,

- 17 июля 2018 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 70 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание и частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 апреля 2017 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 14 августа 2019 года по отбытии основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Баймашкин Р.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 28 января 2016 года Баймашкин Р.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 9 февраля 2016 года.

Также приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 20 сентября 2016 года Баймашкин Р.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 28 января 2016 года к окончательному наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 3 октября 2016 года.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 апреля 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с полным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 20 сентября 2016 года к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 20 дней. Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года.

Кроме того, Баймашкин Р.Р. осужден приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 70 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание и частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 апреля 2017 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 28 июля 2018 года.

12 января 2020 года примерно в 00 часов 30 минут Баймашкин Р.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и являясь лицом, имеющим вышеназванные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес> возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Осуществляя задуманное, он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, 12 января 2020 года в 01 час 08 минут осуществлял движение на указанном автомобиле по ул. Маяковского г. Рузаевки Республики Мордовия, где возле дома № 157 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия.

12 января 2020 года в 4 часа у Баймашкина Р.Р. в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» при проведении медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования № от 12 января 2020 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Баймашкин Р.Р. в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Баймашкин Р.Р. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления в отношении Баймашкина Р.Р. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Баймашкин Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Баймашкина Р.Р., управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Баймашкин Р.Р. по месту жительства характеризуется положительно, (л.д. 87), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84, 85), хронических заболеваний не имеет (л.д. 8). Данные сведения суд учитывает как характеризующие его личность.

С учетом материалов дела, касающихся личности Баймашкина Р.Р., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баймашкина Р.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания – остеохондроз поясничного отдела позвоночника, вертеброгенная радикулопатия L5-S1 справа, умеренный мышечно-тонический, выраженный болевой синдромы.

Баймашкин Р.Р. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2018 года, поэтому в его действиях содержится рецидив преступлений, который признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Баймашкиным Р.Р. относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим, а также учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Баймашкина Р.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, суд считает, что исправление последнего возможно лишь с изоляцией его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением подсудимому положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд выделяет характер и повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного Баймашкиным Р.Р., частоту периодичности совершения преступных деяний именно по ст. 264.1 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания. Подсудимый Баймашкин Р.Р., имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, до полного отбытия наказания совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и необходимости назначения ему более строго наказания.

Суд считает невозможным применение положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку он, имея судимость за совершение преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, необходимых выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого и отсутствии возможности его исправления без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Баймашкиным Р.Р. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2018 года.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется подпунктом «в» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Защитник Гришуткина О.В. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела, защищая интересы подсудимого Баймашкина Р.Р., которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объеме уголовного дела 1 том, в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 2500 рублей за счет средств федерального бюджета на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку адвокатом затрачено два дня на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Баймашкина Р.Р. с применением особого порядка вынесения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Баймашкина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2018 года назначить Баймашкину Р.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания Баймашкина Р.Р. лишения свободы и его срок подлежит исчислению с момента отбытия осужденным лишения свободы.

Началом исчисления срока отбывания Баймашкиным Р.Р. наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную Баймашкину Р.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Баймашкина Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Баймашкину Р.Р. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 4 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с хранением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося у Баймашкина Р.Р.

Вещественное доказательство, находящееся в уголовном деле – компакт-диск DVD-R с видеозаписью в отношении Баймашкина Р.Р. - хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката, учредившего Адвокатский кабинет Адвокатской палаты Республики Мордовия Гришуткиной О.В. в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Баймашкиным Р.Р., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть