Баймухаметов Айдар Миннальфатович

УИД 16RS0036-01-2020-000712-84

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-801/20

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Яруллиной А.А.,

с участием:

прокурора Гайсиной Г.Р.,

представителя административного истца Закирова Р.Р.,

административного ответчика Баймухаметова А.М.,

рассмотрев в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Баймухаметова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Баймухаметова А.М.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Баймухаметова А.М. осуждён Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроко...

...м на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Баймухаметов А.М. постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан от 17 июня 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца Закиров Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Баймухаметов А.М. с административным иском согласился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре»административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Баймухаметов А.М. осуждён Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Баймухаметов А.М. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан Баймухаметов А.М. поощрений не имеет, четыре раза подвергался дисциплинарному взысканию за нарушение режима содержания, характеризуется отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Баймухаметов А.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осуждённый Баймухаметов А.М. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3ФЗ «Об административном надзоре» и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении Баймухаметова А.М., а также административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будет являться необходимой мерой обеспечения и предупреждения совершения Баймухаметовым А.М. преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, во избежание чрезмерного ограничения прав административного ответчика, суд полагает возможным установить административный надзор в отношении Баймухаметова А.М. на срок два года.

В остальной части, суд находит административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан подлежащим удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Баймухаметова А.М удовлетворить частично.

Установить в отношении Баймухаметова А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В период осуществления административного надзора установить Баймухаметова А.М административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в Баймухаметова А.М. исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 11 марта 2020 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2020 г.

Судья

Судья Германова Е.Г.

Дело № 22-8804/2021

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Худобина Ю.П.,

судей Ишмуратова А.Р., Фаттахова И.И.

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М., осужденного Баймухаметова А.М. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Голициной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Порвановой О.А., осужденного Баймухаметова А.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова А.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года в отношении Баймухаметова Айдара Миннальфатовича.

Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы жалоб и представления, выслушав выступления осужденного Баймухаметова А.А. и адвоката Голициной Н.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Галимовой Г.М., поддержавшей доводы представления и возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года

Баймухаметов Айдар Миннальфатович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

23 мая 2017 года Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

15 августа 2017 года Лазаревским районным судом г.Сочи Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ с применением частей 2 и ...

...5 статьи 69 УК РФ 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 22 мая 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по части 2 статьи 228 УК РФ на три года четыре месяца,

- по 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ на десять лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Баймухаметову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в отношении Баймухаметова А.М. заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Баймухаметову А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в отбытый срок наказания Баймухаметову А.М. содержание его под стражей с 5 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Баймухаметов А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, и в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Баймухаметов А.М., выражает несогласие с приговором, указывает на несправедливость приговора и его чрезмерную суровость. В дополнении к жалобе осужденный указывает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, эти доказательства судом были исследованы не в полной мере, полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с нарушением требований законодательства, умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось, доказательств этого не добыто, полагает, что в ходе расследования нарушены уголовно-процессуальные нормы, судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств; просит приговор по ч.2 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ отменить, по второму эпизоду снизить срок наказания. В дополнении к жалобе осужденный указывает, что следователем необоснованно отказано в заключении досудебного соглашения, полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены с нарушением закона, считает, что эти обстоятельства являются основанием для вынесения частного постановления. В еще одном дополнении осужденный указывает, что судом необоснованно отклонены его замечания на протокол судебного заседания.

В апелляционной жалобе адвокат Порванова О.А. указывая на наличие смягчающих наказание Баймухаметова А.М. обстоятельств, просит признать их совокупность исключительной, снизить наказание, применив статью 64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салихов А.А. указывает на то, что при назначении наказания суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вместе с тем при назначении наказания суд учел, что Баймухаметов А.М. ранее судим, считает, что это обстоятельство учтено повторно, просит исключить указание суда об учете при определении вида и размера наказания Баймухаметова А.М. того, что он ранее судим, снизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре:

- показаниями осужденного Баймухаметов А.М. в судебном заседании о том, что употреблял наркотические средства и получил предложение о работе, делал закладки, забирал большие партии и делил на мелкие партии. 26 октября 2020 года он по заданию куратора поехал проверить закладки. На месте он обнаружил сверток в тайнике, куратор ему дал задание посмотреть содержимое. Он предполагал, что там наркотические средства. Он сел в машину и хотел сфотографировать сверток, но увидел, что их преследует другая машина. По дороге он выкинул сверток. В ходе досмотра его вещей у него были изъяты три свертка с наркотическим средством, которые он приготовил для себя. Данные наркотические средства он взял из другой партии наркотиков, заменив их на смесь наркотика и сахара;

- исследованными судом показаниями Баймухаметова А.М., согласно которым обнаруженные у него наркотические средства в трех свертках из другой партии наркотиков приготовлены им для сбыта;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего заместителем начальника ОНК ОМВД по Зеленодольскому району Республики Татарстан, о том, что поступила оперативная информация в отношении группы лиц, организовавших сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории Республики Татарстан через магазин «Red Devil». 20 октября 2020 в ОНК ОМВД России по Зеленодольскому району обратился Свидетель №1, пояснил, что ему в программе «Телеграм» неустановленное лицо, предложило за вознаграждение перевозить наркотические средства из г.Москвы в Республику Татарстан и другие субъекты Российской Федерации, с целью установления лиц причастных к поставкам и сбыту наркотических средств на территории Зеленодольского района Республики Татарстан, начальником ОМВД России по Зеленодольскому району утверждено постановление о проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в соответствии с планом мероприятия, Свидетель №1 написал лицу аккаунту «Димон», о согласии осуществить поставку партии наркотического средства. Далее аккаунт «Димон» прислал географические координаты в Москве. С целью проверки информации и изъятия наркотического средства информация о местонахождении тайника передана в УНК ГУ МВД России по Московской области, они изъяли четыре пакета с наркотическим средством весом 2016,9 грамма. В ходе дальнейшей переписки лицо, использующее аккаунт «Димон» сообщил необходимости приготовления 5 тайников-закладок. 26 октября 2020 года сотрудниками ОМВД России по Зеленодольскому району произведено изготовление муляжей наркотического средства и помещены в тайники, расположенные вблизи «Полигона ТБО» Зеленодольского района РТ, и стали ждать, кто приедет за закладкой. В тот же день съехал автомобиль «Opel Vectra», Баймухаметов А.М. вышел из автомобиля и направился к кустам, по месту оборудованного тайника-закладки с муляжом №1, подобрал и сел в автомобиль и, когда заметил сотрудников полиции, приоткрыл дверь и выбросил муляж наркотического средства. Свидетель №3 и Баймухаметов А.М. были задержаны. В автомобиле была обнаружена сумка, принадлежащая Баймухаметову А.М. в которой были обнаружены множество пакетиков и три свертка с наркотическим средством. Баймухаметов пояснял, что эти свертки для сбыта, он сказал, что сам употребляет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с Баймухаметовым А.М. познакомился в сентябре 2020 года, тот начал проживать в его квартире. О том, что Баймухаметов А.М. употребляет наркотические средства, он не знал. Баймухаметов А.М. попросил его съездить в Зеленодольск 26 октября 2020 года, для чего не сказал, указывал дорогу навигатор. Они приехали в лес, там Баймухаметов А.М. вышел, затем пришел и сел в автомобиль, они поехали и увидели сотрудников полиции. Их задержали, обыскали. Выкидывал ли Баймухаметов А.М. что-то из автомобиля, он не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, когда Баймухаметов А.М. вернулся в автомобиль, он принес сверток белого цвета, обмотанный прозрачной лентой, когда они скрывались от преследования, по дороге Баймухаметов А.М. выкинул этот сверток и стал ломать свой мобильный телефон. После чего он остановился, и их задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым он нашел через интернет работу, связанную с незаконным оборотом наркотиков, в его обязанности входила проверка тайников с наркотиками, их фотографирование и направление фотографий куратору, его куратором был «Димон». 14 октября 2020 года он был задержан сотрудниками полиции и принял решение добровольно сотрудничать с полицией для изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. С этой целью он рассказал сотрудникам полиции о приложении «телеграм» и переписке с аккаунтом «Димон» и дал добровольное согласие на использование его аккаунта и мобильного телефона;

- рапортом заместителя начальника ОНК Отдела МВД России по Зеленодольскому району Свидетель №2 согласно котормоу в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у Баймухаметова А.М. в ходе личного досмотра из правого кармана куртки были обнаружены и изъяты три свертка, выполненные из изоленты синего цвета;

- протоколом осмотра, из которого следует, что на участке местности расположенном в лесном массиве в 100 м от автодороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск» по географическим координатам 55.861985, 48.593531 на заднем сидении автомобиля «Opel Vectra» с государственным регистрационным знаком .... регион, обнаружены и изъяты сумка черного цвета, внутри которой множество полимерных пакетов с контактной застежкой типа «зиппер», бумажный блокнот с рукописными записями, 2 банковские карты АО «Тинькофф», 1 банковская карта ПАО «Сбербанк». На коврике у переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в нерабочем состоянии, с установленной сим-картами оператора сотовой связи «МТС», «Теле2», а также флеш-накопитель. При просмотре флеш-накопителя были обнаружены графические изображения с электронными весами, а также порошкообразным и кристаллообразными веществами на них;

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26.10.2020 из которого следует, что у Баймухаметова А.М. из правого кармана куртки были обнаружены и изъяты три свертка из изоленты синего цвета, которые были упакованы надлежащим образом;

- справкой эксперта об исследовании, из которой видно, что, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон)» общей массой 5,93 г.;

- заключением эксперта, установившим, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» <данные изъяты> общей массой 5,87 г.;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон» <данные изъяты> общей массой 5,66 г и первоначальные упаковки;

- постановлением предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, материалами оперативно-розыскного мероприятия ««Наблюдение», в ходе которого был задержан Баймухаметов А.М.;

- иными приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Баймухаметова А.М. виновным и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, и по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана надлежащая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его вина в содеянном полностью доказана собранными по делу и исследованными судом доказательствами. Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Тот факт, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

С доводами жалобы осужденного и адвоката о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Определяя вид и меру наказания Баймухаметову А.М., суд принял во внимание положения статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее судимого, а также состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд по каждому преступлению, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный добровольно дал признательные показания по совершенным преступлениям, рассказал об обстоятельствах переписки с неустановленным лицом, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку Баймухаметов А.М. ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, то суд в силу части 1 статьи 18 УК РФ обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, и в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ правильно учел в качестве отягчающее наказание обстоятельства.

Таким образом судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства.

Назначенное осужденному Баймухаметову А.М. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении Баймухаметова А.М. малолетних детей, о чем просил осужденный в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку сведений о наличии у осужденного Баймухаметова А.М. малолетних детей в материалах уголовного дела не имеется. Осужденный в обоснование доводов сослался на предыдущие приговоры, однако в приговоре Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 августа 2017 года указано, что Баймухаметов А.М. холост, о наличии малолетних детей в этом приговоре не указано. В приговоре Приволжского районного суда г.Казани от 21 июля 2021 года указано, что Баймухаметов А.М. в браке не состоит, имеет 1 малолетнего ребенка, однако из поступившего из районного суда ответа следует, что в материалах данного уголовного дела сведений о наличии у Баймахемтова А.М. на иждивении малолетних детей, не имеется.

Вопреки доводам представления государственного обвинителя оснований для изменения приговора не имеется. Как следует из приговора, чуд указал, что Баймухаметов А.М. ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на основании части 1 статьи 18 УК РФ обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ правильно учел в качестве отягчающее наказание обстоятельства.

Таким образом, судом последовательно приведены сведения о личности осужденного (наличие судимости, которая образует рецидив преступлений) и затем указаны мотивы признания этого обстоятельства отягчающим наказание. Повторного учета одного обстоятельства при назначении наказания, как полагает прокурор, не усматривается.

Оснований для смягчения наказания с применением статьи 64 УК РФ, о чем просит адвокат, не имеется.

Вопреки доводам осужденного замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с положениями статьи 260 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года в отношении Баймухаметова Айдара Миннальфатовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Порвановой О.А., осужденного Баймухаметова А.А., апелляционное представление государственного обвинителя Салихова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

... Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

С участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Баймухаметова А.М.,

защитника адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баймухаметова Айдара Миннальфатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, официально не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании пункта 1 части 8 статьи 246 УК РФ исключил из предъявленного обвинения по каждому преступлению квалифицирующий признак – с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Баймухаметов А.М. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Баймухаметов А.М., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, стал получать бесконтактным с...

...пособом от лица, действующего в мессенджере «...» под аккаунтом «...» из тайников наркотические средства для их последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Зеленодольскому району обратился Свидетель №3 и дал согласие на использование своего аккаунта и мобильного телефона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого при переписке с неустановленным лицом с аккаунтом «...» в приложении «...», получено указание, адресованное Свидетель №3 о получении им из тайника, находящегося в лесном массиве, расположенном в двух километрах в южном направлении от <адрес> с географическими координатами <адрес>, наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон», массой 2000 грамм, для последующего оборудования им 3 тайников с данным наркотическим средством весом по 500 грамм, и 2 тайников - весом по 250 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в вышеуказанном тайнике были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакета с веществом, содержащим в своём составе «?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон», общей массой 2016,9 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудниками полиции были изготовлены муляжи имитирующие наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентал-1-он (синонимы : PVP, ? - PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» условной массой 500 грамм 3 штуки и 250 грам – 2 штуки. Что соответствует особо крупному размеру. Один из которых был помещен сотрудниками полиции в тайник, расположенный в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, с географическими координатами <адрес>. Информацию о данном тайнике сотрудники полиции передали в ходе переписки неустановленным лицам с аккаунтом «...» через аккаунт Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, Баймухаметов А.М. находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном в <адрес> <адрес>, забрал из оборудованного сотрудниками полиции тайника муляж, имитирующий наркотическое средство, условной массой 500 грамм и был задержан на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном в <адрес> метрах от автодороги <адрес>» в автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №2, Баймухаметов А.М. выбросил из автомобиля муляж, имитирующий наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентал-1-он (синонимы : PVP, ? - PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». На участке местности с географическими координатами <адрес> был обнаружен и изъят муляж наркотического средства, условной массой 500,0 грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), «N-метилэфедрон», относится к наркотическим веществам.

На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентал-1-он (синонимы : PVP, ? - PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», условной массой не менее 500,00 грамма, образует особо крупный размер для данного вида.

В связи с задержанием Баймухаметова А.М., умысел его на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Баймухаметов А.М. незаконно хранил наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 5,93 грамма до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полициив автомобиле марки «... с государственным регистрационным знаком №, на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на территории <адрес>, в ...» и входе обыска у него были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим веществам.

На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,93 грамма, образует крупный размер для данного вида.

Подсудимый Баймухаметов А.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, и суду показал, что употреблял наркотические средства и получил предложение о работе, делал закладки, забирал большие партии и делил на мелкие партии. ДД.ММ.ГГГГ он по заданию куратора поехал проверить закладки. На месте он обнаружил сверток в тайнике, куратор ему дал задание посмотреть содержимое. Он предполагал, что там наркотические средства. Он сел в машину и хотел сфотографировать сверток, но увидел, что их преследует другая машина. По дороге он выкинул сверток. В ходе досмотра его вещей у него были изъяты три свертка с наркотическим средством, которые он приготовил для себя. Данные наркотические средства он взял из другой партии наркотиков, заменив их на смесь наркотика и сахара.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым обнаруженные у него наркотические средства в трех свертках из другой партии наркотиков приготовлены им для сбыта (лд.144-150, 73-75).

Подсудимый данные показания не подтвердил, указав, что он не говорил, что эти свертки для сбыта, а только для личного употребления, он плохо прочитал свои показания.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что поступила оперативная информация в отношении группы лиц, организовавших сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес> через магазин «... ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Зеленодольскому району обратился Свидетель №3, пояснил, что ему в программе «...» неустановленное лицо, предложило за вознаграждение перевозить наркотические средства из <адрес> <адрес> и другие субъекты Российской Федерации, с целью установления лиц причастных к поставкам и сбыту наркотических средств на территории <адрес>, начальником ОМВД России по Зеленодольскому району утверждено постановление о проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в соответствии с планом мероприятия, Свидетель №3 написал лицу аккаунту «...», о согласии осуществить поставку партии наркотического средства. Далее аккаунт «...» прислал географические координаты в <адрес>. С целью проверки информации и изъятия наркотического средства информация о местонахождении тайника передана в УНК ГУ МВД России по Московской области, они изъяли четыре пакета с наркотическим средством весом 2016,9 грамма. В ходе дальнейшей переписки лицо, использующее аккаунт «...» сообщил необходимости приготовления 5 тайников-закладок. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Зеленодольскому району произведено изготовление муляжей наркотического средства и помещены в тайники расположенные вблизи «<адрес>» <адрес> <адрес>, и стали ждать, кто приедет за закладкой. В тот же день съехал автомобиль «...», Баймухаметов А.М. вышел из автомобиля и направился к кустам, по месту оборудованного тайника-закладки с муляжом №, подобрал и сел в автомобиль и, когда заметил сотрудников полиции, приоткрыл дверь и выбросил муляж наркотического средства. Свидетель №2 и Баймухаметов А.М. были задержаны. В автомобиле была обнаружена сумка, принадлежащая Баймухаметову А.М. в которой были обнаружены множество пакетиков и три свертка с наркотическим средством. Баймухаметов пояснял, что эти свертки для сбыта, он сказал, что сам употребляет.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с Баймухаметовым познакомился в сентябре 2020 года, тот начал проживать в его квартире. О том, что Баймухаметов употребляет наркотические средства, он не знал. Баймухаметов попросил его съездить в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для чего не сказал, указывал дорогу навигатор. Они приехали в лес, там Баймухаметов вышел, затем пришел и сел в автомобиль, они поехали и увидели сотрудников полиции. Их задержали, обыскали. Выкидывал ли Баймухаметов что-то из автомобиля, он не видел.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым когда Баймухаметов вернулся в автомобиль, он принес сверток белого цвета, обмотанный прозрачной лентой, когда они скрывались от преследования, по дороге Баймухаметов выкинул этот сверток и стал ломать свой мобильный телефон. После чего он остановился, и их задержали сотрудники полиции (т.1, л.д.137-139).

С согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он нашел через интернет работу, связанную с незаконным оборотом наркотиков, в его обязанности входила проверка тайников с наркотиками, их фотографирование и направление фотографий куратору, его куратором был «...». ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и принял решение добровольно сотрудничать с полицией для изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. С этой целью он рассказал сотрудникам полиции о приложении «...» и переписке с аккаунтом «...» и дал добровольное согласие на использование его аккаунта и мобильного телефона (т.2, л.д.11-13)

Из рапорта заместителя начальника ОНК Отдела МВД России по Зеленодольскому району Свидетель №1 следует, что в ходе проведения ОРМ «...» у Баймухаметова А.М. в ходе личного досмотра из правого кармана куртки были обнаружены и изъяты три свертка, выполненные из изоленты синего цвета (т.1, л.д. 70).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОНК ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» проведенного совместно с сотрудниками УНК МВД России в лесном массиве <адрес> от автодороги «<адрес>» по координатам <адрес> была задержана автомашина «...» с государственным регистрационным знаком М 323 ОР/43 регион, в котором следовал Баймухаметов А.М. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки были обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере (т.1, л.д. 71).

Из рапорта начальника ОНК Отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО7 следует, проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Баймухаметова А.М. согласовано начальником ОМВД России по <адрес> ФИО8 (т.1, л.д. 69).

Согласно постановлению начальника полиции ОМВД России по Зеленодольскому району результаты ОРМ предоставлены следователю (т.1, л.д.67-68)

Из рапорта заместителя начальника ОНК Отдела МВД России по Зеленодольскому району Свидетель №1 следует, что была проверена оперативная информация в ОРМ «Наблюдение», был задержан Баймухаметов А.М. (т.1, л.д. 73-74).

Согласно протоколу осмотра на участке местности расположенном в лесном массиве в 100 м от автодороги «...» по географическим координатам № на заднем сидении автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком №, обнаружены и изъяты сумка черного цвета, внутри которой множество полимерных пакетов с контактной застежкой типа «зиппер», бумажный блокнот с рукописными записями, 2 банковские карты ... 1 банковская карта ...». На коврике у переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» в нерабочем состоянии, с установленной сим-картами оператора сотовой связи «...», а также флеш-накопитель. При просмотре флеш-накопителя были обнаружены графические изображения с электронными весами, а также порошкообразным и кристаллообразными веществами на них (т.1, л.д.43-47).

Согласно акту личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, у Баймухаметова А.М. из правого кармана куртки были обнаружены и изъяты три свертка из изоленты синего цвета, которые были упакованы надлежащим образом (т.1, л.д.75-77).

Как следует из справки эксперта об исследовании, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон)» общей массой 5,93 г (т. 1, л.д.90).

Как следует из заключения эксперта, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон)» общей массой 5,87 г (т. 1, л.д. 176-178).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон)» общей массой 5,66 г и первоначальные упаковки (т.1, л.д.211-213).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены мобильный телефон марки «...», в котором установлен флэш-накопитель. (т.1, л.д.223-228).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, вскрыт и из него извлечены: бумажный блокнот, на которой имеются записи, выполненные в столбик, Баймухаметов А.Р. пояснил, что данные записи означают количество наркотического средства, которое он забрал из тайника для последующей расфасовки; банковская карта ...», 2 банковские карты ...»; мобильный телефон марки «...», внутри которого установлена сим-карта оператора сотовой связи «...», а также флеш-карта; 166 полимерных пакетов, с контактной застежкой типа «зиппер», обвиняемый Баймухаметов А.Р. пояснил, что данные полимерные пакеты принадлежат ему, и были предназначены для расфасовки наркотического средства, для последующего сбыта (т.1, л.д.190-199).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, задержан Баймухаметов Айдар Миннальфатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы переданы в следственный отдел Отдела МВД России по Зеленодольскому району (т.1, л.д.5).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в УНК МВД по Республики Татарстан проверялась оперативная информация в отношении участников организованного преступного сообщества, осуществляющих сбыт наркотических средств в крупном размерах на территории Республики Татарстан и других субъектов Российской Федерации, организаторами группы является неустановленные лица, использующие аккаунт «...» имя пользователя ...», в связи, с этим начальником ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО8, было утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием сотрудников ОНК Отдела МВД России по Зеленодольскому району (т.1, л.д.11-12).

Согласно заявлению Свидетель №3 в программе телеграмм неизвестное ему лицо, использующее аккаунт № и № предложило ему осуществить поставки наркотических средств из <адрес> в <адрес> и другие регионы России, пояснив, что его куратором будет лицо, использующее аккаунт «...», предложит забрать партию в <адрес>, с целью привлечения лиц, причастных к сбыту наркотиков к уголовной ответственности, он согласен принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, также дает согласие сотрудникам полиции на использование его аккаунта (т.1, л.д.16).

Согласно протоколу (акту) изготовления муляжа наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 409 Отдела МВД России по Зеленодольскому району Свидетель №1 в присутствии незаинтересованных лиц изготовлен муляж, имитирующий наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентал-1-он (синонимы: PVP, ? - PVP), условной массой 500 грамм (т.1, л.д.37-38).

Согласно протоколу помещения муляжа предметов и веществ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальник ОНК Отдела МВД России по Зеленодольскому району Свидетель №1 в присутствии незаинтересованных лиц на участке местности, расположенном в 250 метрах от автодороги «<адрес> и 50 метрах от автодороги, ведущий на полигон «ТБО» в <адрес> <адрес> по координатам <адрес> помещен муляж, имитирующий наркотическое средство (т.1, л.д.39-41).

Как следует из протокола осмотра места происшествия на участке местности, расположенном с географическими координатами <адрес>, расположенном в <адрес>, в 100 метрах от автодороги «<адрес>» на земле обнаружен и изъят муляж, имитирующий наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентал-1-он (синонимы: PVP, ? - PVP), условной массой 500 грамм (т.1,л.д.48-51).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены снимки с экрана телефона переписки в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от имени Свидетель №3 с неустановленным лицом с аккаунтом «...» (т.1, л.д.232-246).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного им преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей. Показания свидетелей также между собой согласованы, каких-либо противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено. Данные показания судом признаются достоверными. Кроме того показания подсудимого и показания свидетелей согласуются с исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, протоколом личного досмотра, досмотра автомобиля, протоколом обыска и заключениями физико-химических экспертиз. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого.

Суд не может согласиться со стороной обвинения о доказанности факта покушения на сбыт наркотических средств –мефедрона, находящегося в трех свертках и обнаруженных у подсудимого в одежде. Как пояснил подсудимый, данные наркотические средства он хранил для собственного употребления, в ходе предварительного следствия он сообщал о приготовлении данных свертков для сбыта, однако в ходе судебного заседания отказался от данных показаний. Кроме того эти показания не подтверждены стороной обвинения какими-либо достоверными доказательствами. Поэтому суд усматривает в действиях подсудимого по данному эпизоду незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

С учетом личности Баймухаметова А.М. исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем Баймухаметов А.М. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия подсудимого Баймухаметова А.М. квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, и как совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в силу статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее судимого, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баймухаметову А.М. суд по каждому преступлению учитывает в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно дал признательные показания по совершенным преступлениям, рассказал об обстоятельствах переписки с неустановленным лицом, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку Баймухаметов А.М. ранее судим за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести, то суд в силу части 1 статьи 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд полагает, что совершенные им преступления не утратили своей общественной опасности, так же как и личность подсудимого, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Баймухаметову А.М. наказание только связанное с реальным лишением свободы, а поскольку подсудимым совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то наказание за данное преступление суд назначает с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии основания для назначения дополнительных наказаний.

В связи с совершением подсудимого преступлений в условиях рецидива преступлений, суд назначает Баймухаметову А.М. для отбывания наказания, исправительную колонию строгого режима на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баймухаметова Айдара Миннальфатовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По части 2 статьи 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца,

По части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ - виде лишения свободы сроком десять лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Баймухаметову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Баймухаметова А.М. заключение под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Баймухаметову А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания Баймухаметову А.М. содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 166 полимерных пакетов, бумажный блокнот, банковские карты «... 2 штуки, банковкая карта «...» - 1 штука, мобильный телефон «Самсунг», остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон) массой 5,66 г., вещество, имитирующее наркотическое средство 1- фенил-2 - (пиррилидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: PVP, ? - PVP) – производное наркотического средства «N- метилэфедрон массой 500 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зеленодольскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Исполнение поручить ОМВД России по Зеленодольскому району.

Фототаблицы снимков с экрана переписки, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Германова Е.Г.