Баймуханова Алтынай Каиржановна

Дело №2-362/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Новоорск 07 августа 2015 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абросимова А.М., при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием истца Баймухановой А.К., представителя ответчика - адвоката Суровцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймухановой А.К. к Жамбулатову Д.У. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баймуханова А.К. обратилась в суд с иском к Жамбулатову Д.У. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ, когда дом принадлежал ее матери Б.Т.К., последняя зарегистрировала в нем ответчика по его просьбе, приходящегося ей племянником. Однако ответчик в спорном доме не проживал, своих вещей не привозил. Регистрация ответчика нарушает ее право собственника. Просит признать Жамбулатова Д.У. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Баймуханова А.К. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, однако в доме не проживал, вещи не привозил. Соглашение о пользовании жилым помещением с ним не заключалось. В последний...

... раз виделась с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, тот обещал сняться с регистрационного учета.

Представитель ответчика - адвокат Суровцев И.А., действующий по назначению суда, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ему неизвестно мнение ответчика по предъявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Баймуханова А.К. совместно с Т.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домой книги, ответчик Жамбулатов Д.У. зарегистрирован в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации Жамбулатова Д.У. по вышеуказанному адресу также подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области.

Свидетель Б.Т.К. показала, что Жамбулатов Д.У. приходится ей племянником. С ее согласия он был зарегистрирован в жилом доме, поскольку не имел регистрации по месту жительства, однако в доме не жил. Соглашение о пользовании жилым помещением с ним не заключалось.

Свидетель В.Л.У. показала, что ответчик приходится ей родным братом, в настоящее время его местонахождение ей неизвестно. Подтверждает, что регистрация Жамбулатова в доме истца носила формальный характер, в доме истца он не проживал.

Свидетель Ч.А.А. показала, что не видела ответчика около 5 лет. В доме истца он не проживал, свои вещи не привозил.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения правом пользования жилым помещением имеют проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители собственника.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает, что право пользования жилым помещением ответчиком Жамбулатовым Д.У. не приобретено, поскольку последний в доме истца не проживал, в установленном порядке собственником не вселялся, договор найма жилого помещения, безвозмездного пользования с ним не заключался, членом семьи собственника жилого помещения не является, вещей ответчика в квартире нет. Регистрация носила формальный характер.

В соответствии со ст.ст. 166,170 ГК РФ регистрация Жамбулатова Д.У. в жилом помещении является недействительной и подлежит отмене как совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Баймхуановой А.К. удовлетворить.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня; должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 11, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баймухановой А.К. удовлетворить.

Признать Жамбулатова Д.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Управлением Федеральной Миграционной службы по Оренбургской области в лице отделения в <адрес> Жамбулатова Д.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного через Новоорский районный суд Оренбургской, области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись. А.М. Абросимов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2015 года.

Судья подпись. А.М. Абросимов

5-135/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2017 г. п. Новоорск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 01 декабря 2017 года.

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Баймуханова А.К.,

потерпевшего Л.Д.В., его представителя адвоката Ревина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баймухановой А.Т., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес>, на пересечении <адрес>, водитель Баймуханова А.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями (далее ПДД), не уступила дорогу транспортному средству - мотоциклу FALCON под управлением Л.Д.В., имеющему преимущественное право проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Л.Д.В. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Баймуханова А.К. вину признала и пояснила, что при проезде перекрестка не заметила мотоциклиста в виду ограниченной видимости на перекрест...

...ке.

Потерпевший Л.Д.В. показал суду, что ехал по главной дороге со скоростью 35 км/ч, на перекресток выехал легковой автомобиль, избежать столкновения не удалось. В результате ДТП получил травмы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Знаки "Главная дорога" (2.1) и "Уступите дорогу" (2.4) являются знаками приоритета (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения РФ, ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004).

Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

Знаком 2.1 обозначается дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Знак 2.4 означает то, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения РФ).

Знак 2.4 устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль (5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004).

Вина Баймухановой А.К. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> на перекрестке улиц Чкалова и Клецова, водитель Баймуханова А.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу мотоциклу <данные изъяты>, под управлением Л.Д.В., двигавшемуся по главной дороге.

Баймухановой А.Т. прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого, согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя состояние опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Л.Д.В., имелись телесные повреждения: тупая травма шеи, перелом остистого отростка 1 шейного позвонка, ушиб спинного мозга; закрытый перелом нижней трети 5 плюсневой кости правой стопы, закрытые переломы нижней трети плюсневых костей 3,4 пальцев левой стопы, краевой перелом средней фаланги 1 пальца левой стопы; гематома мягких тканей верхней трети правого бедра с переходом на паховую область; ушибленная рана в области нижней трети левой голени с инородным телом металлической плотности в просвете ее; множественные ушибы грудной клетки, верхних и нижних конечностей; ушиб грудной клетки слева; ушиб правого тазобедренного сустава; ушиб левого логтевого сустава, которые образовались в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении, в своей совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Данное заключение экспертизы соответствует по форме и содержанию требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию и большой стаж работы, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства, устанавливающего степень тяжести телесных повреждений, полученных Л.Д.В. в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Баймуханова А.К. в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге независимо от направления его дальнейшего движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на перекресток, не пропустив приближающийся мотоцикл под управлением Л.Д.В., имеющий преимущество в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из-за нарушения Баймухановой А.К. вышеуказанного пункта Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Л.Д.В. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Между действиями Баймухановой А.К. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, вина Баймухановой А.К. в совершении административного правонарушения доказана.

Ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего и считает необходимым назначить наказание виде административного штрафа.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение виновной.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Баймуханову А.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отделение ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району), Р/С 40101810200000010010, ИНН 5635005900, КПП 563501001, БИК 045354001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 53630414.

Неуплата штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись А.И. Левченков