Баймурзин Хадит Вадутович

Дело №2-331/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 04 марта 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, под 23,05% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей надлежащим образом выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего в...

...ремени обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал в части основного долга и процентов, признание иска оформлено в письменном заявлении и подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны. Просил снизить начисленные пени, указав на тяжелое материальное положение, что является пенсионером, других доходов не имеет.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ответчиком иск в части задолженности по основному долгу и процентам признан, заявление об этом сделано в письменной форме, подписано ответчиком, последствия признания иска, предусмотренные статьи 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, признание иска сделано добровольно. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязуется предоставить ФИО1 (заемщику) потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 23,05% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад № заемщика, открытый в филиале кредитора – отделении № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.3.3 договора заемщик отвечает перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании штрафов и неустойки в размере <данные изъяты> руб. не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора с учетом погашенной к настоящему моменту основной задолженности и договорных процентов за пользование средствам, в связи с чем данные штрафные санкции подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий Д.К.Янузакова