Байраков Рамзан Ахиятович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 через своего представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.25 часов на проезжей части автомобильной дороги Моздок-Кизляр-<адрес> Чеченской Республики ФИО4, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21099», гос.номер С 764 КУ-06, допустил столкновение с автомашиной марки «Тойота Королла», гос.номер А 287 ХН-09, принадлежащей ФИО7 и под его же управлением, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомашины марки «ВАЗ-210990», гос.номер С 764 КУ-06, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 нарушил п.9.10 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного п...

...равонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом было направлено в адрес страховщика (ответчика) заявление о выплате страхового возмещения, а также пакет необходимых документов. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 195 900 рублей. Однако истец не согласился с указанной суммой и обратился ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости расходов на восстановительный ремонт своего поврежденного автомобиля. В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Тойота Королла», гос.номер А 287 ХН-09, с учетом величины размера износа подлежащих замене комплектующих изделий, составляет 305 754 рублей. Ссылаясь на указанное экспертное заключение, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, но в этом ему было отказано.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 114 854 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по проведению независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда, оцененную в 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 уточнил исковые требования своего доверителя, сославшись на арифметическую ошибку, допущенную при расчете суммы недоплаченного страхового возмещения, и просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 109 854 руб. (вместо обозначенных в исковом заявлении 114854 руб.), поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика из СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без их участия. Кроме того, стороной ответчика представлен отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором он не признает исковые требования истца, и просит оставить их без удовлетворения, мотивируя свою позицию тем, что ответчик надлежащим образом, и в установленные сроки, выполнил свои обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения. В случае удовлетворения требований истца сторона ответчика ходатайствует об уменьшении суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

-согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

-в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что собственником транспортного средства марки «Тойота Королла», гос.номер А 287 ХН-09, является ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 95 44 №.

Кроме того, суд установил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.25 часов на проезжей части автомобильной дороги Моздок-Кизляр-<адрес> Чеченской Республики ФИО4, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21099», гос.номер С 764 КУ-06, допустил столкновение с автомашиной марки «Тойота Королла», гос.номер А 287 ХН-09, принадлежащей ФИО7 и под его же управлением, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомашины марки «ВАЗ-210990», гос.номер С 764 КУ-06, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 нарушил п.9.10 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из представленного истцом суду страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Согласно ст.12. п.21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 16.1 вышеназванного закона, особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свое право на защиту имущественных интересов, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Одновременно им были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании осмотра транспортного средства признал событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 195 900 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, в целях определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику для устранения фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа (восстановительные расходы), составил 305 754 руб. Ссылаясь на указанное экспертное заключение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. В результате ответчиком была отказано в доплате страхового возмещения.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства".

Согласно выписке из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, эксперт ФИО5 осуществляет независимую техническую экспертизу транспортных средств в соответствии с решением Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников Министерства юстиции РФ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда нет оснований не доверять представленным экспертом выводам.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины (305 754 руб.) и суммой выплаченного страхового возмещения (195 900) руб., которая составляет 109 854 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ "Об ОСАГО").

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме. Однако размер неустойки, определенный истцом в исковом требовании за период с 17.04.2017г. по день вынесения решения, суд считает завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 305 754 руб., исходя из того, что согласно статье 12. п.21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, ответчик в установленный срок (в течение 20 календарных дней) выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 195 900 руб., а также из того, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО»,

При разрешении судом вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя суд считает необходимым руководствоваться требованиями п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (109 854*50%) 54 927 руб.

Суд согласен с доводами стороны истца о том, что ответчик выплату страхового возмещения ему произвел не в полном объеме, что привело к нарушению его прав, а также к тому, что он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. 15 закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией его права на получение страхового возмещения, но частично, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со страховщика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, которые понесла сторона истца при разрешении настоящего дела, в том числе и расходы по проведению экспертизы в размере 5 650 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО8, и распиской, согласно которой ФИО8 получил от ФИО2 сумму в размере 30 000 рублей за предоставление юридических услуг по указанному договору. Поэтому они также подлежат взысканию в полной мере.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, суд, на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, считает необходимым отказать в этой части ввиду того, что истцом не представлен оригинал документа, подтверждающего факт оплаты услуг независимого эксперта.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 7 356 руб.08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 505 535 (пятисот пяти тысяч пятисот тридцати пяти) руб., в том числе: сумму страхового возмещения в размере 109 854 (ста девяти тысяч восьмисот пятидесяти четырех) руб., сумму неустойки в размере 305 754 (трехсот пяти тысяч семисот пятидесяти четырех) руб., штраф в размере 54 927 (пятидесяти четырех тысяч девятисот двадцати семи) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 7 356 (семи тысяч трехсот пятидесяти шести) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б. Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь

Дело №а-71/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 17 мая 2023 г.

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием в судебном заседании административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной налоговой службы по Чеченской Республике обратилось в Шатойский районный суд Чеченской Республики с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени.

В обоснование своих доводов административный истец указывает.

На налоговом учёте в УФНС России по Чеченской Республике (далее - Административный Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ИНН: 200404324800 Адрес: 366029 Россия, Чеченская Республика, <адрес>. Место рождения: <адрес>а ЧИАССР (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В установленные законом сроки налогоплательщику произведен расчет налога от ДД.ММ.ГГГГ №ГД01, от ДД.ММ.ГГГГ №ГД01 в сумме 52280,00 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО5 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени в сумме 202,27 рублей.

В соответствии со ст.357 НК РФ и ст.2 Закона Чеченской Республики от 13.10.2006г. №-рз "О транспортном налоге в Чеченской Республике" (далее - Закон) налогоплатель...

...щиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

ФИО2 является (являлся) плательщиком транспортного налога за:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: А242ОУ161,

Маркa/Модель: ФОРД ФОКУС, V1N:№, год выпуска 2012, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: Р747EH30,

Марка/Модель: МИЦУБИСИ LANCER 1.8, VIN: №, Год выпуска

2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: H510OX62,

Марка/Модель: МИЦУБИСИ ASX 1.6, VIN: №, Год

выпуска 2010, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: A282XH09,

Марка/Модель: ТОЙОТА КОРОЛЛА, VIN:№, Год выпуска 2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: В757УА95,

Марка/Модель: ВАЗ 21101, VIN: ХТА21101050809775, Год выпуска 2005, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: А779ММ95,

Марка/Модель: ЛАДА 217230, ЛАДА ПРИОРА VIN: ХТА21723090084356, Год выпуска 2009, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: О878ЕТ07,

Марка/Модель: МИЦУБИСИ ASX 1.8, VIN: JMBXТGA3WЕЕ706516, Год выпуска 2014, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: A895XМ95,

Марка/Модель: ТОЙОТА КОРОЛЛА, VIN:№, Год выпуска 2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: В757УА95,

Марка/Модель: ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN:№, Год выпуска 2015, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Согласно п.1 ст. 7 Закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

ФИО2 является (являлся) плательщиком земельного налога за:

- квартиры, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, 13,33, кадастровый №, площадь 81,9, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- жилые дома, адрес: 366303, Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №, площадь 74, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Согласно п.4 ст. 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.3 ст. 11 Положения сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

ФИО2 является (являлся) плательщиком налога на имущество за:

- квартиры, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, 13,33, кадастровый №, площадь 81,9, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- жилые дома, адрес: 366303, Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №, площадь 74, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

В соответствии со ст. 6 Положения исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

В соответствии с гл. 23 ст. 207 ч. 1 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками: 1). От источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2). От источников в Российской Федерации – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы ст. 210 ч.1 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п..9 п. 1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями и физическими лицами налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (пп. 14 п. 1 ст.31 НК РФ).

УФНС России по Чеченской Республике на основании сведений, представленных регистрирующими органами, Должнику было направлено уведомление об уплате налога за налоговые периоды 2018-2020гг. от 01.09.2020г. №, от 01.09.2021г. №.

Налоговым органом в отношении ФИО5 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога передается руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с положениями статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 10000 рублей, за исключением случаев:

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

УФНС по ЧР в адрес мирового судьи судебного участка № по lIlатойскому району Чеченской Республики, было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившим от ФИО5 возражением был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронной базе данных управления, указанная задолженность числится за ФИО5 по настоящее время.

В этом случае налоговый орган имеет право в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратиться в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах Российской Федерации у налогоплательщика имеется возможность проверить свою налоговую задолженность, путем обращения в ближайший налоговый орган, или через информационные портал «Личный кабинет налогоплательщика и через «Госуслуги».

При наличии у налогоплательщика квитанций об уплате налогов и сборов, но платеж не поступили в бюджет, можно проверить, не отнесены данные платежи на невыясненные поступления. Уточнить данные платежи можно подав заявление в налоговый орган об уточнении платежа.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО5 недоимки по: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – в размере транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 46 889,00 рублей, пеня в размере 152,39 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 10,00 рублей, пеня в размере 0,11 рублей; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 5 581,00 рублей, пеня в размере 49,77 рублей, всего на сумму: 52 482,27 рублей.

Представитель административного истца УФНС по ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Шатойского районного суда. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Указал, что расчет задолженности по налогам произведен неправильно и следовательно необоснован. Он своевременно уплачивает налоги, при этом является инвали<адрес> группы, то есть лицом, имеющим право на предоставление налоговой льготы. Автомобили за которые взыскивается транспортный налог, в указанные налоговые периоды были сняты с учета ФИО5, в связи со сменой собственника. Подтвердил свои доводы документально. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования УФНС по ЧР не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе — налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 82 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (ст. 48 ч. 1 НК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесении судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в УФНС России по Чеченской Республике.

Налоговым органом в отношении ФИО5 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. На основании заявления УФНС по ЧР на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 мировым судьей судебного участка № по lIlатойскому району Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившим от ФИО5 возражением был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО5 недоимки по: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – налог в размере 46 889,00 рублей, пеня в размере 152,39 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 10,00 рублей, пеня в размере 0,11 рублей; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 5 581,00 рублей, пеня в размере 49,77 рублей, всего на сумму: 52 482,27 рублей.

С учетом представленных ответчиков документов и платежных квитанций, представленный административным истцом расчет недоимки по налогам, пени, судом проверен и признан необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ В административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно представленным материалам в административном исковом заявлении не указан и к административному исковому заявлению не приложен расчет денежной суммы, подлежащей взысканию.

В связи с вышеизложенным, суд не имеет возможности произвести расчет задолженности, с учетом представленных административным ответчиком документов.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления УФНС по ЧР к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290,293,294 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Управления федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шатойский районный суд ЧР.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО3

Копия верна:

Судья ФИО3

Дело №а-1289/22г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Дадаева С.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела №а-1289/2022 года по административному иску УФНС по ЧР к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении данного гражданского дела выяснилось, что оно было принято к производству суда ошибочно с нарушением территориальной подсудности.

Административный ответчик ФИО1 проживает по адресу: ЧР, <адрес>, б/н.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ст. 218 /Глава 22 КАС РФ/ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о том, что данное административное дело подлежит передаче по подсудности в Грозненский районный суд ЧР по адресу: ЧР, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 22, 27 КАС ...

...РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №а-1289/22 по административному иску УФНС по ЧР к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, передать по подсудности в Грозненский районный суд ЧР, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна

Судья: С.Л. Дадаев

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Лом-Али Авхадовича к ФИО3 о расторжении договора дарения недвижимости, аннулировании записи регистрации в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Л-А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора дарения недвижимости, аннулировании записи регистрации в ЕГРН. В обоснование своих доводов указывает.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве личной собственности принадлежал земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 20:03:3600066:256, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенное использовании земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 20:03:3600066:256-20/024/2021-2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей по доверенности от его имени и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес> с кадастровым номером 20:03:3600066:256 в простой письменной форме.

Договор дарения был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регист...

...рации, кадастра и картографии по ЧР (номер регистрации 20:03:3600066:256-20/024/2021-4 на имя ФИО2.

При заключении Договора дарения земельного участка между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что ответчик ФИО3 будет производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, начать строительство жилого дома сразу после регистрации и перехода права собственности в ЕГРН.

Однако, после того как он подарил земельный участок ответчику ФИО3, он обнаружил, что земельный участок зарос бурьяном и сорняками, нет признаков ведения строительных работ, земля выглядит забытой уже 2 года, а владельца невозможно застать на месте.

По обоюдному согласию они с ответчиком ФИО2 решили расторгнуть договор дарения земельного участка, поскольку ФИО3 заявил ему, что не имеет материальной возможности на пользование земельным участком и возведении на нем домовладения. Не получил те средства, на которые он рассчитывал.

Согласие между истцом и ответчиком достигнуто, не возражает против расторжения договора дарения.

По той причине, что договор составлен в простой письменной форме, и прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ему пришлось обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд:

- расторгнуть договор дарения недвижимого имущества: земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 20:03:3600066:256, расположенного по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей по доверенности от ФИО2 Лом-Али Авхадовича и ФИО2;

- аннулировать сведения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о регистрации права собственности земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 20:03:3600066:256, расположенного по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>, б/н на имя ФИО2 (номер регистрации (20:03:3600066:256-20/024/2021-4);

- восстановить право собственности ФИО2 Лом-Али Авхадовича в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР на имущество: земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 20:03:3600066:256, расположенный по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>.

Истец ФИО3 Л-А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела без участия истца. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, приобщённым к материалам дела и отражённым в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шатойского районного суда Чеченской Республики (http://shatoisky.chn.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ФИО2 Л-А.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Лом-Али Авхадовича - удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения недвижимого имущества: земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей по доверенности от ФИО2 Лом-Али Авхадовича и ФИО2.

Аннулировать сведения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о регистрации права собственности земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес> на имя ФИО2 (номер регистрации (№

Восстановить право собственности ФИО2 Лом-Али Авхадовича в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР на имущество: земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Судья ФИО4

Копия верна ФИО4