Голубенко Валерий Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

3 апреля 2024 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Салова С.В., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-99/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) Голубенко В.Н., об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта об увольнении с военной службы,

установил:

Голубенко В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта об увольнении с военной службы.

В ходе судебного разбирательства административный истец представил в суд письменное заявление, в котором указал, что отказывается от заявленных требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением административным ответчиком его требований. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 157, 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ему разъяснены и понятны.

Административный истец Голубенко В.Н., административные ответчики –командир войсковой части №, а также заинтересованное лицо – начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении судебного раз...

...бирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 1 ст. 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ одним из оснований прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявленный Голубенко В.Н. отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что ему известны и понятны последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, то отказ от требований судом принимается, а производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказГолубенко В.Н. от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Голубенко В.Н. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта об увольнении с военной службы.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Салов

УИД 16RS0...-34

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда ... Киселев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 09 часов 40 минут ФИО1 находился в объекте розничной торговли – в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменных объяснениях вину признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рубле...

...й.

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в ред. от ...) с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания исооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... ... «Одополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

То есть действиями указанного лицасовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим вину обстоятельством является признание ФИО1 вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «Омерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции», суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда ... А.Н. Киселев