Байрам Али Паша

Дело № 2-955/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года в г.Бор судья Борского городского суда Нижегородской области Кандалина А.Н., при секретаре Новоторновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского Банка к Байрам Али паша о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ответчику Байрам Али паша о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ответчик Байрам Али паша заключил кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с указанным договором кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. На основании п.3.1 Кредитного договора и графика погашения кредита Заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. Сумма кредита предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредиту систематически не исполняет и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед ...

...ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области Плотникова В.Н. поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Байрам Али паша в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданам РФ его права и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания, и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика Байрам Али паша была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3,4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются: и вручаются под расписку вторичные извещения, Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного заявителем после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика Байрам Али паша как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, между банком и ответчиком Байрам Али паша был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он получил кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-13).

Заемщик свои обязательства по кредиту систематически не исполняет и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области.

Согласно Расчету задолженности общая сумма задолженности составляет 1 <данные изъяты> (л.д.15-17).

Таким образом, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, необходимо расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Байрам Али паша и ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области и взыскать с Байрам Али паша в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4 638 рублей 04 копейки (л.д.2), т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Байрам Али паша и ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского Банка.

Взыскать с Байрам Али паша в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу

Дело № 1529/2014

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года <адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., при секретаре Чевычелове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> к Байрам А.П., ООО «СтеклоКом» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам Байрам А.П., ООО «СтеклоКом» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО "Сбербанк России" и Байрам А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Байрам А.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,50 % годовых. П.В.А. обязался погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СтеклоКом».

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

просроченные проценты в размере <данные изъяты>

неустойка в размере <данные изъяты>.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору и р...

...асходы по уплате государственной пошлины.

Извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчикам Байрам А.П. и ООО «СтеклоКом» по адресу, указанному ими в кредитном договоре и договоре поручительства: <адрес>, и были возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3,4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются: и вручаются под расписку вторичные извещения, Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного заявителем после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает действия ответчиков Байрам А.П. и ООО «СтеклоКом» как отказ от получения судебного извещения и в соответствии со статьей 17 ГПК РФ считает их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Рассмотрение дела в порядке заочного производства допускается с согласия истца.

Ответчики Байрам А.П. и ООО «СтеклоКом» не сообщили об уважительных причинах неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и Байрам А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Байрам А.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,50 % годовых. Байрам А.П. обязался погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СтеклоКом».

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

просроченные проценты в размере <данные изъяты>;

неустойка в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора поручительства, расчетом цены иска.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Байрам А.П., ООО «СтеклоКом» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе:

просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

просроченные проценты в размере <данные изъяты>

неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Байрам А.П., ООО «СтеклоКом» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Борский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт

Дело № 2-3444/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., при секретаре Майборода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Б.А.П., ООО «СтеклоКом» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Б.А.П., ООО «СтеклоКом» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО "Сбербанк России" и Б.А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Б.А.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,50 % годовых. Б.А.П. обязался погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СтеклоКом».

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;

просроченные проценты в размере <данные изъяты>;

неустойка в размере <данные изъяты>.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору и расходы по уплате государственн...

...ой пошлины.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Постановлено взыскать с Б.А.П., ООО «СтеклоКом» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> с каждого.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» уступило С.П.Г. право требования с Б.А.П., ООО «СтеклоКом» по указанным договорам задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе основного долга в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника С.П.Г. в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика Б.А.П. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Б.А.П. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и производство по делу в указанной части возобновлено.

Истцы ОАО «Сбербанк России» и С.П.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчикам Б.А.П. и ООО «СтеклоКом» по адресу, указанному ими в кредитном договоре и договоре поручительства: <адрес>, и были возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3,4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются: и вручаются под расписку вторичные извещения, Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного заявителем после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает действия ответчиков Б.А.П. и ООО «СтеклоКом» как отказ от получения судебного извещения и в соответствии со статьей 17 ГПК РФ считает их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Б.А.П. и ООО «СтеклоКом» не сообщили об уважительных причинах неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и Б.А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Б.А.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,50 % годовых. Б.А.П. обязался погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СтеклоКом».

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;

просроченные проценты в размере <данные изъяты>;

неустойка в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора поручительства, расчетом цены иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Б.А.П. как при первоначальном рассмотрении дела, так и при новом рассмотрении, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и доказательств по делу не представил.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору обязаны погашать в солидарном порядке Б.А.П. и ООО «Стекло-Ком».

Поскольку заочное решение отменено и производство по делу возобновлено только в отношении ответчика Б.А.П., настоящим решением указанные суммы взыскиваются с ответчика Б.А.П. солидарно с ООО «Стеклоком», взыскание с которого производится на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В пользу истца С.П.Г. следует взыскать задолженность в сумме в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, поскольку ОАО «Сбербанк России» уступило С.П.Г. по договору цессии право требования в таком размере.

В пользу истца ОАО «Сбербанк России» следует взыскать оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Также следует взыскать с Б.А.П. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Б.А.П. (солидарно с ООО «СтеклоКом», взыскание с которого производится на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ):

В пользу С.П.Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.

В пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Б.А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт