Байрамкулов Харун Халитович

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25.04.2025 (адрес обезличен )

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики М.Д. Боташев, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося (дата обезличена) в городе Усть(адрес обезличен ), гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), имеющего паспорт (номер обезличен), неработающего, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, которому при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявившего,

установил:

ФИО1 25.04.2025 в 11:00 на 11 км ФАД Черкесск-Домбай в нарушение установленного порядка организации митинга, организовал и провел митинг без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, что привело к созданию помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, действия сотрудников полиции не оспаривает, пояснил, что не организовывал митинг, а только добавился к нему. Он ехал в магазин, увидел идущих с...

...оседей, спросил, куда они идут, узнал, что на митинг по поводу незаконного ареста Гергокова Фархата, решил присоединился к митингу, где поставил свой автомобиль поперек и перегородил движение, никаких переговоров не вел, не знал, что за это бывает, так как ранее никогда не сталкивался с таким.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Из закрепленного в статье 31 Конституции Российской Федерации права проведения публичных мероприятий может в установленном порядке использоваться и фактически используется для обеспечения и защиты конституционных и иных прав, свобод, в том числе и для обеспечения нормальных условий жизни, улучшения работы по предоставлению коммунальных услуг, улучшения работы учреждений здравоохранения и т.д..

Вместе с тем право собираться мирно, без оружия, проводить собрания митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

В силу ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Согласно п.1, п.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона, требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 3.2 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2007 № 47-РЗ «О некоторых вопросах проведения публичного мероприятия на территории Карачаево-Черкесской Республики» к местам, в которых запрещается проведение митингов относятся тротуары, остановки транспорта общего пользования, а также территории, прилегающие на расстоянии до трех метров к автомобильным, железным дорогам, водным объектам.

Судом установлено, что ФИО1 25.04.2025 в 11:00 по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), на 11 км ФАД Черкесск-Домбай в нарушение требований ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях», Закона Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2007 № 47-РЗ «О некоторых вопросах проведения публичного мероприятия на территории Карачаево-Черкесской Республики», организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении на территории, в которой запрещается проведение митингов – непосредственно на федеральной автодороге, что привело к блокированию движения автотранспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, среди которых:

- протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от 25.04.2025, согласно которому ФИО1 организовал и провел несанкционированный митинг;

- рапорт от 25.04.2025, в котором изложены обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе;

- объяснения от 25.04.2025 ФИО1, из которых усматривается, что он действительно организовал и провел несанкционированный митинг, который создал помехи функционированию объектов обеспечения, движению пешеходов, транспортных средств. После оглашения объяснений ФИО1 поддержал их в полном объеме;

- фототаблицей, из которой усматривается, что ФИО1 присутствовал на организованном им несанкционированном митинге, который блокировал проезд по федеральной автодороге «Черкесск-Домбай».

Каких-либо замечаний в ходе совершения в отношении ФИО1 вышеуказанных процессуальных действий он не представил. Перечисленные выше доказательства не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны, соответствуют требованиям закона и подтверждают друг друга и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, иных протоколов и письменных доказательств, составленных должностным лицом в ходе осуществления им административных процедур, наличие в них каких-либо существенных неустранимых противоречий судом не установлено.

Данных о наличии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заинтересованности в искажении действительности или отдельных обстоятельств дела суду не представлено. Также не имеется сведений о том, чтобы уполномоченные лица воспрепятствовали осуществлению ФИО1 своих прав и обязанностей, не объяснили ему его права.

Поскольку факт организации и проведения ФИО1 несанкционированного митинга, блокировавшего продвижение по федеральной автодороге, подтверждаются материалами дела, оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы повлиятьна установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективногорассмотрения дела, судом не установлено.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании в части отрицания организации и проведения несанкционированного митинга суд оценивает критически, так как они опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе его письменными объяснениями от 25.04.2025.

Доказательств своей невиновности ФИО1 суду не предоставлено.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ – действия, предусмотренные частями 1 и 2 КоАП РФ, повлекшие создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, цели административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 3 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер, степень и обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным применить к виновному меру административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 20.2, ст. ст. 29.5-329.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - 16:50 25 апреля 2025 года.

Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.

Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствие со ст. 31.10 КоАП РФ обязать орган, должностное лицо, приводившие настоящее постановление в исполнение, возвратить постановление с отметкой об исполненном административном наказании в Усть-Джегутинский районный суд. В случае, если исполнение не производилось или произведено не полностью, постановление возвратить с соответствующим актом.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики М.Д. Боташев