Байрамов Ганбар Алмамед

Дело № 2-510/2016 (2-9396/2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «25» января 2016 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Акцепт» к ФИО10 ФИО1, ФИО12 ФИО2, Агаевой ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк Акцепт» обратилось в Кировский районный суд <адрес> к ФИО10 ФИО1, ФИО12 ФИО2, Агаевой ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Акцепт» и заемщиком ФИО10О. был заключен кредитный договор №/м.

В соответствии с условиями кредитного договора АО «Банк Акцепт» предоставило заемщику денежные средства (Кредит) в размере 1000000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету № в АО «Банк Акцепт», предназначенному для учета ссудной задолженности заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших из условий кредитного договора, были заключены: между АО «Банк Акцепт» (Залогодержатель) и ФИО5О. (Залогодатель) договор залога №/м/з от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является: автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик, год выпуска (изготовления) 2013, модель № двигателя №, шасси (рама) №отсутствует, кузов №№, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога стоимость предмета залога составляет 760000 рублей. Между АО «Банк Акцепт» (Залогодержатель) и ФИО6К. (Залогодатель) договор залога №/м/з от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать 19% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить в порядке и сроки, установленные графиком возврата предоставленного кредита (с учетом процентов) по Приложению № к кредитному договору. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, исполнял обязанности по возврату полученного кредита н...

...енадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последние гашения по кредиту были осуществлены заемщиком: гашение кредита: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей; гашение процентов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 8873,15 рублей; гашение пени: ДД.ММ.ГГГГ в размере 113,94 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам. В таком случае заемщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа в соответствии с п. 7.1 кредитного договора. С учетом того, что право требовать от ответчика уплатить пени за нарушение обязательств по договору принадлежит кредитору, процент из которого рассчитывается сумма пеней, истец рассчитал исходя из 0,05% в день (исходя их действующей в настоящее время двойной ставки рефинансирования Банка России).

Согласно кредитному договору, кредитор вправе досрочно истребовать кредит, причитающиеся кредитору проценты и иные платежи в случае наличия у заемщика просроченных сумм кредита по кредитному договору. ОАО КБ «Акцепт» заявило официальные требования ответчику возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить пени по кредиту и процентам. Ответчики указанное требование не исполнили, что вынуждает АО «Банк Акцепт» обратиться в суд за принудительным взысканием долга по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед АО «Банк Акцент» составляет 512650 рублей 47 копеек, из них: 404419 рублей 93 копейки - сумма задолженности по кредиту; 87250 рублей 64 копейки - сумма задолженности по процентам; 20979 рублей 90 копеек - сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.

На основании договора залога №/м/з от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость и начальная продажная цена, с которой начинаются торги в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определена в размере 760000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО10О., ФИО6О. в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору в размере 512650 рублей 47 копеек, а также взыскать солидарно с ФИО10О., ФИО6К. в пользу АО «Банк Акцепт» 8326,5 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с ФИО11О. в пользу АО «Банк Акцепт» 6000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик, год выпуска (изготовления) 2013, модель № двигателя №, шасси (рама) №отсутствует, кузов №№, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив начальную продажную цену вышеуказанного транспортного средства, с которой начнутся торги в форме открытого аукциона, в размере 760000 рублей (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель АО «Банк Акцепт» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО10О., ФИО6К., ФИО11О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» (кредитор) и ФИО10О. (заемщик) заключен кредитный договор №/м, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000000 рублей под 19% годовых на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, определенные настоящим договором (л.д. 14-18).

Срок кредитования установлен в п. 1.2. договора, - по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком по настоящему договору, на дату заключения договора составляет 1305048,11 рублей, в том числе: сумма кредита – 1000000 рублей, сумма процентов – 305048,11 рублей.

Согласно п. 1.6 кредитного договора, заемщик обязался возвратить сумму кредита и начисленных процентов в сроки, установленные графиком кредита.

Данный график представлен в материалы дела (л.д. 19).

В силу п. 3.2 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Акцепт». Обязанность по предоставлению кредита возникает у кредитора после предоставления обеспечения, указанного в п. 2.1. настоящего договора (п. 3.3).

Согласно п. 2.1, надлежащее исполнение принятых заемщиком на себя обязательств обеспечивается: - залогом имущества согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №/м/з; - поручительством ФИО7К. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/м/п.

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (п. 7.1.)

Как следует из материалов дела, ОАО КБ «Акцепт» (ныне АО «Банк Акцепт») ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику ФИО10О. кредит в сумме 1000000 рублей на текущий счет №, открытый на имя ФИО10О. в ОАО КБ «Акцепт», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

Таким образом, АО «Банк Акцепт» в полном объеме выполнило возложенные на него кредитным договором №/м от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению ответчику кредита.

В свою очередь, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО10О. принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленным выпискам по счету, последняя операция по перечислению денежных средств в счет погашения кредита, была осуществлена ФИО10О. ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, и, ДД.ММ.ГГГГ были произведены последние платежи по процентам в размере 8873,15 рублей, пени – 113,94 рублей (л.д. 29-43).

Текущая задолженность ответчика ФИО10О. с учетом представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512650 рублей 47 копеек, в том числе: 404419 рублей 93 копейки - сумма задолженности по кредиту; 87250 рублей 64 копейки - сумма задолженности по процентам; 20979 рублей 90 копеек - сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств (л.д. 27).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО10О. доказательств надлежащего исполнения обязанностей по вышеозначенному кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 5.2.2 кредитного договора также предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случае, в том числе, если заемщик не произвел в установленную сторонами дату платеж по кредитному договору, в частности, при неоднократном (не менее трех раз) нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и/или срока возврата части кредита.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО10О. были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору, то указанное обстоятельство в силу п. 5.2.2 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания с последнего задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, надлежащее исполнение принятых заемщиком на себя обязательств обеспечивается, в том числе поручительством ФИО7К. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/м/п.

Копия указанного договора поручительства №/м/п, заключенного между ОАО КБ «Акцепт» (кредитор) и ФИО6К. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ, представлена в материалы дела (л.д. 24-25).

Как следует из п. 1 договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО10О. всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №/м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10О. и ОАО КБ «Акцепт».

Согласно п. 2 договора поручительства, до заключения настоящего договора поручитель ознакомлен с кредитным договором, ему известны условия договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО10О. своих обязательств по означенному выше кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО10О. и ФИО6К. истцом направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в течение пяти дней с момента получения данных требований (л.д. 57-58).

Как следует из содержания искового заявления, по настоящее время ответчики указанные требования не исполнили, задолженность по кредитному договору №/м от ДД.ММ.ГГГГ ими не погашена.

Каких-либо доказательств, в опровержение наличия указанного размера задолженности, либо свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили, порядок расчета ими не оспорен.

Сами ответчики в судебное заседание не явились, тем самым лишили себя возможности возражать относительно заявленных исковых требований, а также представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО10О. и ФИО8К. в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору №/м от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512650 рублей 47 копеек, в том числе: 404419 рублей 93 копейки - сумма задолженности по кредиту; 87250 рублей 64 копейки - сумма задолженности по процентам; 20979 рублей 90 копеек - сумма пени.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» (залогодержатель) и ФИО11О. (залогодатель) заключен договор залога №/м/з, согласно которому залогодержатель принял в залог без передачи ему предмета залога принадлежащее залогодателю по праву собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик, год выпуска (изготовления) 2013, модель № двигателя №, шасси (рама) №отсутствует, кузов №№, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В пункте 9 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение обязательств ФИО10О., возникших из кредитного договора №/м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10О. и ОАО КБ «Акцепт».

Залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере 760000 рублей (п. 2 договора залога).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 14 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и (или) при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, и (или) при нарушении сроков возврата кредита в случа досрочного требования о возврате выданного кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По данным имеющейся в деле копии паспорта транспортного средства №, спорный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик, год выпуска (изготовления) 2013, модель № двигателя №, шасси (рама) №отсутствует, кузов №№, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ, значится в собственности у ФИО11О. (л.д. 55-56).

В договоре залога №/м/з от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована залоговая стоимость спорного транспортного средства в размере 760000 рублей, при предъявлении искового заявления представитель банка просил установить начальную продажную стоимость в сумме, равной залоговой стоимости автомобиля, с учетом изменения социально-экономической ситуации в стране.

В связи с тем, что ФИО10О. существенным образом нарушались условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости спорного автомобиля на день рассмотрения спора в материалы дела не представлен, учитывая, что истец просил установить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства, исходя из согласованной сторонами договора залога залоговой стоимости, суд определяет данную стоимость в размере 760000 рублей, согласно договору залога №/м/з от ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае, по мнению суда, в процессе реализации названного имущества будет соблюден баланс интересов каждой стороны и не произойдет существенного ущемления имущественных прав залогодателя.

Исходя из положений ст. 352 ГК РФ, регулирующих основания прекращения залога, в числе которых названо приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, суд не находит правовых оснований для указания в резолютивной части решения об обращении взыскания на автомобиль независимо от перехода права на имущество к иным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям данной статьи, с ответчиков ФИО10О., ФИО6К. в пользу АО «БанкАкцепт» по требованию имущественного характера подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 8326,5 рублей, по 4163,25 рублей с каждого. По требованию неимущественного характера с ответчика ФИО11О. в пользу АО «Банк Акцепт» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Акцепт» к ФИО10 ФИО1, ФИО12 ФИО2, Агаевой ФИО3, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО1, Агаевой ФИО3 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору №/м от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512650 рублей 47 копеек, в том числе: 404419 рублей 93 копейки - сумма задолженности по кредиту; 87250 рублей 64 копейки - сумма задолженности по процентам; 20979 рублей 90 копеек - сумма пени.

Обратить взыскание на залоговое имущество - принадлежащий ФИО12 ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик, год выпуска (изготовления) 2013, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760000 рублей.

Взыскать с ФИО10 ФИО1, Агаевой ФИО3 в пользу АО «Банк Акцепт» расходы по уплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 8326,5 рублей, по 4163,25 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО12 ФИО2 в пользу АО «Банк Акцепт» расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме составлено «01» февраля 2016 года. Решение вступило в законную силу 15.03.2016 года, не обжаловалось.