Байрамов Назар Октаевич

дело № 2-277/2024

УИД: 91RS0017-01-2024-000192-64

категория: 2.219 - О признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

строка отчета: 219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Компаниченко П.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Чернышевский детский дом», заинтересованные лица: <адрес> Республики Крым, <адрес> как орган опеки и попечительства, Отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, Байрамов Назар Октаевич, о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Раздольненского районного суда Республики Крым находится гражданское дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Чернышевский детский дом», заинтересованные лица: <адрес> Республики Крым, <адрес> как орган опеки и попечительства, Отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, Байрамов Назар Октаевич, о признании гражданина безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд Республики Крым от директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Чернышевский детский дом» Горохова Ю.Д. в суд поступило письменное заявление, согласно которого он прос...

...ит прекратить производство по рассматриваемому делу, в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Государственного бюджетного учреждения Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Чернышевский детский дом» – директора Горохова Ю.Д. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Чернышевский детский дом», заинтересованные лица: <адрес> Республики Крым, <адрес> как орган опеки и попечительства, Отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, Байрамов Назар Октаевич, о признании гражданина безвестно отсутствующим, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения.

Судья –

Дело 2а - 490/ 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

ФИО5 представляющего интересы административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Байрамова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Байрамова Н.О..

В обоснование заявленного требования указано, что Байрамов Н.О. отбывающий наказание в виде лишения свободы, освобождается ДД.ММ.ГГГГ, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор на срок 9 лет.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск и пояснил, что Байрамов Н.О. осужден по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69, ч.3 ст.158, ст.73 со штрафом 100 000 руб. УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Байрамову Н.О. назначено с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Просит в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобо...

...ды» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ установить в отношении осужденного Байрамова Н.О. административный надзор на срок 9 лет с установлением административных ограничений в виде:

- запрета на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 утра следующего дня;

- обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий для участия в них.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора - осужденный Байрамов Н.О. просит рассмотреть административный иск без его участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия административного ответчика.

Прокурор ФИО4 просит удовлетворить заявление, поскольку оно основано на требованиях Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет с обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц.

Суд, выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Байрамов Н.О. осужден по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69, ч.3 ст.158, ст.73 со штрафом 100 000 руб. УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Байрамову Н.О. назначено с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Байрамов Н.О. отбывает назначенный судом срок наказания в ФКУ ИК -1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания в исправительной колонии в учреждении не был трудоустроен, с письменным заявлением о трудоустройстве не обращался, не принимает участие в благоустройстве территории отряда и колонии. За время отбывания наказания в ИК-1 поощрений не имеет от администрации учреждения за активное участие в благоустройстве колонии. Находится на обычных условиях отбывания наказания. В профессиональном училище № при ИК-1 не обучался.

Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера отрицательное, посещает слабо. Правила личной гигиены не всегда соблюдает, внешний вид не всегда опрятен. На замечания реагирует болезненно, указанные недостатки устраняет не всегда своевременно. За время отбывания наказания в ИК-1 дисциплинарных взысканий не имеет. По характеру малообщительный, хитрый. Взгляды на жизнь не изменились в лучшую сторону. Сохранил социально-полезные связи. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путём личных свиданий и таксофонных переговоров. По приговору суда вину в совершённом преступлении признал (с его слов), в содеянном раскаивается. Исполнительные листы на осужденного Байрамова Н.О. в исправительное учреждение не поступали.

Осужденный Байрамов Н.О. за время отбывания наказания своим поведением, отношением к труду, и мероприятиям воспитательного характера своего исправления не доказал.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступления Байрамовым Н.О. срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 8 лет, в связи с чем Байрамову Н.О. следует установить административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде:

- запрета на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 утра следующих сутоке за исключением работы в ночное время;

- обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц;

- запрета посещения мест проведения публичных массовых и иных мероприятий для участия в них.

Суд полагает, что для осуществления контроля за Байрамовым Н.О. с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, а также с целью оказания индивидуального профилактического воздействия на него вышеприведенные ограничения будут способствовать осуществлению такого контроля.

Согласно ч.3 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК -1 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Байрамова ФИО8 удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Байрамова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до осуждения зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет.

Установить в течение срока административного надзора в отношении Байрамова ФИО10 административные ограничения в виде:

- запрета на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 утра следующих суток за исключением работы в ночное время;

- обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц;

- запрета посещения мест проведения публичных массовых и иных мероприятий для участия в них.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий «подпись» С.Т.Бжассо

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – Дорошенко Т.И.,

Судей – Петюшевой Н.Н., Лебедя О.Д.,

при секретаре – Кентугай З.С.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

осужденного – Байрамова Н.О.,

защитника – адвоката Белоусовой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Белогорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Байрамов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа отбыто в размере 14140 рублей

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Байрамова Н.О. по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2016 года отменено.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2016 года, Байрамову Н.О. назначено окончательное наказа...

...ние в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 85860 рублей.

Разрешен вопрос относительно вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Петюшевой Н.Н., осужденного Байрамова Н.О. и его защитника – адвоката Белоусову И.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамов Н.О. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно проник в <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 6500, причинив значительный материальный ущерб.

Преступление совершено Байрамовым Н.О. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Байрамов Н.О. просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Ссылается на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который временно проживает в <адрес>.

Заслушав докладчика, мнение участников апелляционного рассмотрения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Байрамову Н.О. наказание подлежит снижению по следующим основаниям.

Исходя из материалов уголовного дела, его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Байрамов Н.О. при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства (л.д. 152).

В судебном заседании подсудимый Байрамов Н.О. поддержал указанное ходатайство, пояснил, что вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Защитник – адвокат Лисицын В.Е. поддержал заявленное Байрамовым Н.О. ходатайство. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 186-187). От потерпевшей ФИО9, находящейся на стационарном лечении, поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д. 182).

Судебная коллегия полагает, что квалификация действий Байрамова Н.О. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище) является правильной.

Доказанность вины Байрамова Н.О. и правильность правовой оценки его действий не оспариваются в апелляционном порядке.

При назначении осужденному Байрамову Н.О. наказания суд, как усматривается из приговора, исходил из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Байрамов Н.О. совершил преступление, которое относится к категории тяжкого, характеризуется удовлетворительно, официально не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к противоправному образу жизни и нежелании стать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байрамова Н.О., суд признал чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Байрамова Н.О., признан опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что Байрамову Н.О. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к Байрамову Н.О. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенный осужденному вид наказания с его реальным отбыванием соответствует как тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, так и его личности, отвечает требованиям закона и признается судебной коллегией справедливым.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ относительно назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Окончательное наказание Байрамову Н.О. правильно назначено в соответствии с положениями ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров после отмены условного осуждения по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2016 года.

Вместе с тем, доводы осужденного Байрамова Н.О. о наличии у него малолетнего ребенка нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения.

Согласно свидетельства о рождении, копия которого предоставлена по запросу суда Отделом по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Белогорского района Республики Крым, Байрамов Н.О. является отцом ФИО11, 2013 года рождения.

Указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание осужденного Байрамова Н.О.

Несмотря на то, что малолетний ФИО11 находится в <данные изъяты>, сведений о том, что Байрамов Н.О. лишен родительских прав в отношении данного ребенка, материалы уголовного дела не содержат.

При изложенных данных судебная коллегия в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у осужденного Байрамова Н.О. малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства и считает необходимым снизить назначенное ему по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание и, соответственно, окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения определен Байрамову Н.О. верно на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Байрамова Н.О. подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 02 августа 2017 года в отношении Байрамова ФИО14 – изменить.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Байрамова Н.О., наличие у него малолетнего ребенка.

Снизить назначенное Байрамову Н.О. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2016 года, и назначить Байрамову Н.О. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 85860 рублей.

В остальной части приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 02 августа 2017 года в отношении Байрамова ФИО15 – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Байрамова Н.О. – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи

Дело №5-231/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела МВД России по Белогорскому району в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил штраф в размере 500 рублей по ст.20.21 КоАП РФ, согласно постановления начальника ОМВД России по <адрес> №РК-001449/415 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Анализом материалов дела установлено, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №РК-017864/223 от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении №РК-001449/415 от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении №РК-001449/415 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный...

... настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественного положения, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.25, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет - 40101810335100010001, КПК 188 1 16 43000 01 6000 140, ИНН 7707831115, КПП 910201001, ОКТМО 35607000, получатель – УФК по Республике Крым, Банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, БИК 043510001.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течении 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

Дело №1-131/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 августа 2017 год г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - Муртазаевой В.Н.

с участием:

государственного обвинителя/помощника прокурора - Живка О.Ю.,

защитника/адвоката - Лисицына В.Б.

подсудимого - Байрамова Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению:

Байрамова Назара Октаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115, ст. 69, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 3месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ освобождён от отбывания наказания с испытанием 2 года 6 месяцев; дополнительное наказание в виде штрафа отбыто в размере 14140 рублей;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамов Н.О. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Байрамов Н.О., находясь в <адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на <адрес> к домовладению №, где убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия останутся не замеченными, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, через незапертую калитку незаконно проник на территорию указанного домовладения, где про...

...должая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к окну квартиры № принадлежащей ФИО7, и путём открытия окна, проник в квартиру, откуда из спальной комнаты, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «ORION», б/у, стоимостью 5000 рублей, цифровой ТВ приёмник Т-2 марки «World Vision T38» с пультом ДУ, общей стоимостью 1500 рублей. В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

С похищенным имуществом Байрамов Н.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Байрамов Н.О. своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Байрамова Н.О. в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого Байрамова Н.О. квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Наличие в деянии, совершённом Байрамовым Н.О. квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище подтверждается признательными показаниями подсудимого о том, что он тайно, без разрешения проник в жилище ФИО7, и путём открытия окна проник в квартиру. Наличие в деянии, совершённом Байрамовым Н.О. квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба, кроме признательных показаний подсудимого о стоимости похищенного имущества, подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причинённый ущерб является для неё значительным.

Судом установлено, что Байрамов Н.О. ранее судим (л.д.130); официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.147), в отношении двоих несовершеннолетних детей лишён родительских прав (л.д.141-144), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.145-146).

При назначении наказания Байрамову Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байрамова Н.О. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Байрамова Н.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступления.

В соответствии с п.б) ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений Байрамова Н.О., совершившего тяжкое преступление, является опасным, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым Байрамов Н.О. был осуждён к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

При этом судимость Байрамова Н.О. по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ при определении вида рецидива не учитывается в силу п. в) ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62,68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Байрамову Н.О. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения, личности подсудимого, а также наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств. При этом предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ оснований для изменения категории тяжести преступления, а также оснований для назначения Байрамову Н.О. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Белогорского районного суда Республики Крым Байрамов Н.О. осуждён по ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ Байрамов Н.О. освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Учитывая изложенное, тот факт, что Байрамов Н.О. совершил преступление в течение испытательного срока, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание Байрамову Н.О. по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - как исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения Байрамову Н.О. в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Orion», цифровой ТВ приёмник Т-2 марки «World Vision T38» с пультом ДУ - следует считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Байрамова Назара Октаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Байрамова Назара Октаевича по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить по совокупности приговоров Байрамову Назару Октаевичу наказание в виде четырёх лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 85860 рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Байрамову Н.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Байрамовым Н.О. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Orion», цифровой ТВ приёмник Т-2 марки «World Vision T38» с пультом ДУ - считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Лисицына В.Е. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: