Байрамова Фарида Назировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аббасовой А.А., с участием помощника прокурора г. Радужный Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2023 по исковому заявлению Байрамовой Фариды Назировны к Байрамову Айвар Булутовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байрамова Ф.Н. обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: ФИО9 - дочь, ФИО10 – сын, Байрамов А.Б. – бывший супруг, Байрамова Ш.М. – бывшая свекровь. Ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи. Бывший супруг Байрамов А.Б. периодически приходит, личные вещи не забирает, освобождать жилое помещение не желает. Во время визитов устраивает скандалы с ней и детьми, создает невыносимую обстановку, в содержании квартиры не участвует. Свекровь Байрамова Ш.М. летом выехала в <адрес>, где умерла, но документально истец не может это подтвердить. Бремя содержания жилого помещения несет истец: содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит текущие и капитальные ремонты, несет все расходы, связанные с содержанием жилья. Участия со стороны ответчиков нет. Они не ведут совместный бюджет, не несут общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Истец и члены ее семьи не имеют возможности в полной мере пользоваться своими гражданскими правами, в частности, владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой. Данный факт подтверждается тем, что ответчики вывезли из квартиры все принадлежащие им документы. По имеющимся у истца сведениям, у бывшего супруга другая семья. Связь они не поддерживают. Она предупреждала ответчика об освобождении жилого помещения путем направления предложения о ...

...выселении, в котором был установлен срок для поиска места жительства. Ответчик в установленный срок добровольно не выселился, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют. Соглашения с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ссылаясь на ст. 31, 35, 83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просила: признать ответчиков Байрамова А.Б. и Байрамову Ш.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Байрамова А.Б. из <адрес> (л.д. 5-6).

Возражений на заявленные исковые требования в материалы дела от ответчика не поступило (л.д. 1-3, 26, 42).

Определением суда от 20 января 2023 года прекращено производство по делу в части предъявленных требований к Байрамовой Ш.М. в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание не явились стороны, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 32, 33), истец просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 36), уважительные причины неявки ответчика Байрамова А.Б. не известны, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела без его участия не просил. Согласно сведений, предоставленных Министерством юстиции Республики Дагестан, ответчик Байрамова Ш.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 37-39).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании помощник прокурора г. Радужный Борисова Ю.А. в заключении полагала, заявленные истцом требования обоснованы и есть основания для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом является одним из элементов права собственности и принадлежит собственнику этого имущества.

Из материалов дела следует, что истец Байрамова Ф.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2022 (л.д. 15-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки финансового-лицевого счета №№ от 24.11.2022 на указанное жилое помещение следует, что в квартире числятся зарегистрированными по месту жительства ответчики Байрамова Ш.А. и Байрамов А.Б. (л.д. 13-14).

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужному, Байрамов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес> с 28.08.2019 по настоящее время (л.д. 35).

Согласно записи акта о смерти № № от 29.11.2022, предоставленной Министерством юстиции Республики Дагестан, Байрамова Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (л.д. 37, 38-39).

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истец Байрамова Ф.Н. и ответчик Байрамов А.Б. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 ГОЗ города Радужный Ханты – Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 12). От брака имеются двое несовершеннолетних детей ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 11).

В соответствии с частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Претензия истца о выселении, направленная в адрес ответчика Байрамова А.Б. 07.12.2022 года, оставлена без рассмотрения (л.д. 20, 21).

Сведений о том, что в настоящий момент ответчики является членом семьи собственника жилого помещения, материалы гражданского дела не содержат, как и сведений о заключении сторонами каких-либо соглашений об условиях и сроке пользования жилым помещением.

Обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено. Жилое помещение приобретено в собственность истца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения с ответчиком Байрамовым А.Б. брака, в связи с чем спорное имущество не является совместно нажитым в период брака.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению в части предъявленных требований к ответчику Байрамову А.Б.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением у гражданина в силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Байрамовой Фариды Назировны – удовлетворить.

Признать Байрамова Айвара Булутовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-103/2023 (2-870/2022) (УИД 86RS0013-01-2022-001893-19) Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 25.01.2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 января 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аббасовой А.А., с участием помощника прокурора г. Радужный Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2023 по исковому заявлению Байрамовой Фариды Назировны к Байрамову Айвар Булутовичу, Байрамовой Шемсият Мирзебековны о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байрамова Ф.Н. обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: ФИО9 - дочь, ФИО10 – сын, Байрамов А.Б. – бывший супруг, Байрамова Ш.М. – бывшая свекровь. Ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи. Бывший супруг Байрамов А.Б. периодически приходит, личные вещи не забирает, освобождать жилое помещение не желает. Во время визитов устраивает скандалы с ней и детьми, создает невыносимую обстановку, в содержании квартиры не участвует. Свекровь Байрамова Ш.М. летом выехала в <адрес>, где умерла, но документально истец не может это подтвердить. Бремя содержания жилого помещения несет истец: содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит текущие и капитальные ремонты, несет все расходы, связанные с содержанием жилья. Участия со стороны ответчиков нет. Они не ведут совместный бюджет, не несут общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Истец и члены ее семьи не имеют возможности в полной мере пользоваться своими гражданскими правами, в частности, владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой. Данный факт подтверждается тем, что ответчики вывезли из квартиры все принадлежащие им документы. По имеющимся у истца сведениям, у бывшего супруга другая семья. Связь они не поддерживают. Она предупреждала ответчика об освобождении жилого помещения путем нап...

...равления предложения о выселении, в котором был установлен срок для поиска места жительства. Ответчик в установленный срок добровольно не выселился, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют. Соглашения с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ссылаясь на ст. 31, 35, 83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просила: признать ответчиков Байрамова А.Б. и Байрамову Ш.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Байрамова А.Б. из <адрес> (л.д. 5-6).

Возражений на заявленные исковые требования в материалы дела от ответчика не поступило (л.д. 1-3, 26, 42).

В судебное заседание не явились стороны, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 32, 33), истец просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 36), уважительные причины неявки ответчика Байрамова А.Б. не известны, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела без его участия не просил. Согласно сведений, предоставленных Министерством юстиции Республики Дагестан, ответчик Байрамова Ш.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 37-39).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Таким образом, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик Байрамова Ш.М. умерла, то в силу названных выше норм закона производство по указанному гражданскому делу в отношении неё подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-102/2023 по исковому заявлению Байрамовой Фариды Назировны к Байрамову Айвар Булутовичу, Байрамовой Шемсият Мирзебековны о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении в отношении Байрамовой Шемсият Мирзебековны – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-103/2023 (УИД 86RS0013-01-2022-001893-19) Радужнинского городского суда.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Коваленко Т. К., с участием помощника прокурора города Радужный Киргизова А.Н., представителя истца Раджабова Р.Р., ответчика Байрамовой Ф.Н., при секретаре Парфененко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2013 по иску администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный к Байрамову Айвару Булутовичу, Байрамовой Фариде Назировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный (далее по тексту – администрация г. Радужный) обратилась в суд с иском к ответчикам Байрамову А.Б., Байрамовой Ф.Н. об истребовании из их незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования основывает на том, что жилое помещение занято ответчиками без законных оснований; по указанному выше адресу зарегистрированных лиц нет и муниципальное образование город Радужный, как собственник жилого помещения, не давало согласие на вселение ответчиков в указанную квартиру. Поскольку факт самовольного проживания ответчиков в жилом помещении нарушает права истца на распоряжение своим имуществом по усмотрению, просит истребовать жилое помещение из незаконного владения ответчиков и выселить их без предоставления другого жилого помещения. Исковые требован...

...ия основывает на ст. ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), на иске настаивал; приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из незаконного владения Байрамова А.Б. и Байрамовой Ф.Н. и выселить их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании ответчик Байрамова Ф.Н. признала исковые требования и пояснила, что проживавшая ранее в указанной квартире ФИО8 собиралась её приватизировать и продать им; они погасили задолженность по жилищно-коммунальным услугам, с конца 2011 года стали проживать в квартире, однако договор купли-продажи квартиры с ФИО8 так заключен и не был; обещание вернуть уплаченные ими деньги ФИО8 также не исполнила. Никаких договорных отношений между её семьей и администрацией города не имеется.

В судебном заседании ответчик Байрамов А.Б., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 44), не участвовал. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Со слов Байрамовой Ф.Н., её супруг находится в командировке, однако доказательств этому в материалах дела не имеется; ходатайств об отложении разбирательства дела в суд от ответчика не поступало. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Байрамова А.Б., в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании, проведённом ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Байрамов А.Б. указывал, что согласен с иском администрации и приводил доводы, аналогичные объяснениям ответчика Байрамовой Ф.Н. (л.д. 40-41).

В судебном заседании помощник прокурора города Радужный Киргизов А.Н. полагал, что иск заявлен обоснованно; жилое помещение является собственностью администрации г. Радужный; ответчики проживают в нём без законных оснований.

Выслушав представителя истца, явившегося ответчика, заключение прокурора, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании приказа-постановления «О передаче производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства администрации г. Радужного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По информации домоуправления № казенного учреждения «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству», в жилом помещении зарегистрированных лиц не значится (л.д. 17); из пояснений представителя истца следует, что квартира юридически свободна и для проживания никому не предоставлялась.

При проведении проверок по проживанию граждан в жилых помещениях, являющихся собственностью администрации города Радужный, был установлен факт проживания в спорном жилом помещении ответчиков Байрамова А.Б. и Байрамовой Ф.Н. (л.д. 18). Данный факт ответчик Байрамова Ф.Н. в судебном заседании не оспаривала; судом установлено, что вместе с ответчиками в жилом помещении проживают несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, 07,10.2005 г.р. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 54-56).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии с нормами главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для вселения граждан в жилое помещение является договор социального найма, заключению которого предшествует принятие решения о предоставлении гражданину, нуждающемуся в жилом помещении, такого помещения в соответствии с очередностью. Судом установлено, что администрация города Радужного не предоставляла ответчикам спорное жилое помещение для проживания; договор социального найма с ответчиками не заключался.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием пользования жилым помещением является договор. Судом установлено, что какой-либо договор в отношении спорной квартиры между сторонами также не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики самоуправно, без согласия собственника, вселились в спорное жилое помещение и незаконно владеют им. Доказательств законного вселения в жилое помещение ответчиками не представлено.

Кроме того, на основании решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 06.03.2013 Антоневич Л.М., ранее проживавшая в спорном жилом помещении, признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; жилищные отношения между ней, членами её семьи и администрацией г. Радужный, возникшие на условиях договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, признаны расторгнутыми (л.д. 48-50).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанная норма закона является основанием для принятия решения о выселении ответчиков из незаконно занимаемого им жилого помещения как способе защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный к Байрамову Айвару Булутовичу, Байрамовой Фариде Назировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Байрамова Айвара Булутовича и Байрамовой Фариды Назировны жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить Байрамова Айвара Булутовича и Байрамову Фариду Назировну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Байрамова Айвара Булутовитча и Байрамовой Фариды Назировны государственную пошлину в бюджет Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 ноября 2013 года, путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Т.К. Коваленко