Байрамова Лидия Викторовна

Дело ..............

УИД 26RS0..............-15

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти должника ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

.............. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор .............. на сумму 220 471 рубль 61 копейка на срок 60 мес., под 27,9 % годовых.

ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентовпо нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась задолженность в сумме 260 144 рублей 97 копеек.

.............. в Единый государственный реестр ЗАГС внесена запись акта о смерти .............. в отношении ФИО2, умершей ...............

В связи с указанными обстоятельствами, банк обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти заемщика, задолженности по кредитному договору от .............. .............., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с .............. по .............. (включительно) в сумме 260 144 рублей 97 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что у нотариуса Минераловодского городского нотариального окр...

...уга Нотариальной палаты .............. ФИО5 находится наследственное дело .............., открытое к имуществу ФИО2, умершей ...............

.............. дочери наследодателя – ФИО1, и .............. дочери наследодателя – ФИО6, выданы свидетельства о праве на наследство по закону

- в отношении 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ............... Кадастровая стоимость квартиры: 678 134 рублей 05 копеек

- в отношении 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: ............... Кадастровая стоимость жилого дома: 863 097 рублей 74 копейки.

- на 1/4 долю земельного участка, находящегося по адресу: .............., ............... Кадастровая стоимость земельного участка: 1 811 497 рублей 06 копеек.

Других заявлений о принятии наследства, а также заявлений об отказе от наследства не поступало, иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Определением судьи от .............. ФИО3 и ФИО1 привлечены в качестве ответчиков по гражданскому делу.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, а также ответчиков, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков поступило сообщение с приложенными документами, из содержания которых следует, что ФИО2, заключая .............. с ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитный договор .............., также заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование». Указанная организация признала смерть ФИО2 страховым случаем и произвела наследникам застрахованного лица – ФИО3 и ФИО1 денежную выплату в сумме 200 000 рублей, которую они внесли ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств по кредитному договору от .............. .............., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

Представитель ПАО Сбербанк, после ознакомления с документами, представленными ответчиками, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил первоначально заявленные исковые требования и просил суд взыскать в пользу банка с ФИО3и ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, образовавшуюся по состоянию на .............. в сумме 60 532 рубля 54 копейки, из которых:

59 675 рублей 16 копеек - основной долг;

857 рублей 38 копеек просроченные проценты.

Также представитель ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801 рубль 45 копеек, поскольку частичное погашение задолженности было произведено уже после обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Ознакомившись с заявлением об уточнении исковых требований, от ответчиков поступило письменное признание исковых требований с указанием на то, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Судом принято признание иска ответчика, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленное исковое требование является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 801 рубль 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 801 рубль 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти должника ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), с ФИО3, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0703 .............., и ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0721 .............., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, образовавшуюся по состоянию на .............. в размере 60 532 рубля 54 копейки, из которых:

59 675 рублей 16 копеек - основной долг;

857 рублей 38 копеек просроченные проценты.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), с ФИО3, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0703 .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 73 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0721 .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............

Дело N 2-3192/2024

УИД: 14RS0019-01-2024-004738-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 ноября 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-3192/2024 по иску ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу должника Куфенко Людмилы Алексеевны, умершей .............., к Байрамовой Лидии Викторовне и Иссар Виктории Викторовне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору N 7023435233 от 28.12.2022 в размере 66 122,36 рубля, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 183,67 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу должника Куфенко Л.А., умершей 13 сентября 2023 года, в обоснование которого указало, что 28.12.2022 между Банком и Куфенко Л.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 7023435233.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Куфенко Л.А. кредит в сумме 123 250 рублей под 16,12% годовых на срок 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ пункт 4.1. Услови...

...й кредитования.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 20.08.2024 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 66 122,36 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Куфенко Л.А. умерла 13.09.2023.

Наследственное дело N 179/2023 заведено у нотариуса Горячкин М.И. после смерти Куфенко Л.А, умершей 13.09.2023. Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил в соответствии со статьёй 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с наследственного имущества должника Куфенко Людмилы Алексеевны, умершей .............., задолженность по кредитному договору N 7023435233 от 28.12.2022 в размере 66 122,36 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183,67 рубля.

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Байрамова Л.В. и Иссар В.В.

Представитель ПАО "Совкомбанк", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Байрамова Л.В. и Иссар В.В., также извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по данному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору было назначено на 08.11.2024 на 08 часов 30 минут. Ответчикам по месту жительства были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 08.11.2024 года не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Какие-либо доказательства, возражения не представили. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО "Совкомбанк" подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статей 809, 80, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2022 между Куфенко Л.А. и ПАО "Совкомбанк" в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита N 7023435233, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 123 250,00 рублей на срок 24 месяца, а Куфенко Л.А. - возвратить ПАО "Совкомбанк" полученный кредит, уплатив также проценты за пользование кредитом в размере: 16,12%.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В пункте 12 Индивидуальных условий заключенного кредитного договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик Куфенко Л.А. уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)

Надлежащее исполнение банком обязательств по кредитному договору и предоставление заемщику кредитных денежных средств подтверждено выпиской по счету.

Из представленных в материалы дела выписки по счету следует, что 28.12.2022 на счет, открытый на имя Куфенко Л.А., была зачислена денежная сумма в размере 123 250,00.

28.12.2022 года Куфенко Л.А. с данного счета наличными получены 123 250,00 рублей, что подтверждено выпиской по счету.

Между тем, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства по погашению кредита производила ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.08.2024 составила 66 122,36 рубля.

.............. заемщик Куфенко Л.А. умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права, следует, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответа N 642 от 16.09.2024 нотариуса по Минераловодскому городскому нотариальному округу ФИО5, установлено, что в делах Минераловодской городской нотариальной конторы Ставропольского края имеется наследственное дело .............., открытое к имуществу умершей .............. Куфенко Людмилы Алексеевны, .............. года рождения, проживавшей по адресу: ...............

.............. поступило заявление о принятии наследства по закону (заявленное имущество: квартира, доля жилого дома, доля земельного участка) от дочери наследодателя - Байрамовой Л.В.

.............. поступило заявление о принятии наследства по закону (заявленное имущество: квартира, доля жилого дома, доля земельного участка) от дочери наследодателя - Иссар В.В.

.............. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (заявленное имущество: квартира, доля жилого дома, доля земельного участка) от дочери наследодателя - Иссар В.В.

.............. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (заявленное имущество: квартира, доля жилого дома, доля земельного участка) от дочери наследодателя - Байрамовой Л.В.

.............. дочери наследодателя - Иссар В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ............... Кадастровая стоимость квартиры: 678 134 рублей 05 копеек.

.............. дочери наследодателя - Иссар В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: ............... Кадастровая стоимость жилого дома: 863 097 рублей 74 копейки.

.............. дочери наследодателя - Иссар В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю земельного участка, находящегося по адресу: ............... Кадастровая стоимость земельного участка: 1 811 497 рублей 6 копеек.

.............. дочери наследодателя - Байрамовой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ............... Кадастровая стоимость квартиры: 678 134 рублей 05 копеек.

.............. дочери наследодателя - Байрамовой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: ............... Кадастровая стоимость жилого дома: 863 097 рублей 74 копейки.

.............. дочери наследодателя - Байрамовой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю земельного участка, находящегося по адресу: ............... Кадастровая стоимость земельного участка: 1 811 497 рублей 6 копеек.

Других заявлений о принятии наследства, а также заявлений об отказе от наследства не поступало, иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось

Как следует из материалов наследственного дела .............. по Минераловодскому городскому нотариальному округу ФИО5, ответчики

Байрамова Л.В. и Иссар В.В. приняли наследство после смерти Куфенко Л.А., умершей .............., в виде: квартиры, находящейся по адресу: ............... Кадастровая стоимость квартиры: 678 134 рублей 05 копеек; ? доли жилого дома, находящегося по адресу: ............... Кадастровая стоимость жилого дома: 863 097 рублей 74 копейки; 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: ............... Кадастровая стоимость земельного участка: 1 811 497 рублей 6 копеек.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности судебная коллегия учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.

Исходя из изложенного, наследниками имущества Куфенко Л.А., умершей .............., принявшими наследство, являются: Байрамова Л.В. и Иссар В.В.

Учитывая, что Байрамова Л.В. и Иссар В.В. приняли наследство после смерти – Куфенко Л.А., умершей .............., следовательно, они в силу указанных норм отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения наследников от исполнения обязательств по кредиту у суда не имеется.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, указанными нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону по состоянию на 2023 год.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону стоимость принятого ответчиками наследственного имущества значительно больше размера задолженности по кредиту.

Однако со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности не исполняются.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец каким-либо образом препятствовал принятию денежных средств по кредиту от заемщика или наследников, в результате чего образовалась просрочка по платежам.

В то же время, из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем достаточность наследственного имущества позволяет взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность,

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства заемщика Куфенко Л.А. по кредитному договору N 7023435233 от 28.12.2022 в размере в полном объеме не были исполнены, суд приходит к выводу о том, что ответчики Байрамова Л.В. и Иссар В.В. как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств в размере 66 122,36 рубля.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности в сумме 66 122,36 рублей должно быть произведено с наследников Байрамовой Л.В. и Иссар В.В., принявшими наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с тем, что Байрамова Л.В. и Иссар В.В. приняли наследство после смерти – Куфенко Л.А., умершей .............., и именно они в порядке универсального правопреемства отвечают по долгам наследодателя, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору N 7023435233 от 28.12.2022 в размере 66 122,36 рублей с ответчика - наследственного имущества должника Куфенко Л.А., умершей .............., не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования ПАО "Совкомбанк" были удовлетворены, то судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Байрамова Л.В. и Иссар В.В. в его пользу в размере 2 183,67 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично. Взыскать с Байрамовой Лидии Викторовны и Иссар Виктории Викторовны солидарно в пределах стоимости наследственного имущества Куфенко Людмилы Алексеевны, умершей .............., в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность N 7023435233 от 28.12.2022 в размере 66 122,36 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183,67 рубля, а всего на общую сумму 68 306,03 рублей.

В удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу должника Куфенко Людмилы Алексеевны, умершей .............., о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору N 7023435233 от .............. в размере 66 122,36 рубля, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 183,67 рубля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.