Байрамова Марина Михайловна

16RS0051-01-2025-002480-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 марта 2025 года Дело 2-3870/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Байрамовой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ассист» (ИНН 1686015793) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Байрамова М.М. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Ассист» (далее ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №3069184522 от 30.06.2024 по условиям которого банк предоставил сумму в размере 2912768,31 рублей.

Условием заключения кредитного договора было оформление Сертификата технической помощи на дороге №086-43-0000000644 с ООО «Альфа Ассист» от 30.06.2024 на сумму 250 000,00 рублей.

02.07.2024 со счета истца были списаны денежные средства в размере 250 000,00 рублей в счет оплаты данного договора.

25.12.2024 истец отказался в одностороннем порядке от Сертификата технической помощи на дороге № 086-A3-0000000644 с ООО «Альфа Ассист» от 30.06.2024 на сумму 250 000,00 рублей.

В адрес ответчика было направлено ...

...соответствующие заявление (РПО 42002003004791).

ООО «Альфа Ассист» был произведен частичный возврат денежной суммы в размере 11 281, 49 рублей.

Истец за получением услуг к ООО «Альфа Ассист» не обращался, соответственно никаких услуг ООО «Альфа Ассист» фактически не оказывало и, следовательно, расходов им понесено не было.

Из содержания договора следует, что он вступает в силу с 30.06.2024 и действует по 30.06.2025 г.

Поскольку комплекс и характер услуг, которые исполнитель обязался оказывать в рамках заключенного договора, является одинаковым на весь период его действия, вся сумма, уплаченная по договору, является платой за весь период действия договора, в связи с чем истец имеет законное право на возврат денежных средств за неиспользованный период договора.

Истец отказался от договоров с ООО «Альфа Ассист» 25.12.2024, претензия получена ответчиком 27.12.2024.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 238 718,51 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по Сертификата технической помощи на дороге № 086-43-0000000644 с ООО «Альфа Ассист» от 30.06.2024, 3708,31 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.02.2025 начисляемые на сумму 238 718, 51 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, 20 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая (далее по тексту ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.06.2024 между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №3069184522 на сумму 2912768,31 рублей.

В тот же день 30.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата.

Истцу выдан сертификат технической помощи на дороге №086-A3-0000000644 от 30.06.2024.

Стоимость сертификата составила 250000,00 рублей, которая была оплачена в пользу ответчика за счет кредитных средств.

Согласно сертификату клиенту предоставляется услуги сервиса помощи на дорогах за период с 30.06.2024 по 29.06.2029, которые включают: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, справка из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Услугами по сертификату истец не воспользовался.

В рамках услуг сервисной помощи на дорогах ответчик предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным на закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Клиенту предоставлен доступ к платформе путем предоставления логина и пароля.

Согласно пункту 4.1 договора-оферты услуга является однократной и считается оказанной в момент выдачи логина и пароля.

25.12.2024 в адрес ответчика подано заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено им 27.12.2024 (л.д.17).

Заключенный сторонами договор об оказании услуг имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (статьи 429.1 - 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договора (предоставление всех услуг в период времени с 30.06.2024 по 29.06.2029, общая цена договора 250000,00 рублей) суд приходит к выводу о том, что все услуги, предусмотренные договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора. Это касается и услуги по получению информации с использованием логина и пароля, которая также может быть получена клиентом неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора.

Из наименования информационного материала «Энциклопедия» также усматривается его консультационный характер, как и остальных услуг, включенных ответчиком в сертификат, являющийся по сути абонентской частью договора. Таким образом, конструкция договора и наполнение функционала приобретенного сервиса направлены на то, чтобы клиент обращался к перечисленным в договоре услугам в случае отсутствия ответов на его вопросы в информационном материале, что свидетельствует об одинаковой природе приобретенных услуг и влечет единый подход к определению алгоритма получения этих услуг.

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Внесенный истцом платеж (250000,00 рублей) равноценен именно услугам по сопровождению владельца автомобиля, которыми истец имел возможность пользоваться в течение 5 лет.

Доказательств того, что информация в материалах «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» представляет значительную ценность и может стоить все оплаченные 250000,00 рублей ответчиком суду не представлено, признаком равноценного предоставления такая информация не обладает.

Продажа информации неизвестного содержания и неизвестного качества от неизвестного автора при отсутствии сведений о квалификации такого автора не соответствует требованиями статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих обязанность продавца (исполнителя услуг) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора и возможность потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора в случае непредоставления ему такой информации.

Из содержания условий договора и сертификата следует, что в течение всего срока действия договора и сертификата комплекс услуг является неизменным, то есть уплаченная истцом сумма является платой за весь указанный в договоре и сертификате период за весь комплекс услуг.

Таким образом, фактически истцом внесена общая плата за пользование всеми перечисленными в договоре и сертификате услугами (в том числе и за информационные материалы), которые оказываются по требованию в период до 29.06.2029.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы исходя из срока его действия в размере 213937,57 рублей, исходя из следующего расчета 250000,00 рублей (плата по договору) – 24780,94 рублей (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 250000,00 рублей (плата по договору) / 1826 день (срок действия договора) х 181 день (за период с 30.06.2024 (дата заключения спорного договора) по 27.12.2024 (дата получения ответчиком заявления об отказе от договора)-11281,49 (возврат денежных средств).

Уклонение от возврата денежных средств влечет уплату процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2025 по 27.03.2025 в размере 10 093,16 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 10093,16 рублей, рассчитанными по ключевой ставке Банка России, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата денежных средств.

Нарушение прав потребителя является основанием для возмещения морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что ответчиками допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей с каждого.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного закона).

Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 460-О).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чем просил ответчик, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 113515,37 рублей (213937,57+10093,16+3000,00/2).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 165,00 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 7720,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ассист» (ИНН 1686015793) в пользу Байрамовой М.М. (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 213937,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10093,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (213937,57 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы в размере 165,00 рублей, штраф в размере 113515,37 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ассист» (ИНН 1686015793) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7720,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамовой М. М. к Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

установил:

Байрамова М.М. (далее по тексту – истец) обратилась с иском к НО ФРЖС РБ (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что «28» октября 2017 г. между НО ФРЖС РБ и Байрамовой М. М. (далее – Истец) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор).

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – Квартира).

«24» августа 2018 г. согласно акту приема – передачи квартира передана истцу.

В ходе эксплуатации истец обнаружила недостатки.

«16» мая 2023 г. истец направила уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.

Истец обратилась к специалисту Хуснутдинову Р.Г. для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста № 73-05/23 от «16» июня 2023 г. стоимость устранения недостатков составила 759 138 (семьсот пятьдесят девять тыс...

...яч сто тридцать восемь) рублей.

«03» июля 2023 г. истец обратилась к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № 73-05/23 от «16» июня 2023 г. о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 290 621 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.; расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 100 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, Э., специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и Байрамовой М. М. заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Акту приема – передачи квартиры от 24.08.2018 г. квартира передана истцу.

В процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста № 73-05/23 от «16» июня 2023 г. стоимость устранения недостатков составила 759 138 рублей. За данное заключение истец заплатил 40 000 рублей.

03.07.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков.

04.07.2023 письмо было получено ответчиком, однако требования были оставлены без удовлетворения.

24.07.2023 г. исковое заявление зарегистрировано в Ленинском районном суде г. Уфы РБ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от 28.08.2023 г. по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 324 020 рублей.

Рыночная стоимость годных остатков составляет 33 399 рублей.

Стоимость устранения выявленных недостатков за вычетом годных остатков составляет: 290 621 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, в размере 290 621 рублей.

На основании изложенного, требования Истца о взыскании с Ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере 290 621 рублей подлежат удовлетворению.

Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п. п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, которая вынуждена в течение длительного времени проживать в холодной квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 146 810,5 рублей (290 621 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 100 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

От ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 65 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 66 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика НО ФРЖС РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 992,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Байрамовой М. М. к Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Байрамовой М. М. денежную сумму в счет устранения строительных недостатков в размере 290 621 рублей; рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 146 810,5 рублей; расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 100 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы на производство судебной экспертизы в размере 66 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 992,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы в составе:

Председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2 представителя ответчика Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> города Уфы РБ» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> города Уфы РБ» о признании незаконным решения об отказе назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском Государственному учреждению «Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Уфы РБ» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения права, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы по причине того, что отсутствует требуемый 30 летний стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья ...

...населения. При этом ответчик засчитал ей в данный стаж только 3 месяца 19 дней.

При этом ответчик не засчитал ей в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке 1 года как 1 год 6 месяцев период работы в должности лаборанта судебно-химического отделения ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы МЗ РБ» в том числе нахождение на курсах повышения квалификации и период нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просила суд включить в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, указанные выше оспариваемые периоды работы, признать незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня наступления такого права.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании Представитель УПФ РФ в <адрес> города Уфы ФИО4, действующая по указанной ранее доверенности, иск ФИО2 не признала и просила суд в удовлетворении ее исковых требований отказать за необоснованностью.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам при достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО2. зарегистрирована в качестве застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> г. Уфы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона РФ "О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ в <адрес> г. Уфы № от 18.07. 2016 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия у нее требуемого 30 летнего стажа работы и указано, что в специальный стаж не засчитываются следующие периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпусках по уходу за детьми, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации без отрыва от производства.

Однако данный отказ не может быть принят судом, поскольку ранее действующее законодательство (в частности п.2 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет), предусматривало, что нынешнее законодательство (п.п. «а»п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) сохранило льготное исчисление стажа работы в учреждениях здравоохранения в сельской местности или в поселке городского типа, а также для хирургического профиля лечебной деятельности соответственно 1 год за 1 год и 6 месяцев) Возможность применения одновременно двойной льготы прямо предусмотрена и не исключалась прежним законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Исходя из приведенных правовых норм, поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются и установленные правила исчисления периодов работы. Таким образом, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж ФИО2 на льготных условиях и в льготном исчислении.

Что касается курсов повышения квалификации без отрыва от производства, которые проходила ФИО2, то за время нахождения на курсах за ней сохранялась заработная плата, место работы и должность. Из заработной платы производились отчисления в Пенсионный фонд. Потому данные периоды должны быть засчитаны в специальный страховой стаж истцу также в льготном исчислении.

И поскольку специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ с учетом льготного исчисления составлял 30 лет, то она имеет право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, отказ истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным, а потому исковые требования о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в <адрес> города Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения указанных выше периодов в специальный трудовой стаж является незаконным, а требования о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости следует удовлетворить, обязав ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Уфы назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях», обязав включить в специальный стаж оспариваемый периоды работы.

При этом, суд считает, что досрочная страховая пенсия ФИО2 должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ т.е с момента наступления такого права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Уфы РБ» о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Уфы РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в льготном порядке 1 год за 1 год 6 месяцев в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с применением льготного исчисления 1 год за 1 год 6 месяцев периодов нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Закона РФ "О страховых пенсиях» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Уфы РБ» назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и нахождение в отпусках по беременности и родам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: А.П. Осипов