Байрамуков Таулан Нурбиевич

№ 2-595/2025

УИД: 09RS0002-01-2025-000411-37

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

16 мая 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Катчиевой Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АвтоЗигзаг» о расторжении договора и взыскании долга по договору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ООО «АвтоЗигзаг» о расторжении договора и взыскании долга по договору, в котором, просил:

- расторгнуть Договор о присоединении к условиям договора публичной оферты по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата (номер обезличен) от 04 апреля 2024 года;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг», в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору публичной оферты по программе «Техническая помощь на дороге», и выдаче Сертификата (номер обезличен) от 04 апреля 2024 года, в размере 110 000 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг», в пользу ФИО2 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 110 000 рублей, за период с 20 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой...

... ставки Банка России;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг», в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 55 000 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг», в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Иск ФИО2 обоснован тем, что 04 апреля 2024 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Бон Авто» был заключен договор купли - продажи транспортного средства № БА0001535 от 04 апреля 2024 года - автомобиля Марки, модели Lada GFL11 - B2 - 278 Vesta Седан Enjoy 1.6 л (1 06 л.с.), 5МТ, категории (номер обезличен) - B Легковой, VIN № (номер обезличен), номер двигателя: 21129 4896501, номер кузова: (номер обезличен), 2024 года выпуска, цвет Черный «Пантера», стоимостью 1 600 000 рублей. Продавец предоставил Покупателю скидку на новый автомобиль в размере: 100 000 рублей по программе Lada Finance. Окончательная стоимость нового автомобиля с учетом скидок составила 1 500 000 рублей, в том числе НДС 250 000 рублей, в целях чего был между мной и Банк ВТБ (ПАО) (также по тексту - Банк) заключен Кредитный договор № V621/1559 - 0003417 от 04 апреля 2024 года (также по тексту - Кредитный договор) в офисе ООО «Бон Авто», расположенном по адресу: (адрес обезличен ), Автодорога Кавказ, 347 - ой километр Автодорога Р - 217 Кавказ тер., здание 1, строение 3. Согласно условиям кредитного договора, сумма займа составила 1 037 922 рубля 44 копейки, с процентной ставкой 20,05 процента годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий Договора) и Дисконтом/суммой Дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым (ых) в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель» 2,50 процента годовых применяется при приобретении Заемщиком услуги Банка - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной Заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение Кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном периоде в котором действует Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (также по тексту - Договор карты «Автолюбитель»). Базовая процентная ставка 20,90 процента годовых. В случае расторжения Договора карты «Автолюбитель» соответствующий Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором расторгнут Договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по Договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и Дисконтом(ами) применяемым (и) по действующему(им) виду(ам) страхования. В целях оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, он рассчитывал воспользоваться заемными денежными средствами в рамках государственной программы на покупку автомобиля на основании индивидуальных условий, менеджер ООО «Бон Авто» пояснил, что для одобрения кредита он должен приобрести помимо автомобиля дополнительную обязательную услугу в виде программы обслуживания «Помощь на дороге» (включающую круглосуточную помощь эвакуатора, услуги автоюриста и иные услуги), от которой он вправе в любое время отказаться после получения кредита, а в случае отказа от этой услуги - в выдаче кредита на приобретение автомобиля в рамках государственной программы ему будет отказано и направил истца к кредитному специалисту, который находился в этом же офисе. Предполагая, что приобретение дополнительной услуги является обязательным условием государственной программы и кредитного договора, он выразил согласие на приобретение услуг в виде программы обслуживания «Помощь на дороге» поставщик услуг ООО «ГАРАНТ» - СЕРТИФИКАТ № 64100001233 от 04 апреля 2024 года, стоимостью 110 000 рублей, которые были списаны с кредитных средств. Таким образом, стоимость ТС составила 1 500 000 рублей, которые были оплачены кредитными средствами, что подтверждается Кредитным договором. 04 апреля 2024 года им было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «ГАРАНТ». До подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты какой - либо наглядной, полной и доступной информации о наименовании, описании и содержании программы обслуживания «Помощь на дороге» не предоставлялось, технических средств для ознакомления с текстом договора публичной оферты в месте продажи программы обслуживания «Помощь на дороге» (в офисе ООО «Бон Авто») также не предоставлялось. По истечении нескольких дней он ознакомился с подписанным 04 апреля 2024 года в офисе ООО «Бон Авто» Кредитным договором в спокойной обстановке и обнаружил, что приобретение услуги в виде программы обслуживания «Помощь на дороге» не являлось обязательным условием одобрения и выдачи кредита. Учитывая изложенное, он пришел к выводу о том, что дополнительная услуга в виде «Помощь на дороге» была искусственно ему навязана менеджером ООО «Бон Авто», при оформлении кредитного договора. При этом, при обращении в автосалон «Бон Авто» с претензиями по поводу расторжения договора Карта технической помощи на дороге, сотрудник ООО «Бон Авто» пояснил, что ему необходимо обратиться с письменным заявлением непосредственно к поставщику услуг ООО «ГАРАНТ». 15 мая 2024 года истец обратился с письменным заявлением в ООО «ГАРАНТ», ООО «Авто Зигзаг» и ООО «Автомобилия» о расторжении договора по оказанию услуг помощи на дороге, однако, ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» не ответили на его заявление. 18 июня 2024 года ООО «Авто Зигзаг» направило в его адрес ответ на его заявление о расторжении договора и проект соглашения о расторжении договора по оказанию услуг помощи на дороге, согласно которого ответчик предлагает вернуть ему сумму в размере 44 000 рублей, вместо 110 000 рублей, с чем он категорически не согласен, поскольку услуга ему не была оказана и, он не обращался к поставщику услуг с просьбой об оказании такой услуги. 21 июня 2024 года ФИО2 обратился в ООО «Авто Зигзаг» с претензией о расторжении договора - карта технической помощи на дороге, которое им получено 01 июля 2024 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, однако, ООО «Авто Зигзаг» на претензию не ответило. Заявление и претензия направлялись в адрес ответчика почтовой корреспонденцией от имения представителя по доверенности ФИО6. Таким образом, денежные средства в размере 110 000 рублей в добровольном порядке ответчик не возместил и, поскольку необходимости в приобретении карты технической помощи на дороге у него не было, а также услугами, предусмотренными договором он не пользовался и ему не оказывались, и которые были навязаны менеджером ООО «Бон Авто», считает, что его права нарушены ООО «Авто Зигзаг», а списанные с кредитных средств, выданных банком на его имя денежные средства в размере 110 000 рублей, подлежат возврату ответчиком в полном объеме. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при заключении Кредитного договора он был введен в заблуждение кредитным специалистом относительно обязанности приобретения дополнительной услуги «Помощь на дороге», учитывая, что при заключении договора публичной оферты ему как потребителю не была предоставлена в доступной форме полная информация о приобретаемой услуге, учитывая явно обременительные условия сделки для него, считает, что в действиях кредитного специалиста, находящегося в офисе ООО «Бон Авто» имеются признаки злоупотребления правом и навязывания невыгодных условий при очевидном неравенстве сторон в переговорах, что в силу положений пункта 1 статьи 12, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, в соответствии с положениями части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) он вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, возмездного оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. договор о присоединении к условиям договора публичной оферты по программе «Техническая помощь на дороге» и выдача Сертификата была навязана менеджером ООО «Бон Авто». Сотрудник ООО «Бон Авто» обуславливал предоставление кредита обязательством приобретения сертификата. Он утверждает, что данная услуга была ему навязана при получении кредита и подтверждает, что услуги, предусмотренные данным договором ему, не оказывались. Считает, что его требования как потребителя поставщик услуг должен был удовлетворить в установленный законом десятидневный срок, в чем ему было отказано в добровольном порядке, ввиду чего денежные средства подлежат взысканию, которые были уплаченные им при заключении договора, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за несоблюдение в добровольном порядке.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, согласно письменному заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Автозигзаг» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Автозигзаг», ходатайств об отложении судебного заседания на момент проведения настоящего судебного разбирательства на другой срок не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с нормами статьи 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истца и его представителя, представителя ответчика ООО «Автозигзаг».

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что 04 апреля 2024 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бон Авто» был заключен договор купли - продажи транспортного средства № БА0001535 от 04 апреля 2024 года - автомобиля Марки, модели Lada GFL11 - B2 - 278 Vesta Седан Enjoy 1.6 л (1 06 л.с.), 5МТ, категории (номер обезличен) - B Легковой, VIN № (номер обезличен), номер двигателя: 21129 4896501, номер кузова: (номер обезличен), 2024 года выпуска, цвет Черный «Пантера», стоимостью 1 600 000 рублей, Продавец предоставил Покупателю скидку на новый автомобиль в размере: 100 000 рублей по программе Lada Finance. Окончательная стоимость нового автомобиля с учетом скидок составила 1 500 000 рублей, в том числе НДС 250 000 рублей, в целях чего был между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) (также по тексту - Банк) заключен Кредитный договор № V621/1559 - 0003417 от 04 апреля 2024 года (также по тексту - Кредитный договор) в офисе ООО «Бон Авто», расположенном по адресу: (адрес обезличен ), Автодорога Кавказ, 347 - ой километр Автодорога Р - 217 Кавказ тер., здание 1, строение 3. Согласно условиям кредитного договора, сумма займа составила 1 037 922 рубля 44 копейки, с процентной ставкой 20,05 процента годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий Договора) и Дисконтом/суммой Дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель» 2,50 процента годовых применяется при приобретении Заемщиком услуги Банка - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной Заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение Кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном периоде, в котором действует Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (также по тексту - Договор карты «Автолюбитель»). Базовая процентная ставка 20,90 процента годовых. В случае расторжения Договора карты «Автолюбитель» соответствующий Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором расторгнут Договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по Договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и Дисконтом(ами) применяемым(и) по действующему(им) виду(ам) страхования. В целях оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, он рассчитывал воспользоваться заемными денежными средствами в рамках государственной программы на покупку автомобиля на основании индивидуальных условий, менеджер ООО «Бон Авто» пояснил, что для одобрения кредита он должен приобрести помимо автомобиля дополнительную обязательную услугу в виде программы обслуживания «Помощь на дороге» (включающую круглосуточную помощь эвакуатора, услуги автоюриста и иные услуги), от которой он вправе в любое время отказаться после получения кредита, а в случае отказа от этой услуги - в выдаче кредита на приобретение автомобиля в рамках государственной программы будет отказано и направил истца к кредитному специалисту, который находился в этом же офисе. Предполагая, что приобретение дополнительной услуги является обязательным условием государственной программы и кредитного договора, ФИО2 выразил согласие на приобретение услуг в виде программы обслуживания «Помощь на дороге» поставщик услуг ООО «ГАРАНТ» - СЕРТИФИКАТ (номер обезличен) от 04 апреля 2024 года стоимостью 110 000 рублей, которые были списаны с кредитных средств. Таким образом, стоимость ТС составила 1 500 000 рублей, которые были оплачены кредитными средствами, что подтверждается Кредитным договором.

04 апреля 2024 года им было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «ГАРАНТ». До подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты какой - либо наглядной, полной и доступной информации о наименовании, описании и содержании программы обслуживания «Помощь на дороге» не предоставлялось, технических средств для ознакомления с текстом договора публичной оферты в месте продажи программы обслуживания «Помощь на дороге» (в офисе ООО «Бон Авто») также не предоставлялось.

По истечении нескольких дней ФИО2 ознакомился с подписанным 04 апреля 2024 года в офисе ООО «Бон Авто» Кредитным договором в спокойной обстановке и обнаружил, что приобретение услуги в виде программы обслуживания «Помощь на дороге» не являлось обязательным условием одобрения и выдачи кредита. Учитывая изложенное, он пришел к выводу о том, что дополнительная услуга в виде «Помощь на дороге» была искусственно ему навязана менеджером ООО «Бон Авто», при оформлении кредитного договора.

При обращении в автосалон «Бон Авто» с претензиями по поводу, расторжения договора Карта технической помощи на дороге, сотрудник ООО «Бон Авто» пояснил, что ему необходимо обратиться с письменным заявлением непосредственно к поставщику услуг ООО «ГАРАНТ».

15 мая 2024 года истец обратился с письменным заявлением в ООО «ГАРАНТ», ООО «Авто Зигзаг» и ООО «Автомобилия» о расторжении договора по оказанию услуг помощи на дороге, однако, ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» не ответили на его заявление.

18 июня 2024 года ООО «Авто Зигзаг» направило в его адрес ответ на его заявление о расторжении договора и проект соглашения о расторжении договора по оказанию услуг помощи на дороге, согласно которого ответчик предлагает вернуть ему сумму в размере 44 000 рублей, вместо 110 000 рублей, с чем он категорически не согласен, поскольку услуга ему не была оказана и, он не обращался к поставщику услуг с просьбой об оказании такой услуги.

21 июня 2024 года ФИО2 обратился в ООО «Авто Зигзаг» с претензией о расторжении договора - карта технической помощи на дороге, которая им получена 01 июля 2024 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, однако, ООО «Авто Зигзаг» на претензию не ответило, заявление и претензия направлялись в адрес ответчика почтовой корреспонденцией представителем истца - ФИО6.

Из письменных возражений ответчика ООО «Авто Зигзаг» следует, что между истцом и ООО «Авто Зигзаг» заключен 04.04.2024 абонентский договор, условия которого указаны истцом выше, при этом ответчик иск не признает, а в случае удовлетворении иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения, следовательно, не имеется оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГПК РФ (л.д. 68-70).

Таким образом, денежные средства в размере 110 000 рублей в добровольном порядке ответчик не возместил и, поскольку необходимости в приобретении карты технической помощи на дороге у него не было, а также услугами, предусмотренными договором он не пользовался и ему не оказывались, и которые были навязаны менеджером ООО «Бон Авто», считает, что его права нарушены ООО «Авто Зигзаг», а списанные с кредитных средств, выданных банком на его имя денежные средства в размере 110 000 рублей, подлежат возврату ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при заключении Кредитного договора истец был введен в заблуждение кредитным специалистом относительно обязанности приобретения дополнительной услуги «Помощь на дороге», учитывая, что при заключении договора публичной оферты ему как потребителю не была предоставлена в доступной форме полная информация о приобретаемой услуге, учитывая явно обременительные условия сделки для него, суд считает, что в действиях кредитного специалиста, находящегося в офисе ООО «Бон Авто» имеются признаки злоупотребления правом и навязывания невыгодных условий при очевидном неравенстве сторон в переговорах, что в силу положений пункта 1 статьи 12, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, в соответствии с положениями части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, возмездного оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов договор о присоединении к условиям договора публичной оферты по программе «Техническая помощь на дороге» и выдача Сертификата была навязана менеджером ООО «Бон Авто». Сотрудник ООО «Бон Авто» обуславливал предоставление кредита обязательством приобретения сертификата.

Истец утверждает, что данная услуга была ему навязана при получении кредита и подтверждает, что услуги, предусмотренные данным договором ему, не оказывались, что суд считает заслуживающим внимания и не опровергнутым ответчиком.

Суд находит, что требования истца как потребителя поставщик услуг подлежали удовлетворению в установленный законом десятидневный срок, в чем истцу было отказано в добровольном порядке, ввиду чего денежные средства подлежат взысканию, которые были уплаченные им при заключении договора, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за несоблюдение в добровольном порядке.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие причинения вреда другому лицу, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 года № 2715/10).

В соответствии с положениями части 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор публичной оферты, заключенный между мной и ООО «ГАРАНТ» от имени ООО «Авто Зигзаг», считается расторгнутым с момента получения ответчиками заявления. Ответчиком ООО «Авто Зигзаг» заявление об отказе от договора получено 20 мая 2024 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, и со дня получения ответчиком заявления, у ответчика возникла обязанность по возврату мне денежных средств, в размере 110 000 рублей, однако, денежные средства не возвращены.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

В пункте 3.6 Договора публичной оферты ООО «Автомобилия» на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» указано, что в случае немотивированного отказа абонента от исполнения Договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по Договору), Абонент обязан уплатить Исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области, защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного закона.

В силу положения части 2 названной статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 76 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»). (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей от 18 октября 2023 года).

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25, положения п. 3.6 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по карте «Техническая помощь на дорогах», нарушает права истца как потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, в силу чего данные условия являются ничтожными.

В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше, что денежные средства, оплаченные истцом до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, он обратился за защитой нарушенных прав.

Таким образом, положения Договора, ограничивающие право на полный возврат уплаченных по Договору денежных средств недействителен, и применению не подлежит.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства спора, личность и иные заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом требований разумности с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу положения части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей (110 000:2 = 55 000).

К обстоятельствам настоящего спора подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате уплаченных за услугу денежных средств было получено ответчиком ООО «Авто Зигзаг» 20 мая 2024 года, следовательно, срок для удовлетворения требования потребителя истек 30 мая 2024 года. Исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных правовых норм, учитывая, что ответчиком ООО «Авто Зигзаг» требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы не исполнено в установленный законом срок, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Авто Зигзаг» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России.

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ следующий:

Сумма долга, включая НДС: 110 000,00 ?

Период начисления процентов: с 30.05.2024 по 16.05.2025 (352 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

30.05.2024 – 28.07.2024 60 366 16 2 885,25

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 2 650,82

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 2 398,36

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 4 102,46

01.01.2025 – 16.05.2025 136 365 21 8 607,12

Сумма процентов: 20 644,01 рублей.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Проценты: 20 644,01 рублей - общая сумма долга и процентов, 130 644,01 рублей - по состоянию на 16.05.2025

При этом за истцом сохраняется право на проценты за пользование чужими средствами день уплаты суммы этих средств кредитору, со дня следующего, после вынесения решения, то есть с 17 мая 2025 года (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Возможность снижения размера процентов действует только в отношении процентов, определенных по соглашению сторон в договоре, и размер таких процентов не может быть снижен менее чем до суммы, определенной из ключевой ставки Банка России.

В рассматриваемом случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. При таких обстоятельствах сумма процентов не подлежит снижению.

Кроме того, по своей правовой природе индексация, в отличие от неустойки, является не мерой гражданско-правовой ответственности за длительное неисполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Соответственно, требование об индексации не препятствует применению меры гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, а удовлетворение такого требования не может являться самостоятельным основанием для уменьшения размера подлежащей применению ответственности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» госпошлину в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района в размере 9 869 руб. от взыскиваемой суммы 295 644, 01 (130 644,01 + 110 000 + 55 000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АвтоЗигзаг» о расторжении договора и взыскании долга по договору - удовлетворить полностью.

Расторгнуть Договор о присоединении к условиям договора публичной оферты по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата (номер обезличен) от 04 апреля 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг», в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору публичной оферты по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата (номер обезличен) от 04 апреля 2024 года, в размере 110 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» в пользу ФИО2 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 110 000 рублей, за период с 30 мая 2024 года по день вынесения решения в сумме 130 644,01 рублей, а также с 17 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 55 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» госпошлину в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района в размере 9 869 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года подпись Каракетова А.Х.