Байрамукова Лаура Иосковна

дело №2-1260/2024

УИД 09RS0002-01-2024-001028-13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

02 сентября 2024 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бостановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лаборатория Гемотест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства и расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Лаборатория Гемотест» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору коммерческой концессии №ф-429 от 28 июня 2016 года и агентскому договору №а-429 от 28 июня 2016 года в размере 77 138,08 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 403,37 руб.

В обоснование указано, что между ООО «Лаборатория Гемотест» (ИНН:770938571) и ООО «Первый медицинский клинико-диагностический центр» (ИНН:0917029709) был заключен договор коммерческой концессии №ф-429 от 28 июня 2016 года и агентский договор №а-429 от 28 июня 2016 года. В обеспечение указанных договоров с Генеральным директором ООО «Первый медицинский клинико-диагностический центр» ФИО1 был заключен договор поручительства от 28 июня 2016 года. По условиям договора поручитель обязался нести солидарно с ООО «Первый медицинский клинико-диагностический центр» (далее - должник) перед ООО «Лаборатория Гемотест» ответственность за исполнение обязательств должника по всем указанным договорам, включая возврат суммы основного долга или его части, уплаты штрафных санкций, в том числе за неисполнение обязательств по погашению долга возникшего в результате неоплаты должником услуг, оказанных кредитором. 08 ноября 2022 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу №А40-70104/22-122-461. По вышеуказанному делу суд решил: взыскать с ООО «Первый медицинский клинико-диагностический центр» в пользу ООО «Лаборатория Гемотест» задолженность по договору №а-429 от 28 июня 2016 года в размере 5 356 202,09 руб., неустойку в размере 1 913 803,21 руб., задолженность по договору №ф-429 от 28 июня 2016 года в размере 154 125,89 руб., неустойку в размере 81 759,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 215 руб. 14 февраля 2023 года Девятый Арбитражный Апелляционный суд по делу №А40-70104/22-122-461 вынес постановление. По вышеуказанному делу суд апелляционной и...

...нстанции постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года по делу №А40-70104/22-122-461 изменить. Взыскать с ООО «Первый медицинский клинико-диагностический центр» в пользу ООО «Лаборатория Гемотест» задолженность по договору №а-429 от 28 июня 2016 года в размере 5 356 202,09 руб., неустойку в сумме 1 753 119,73 руб., задолженность по договору №ф-429 от 28 июня 2016 года в сумме 154 125,89 руб., неустойку в сумме 77 138,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 215 руб. Таким образом, общая задолженность должника по неисполненным обязательствам перед кредитором составляет 7 240 674 руб. В связи с тем, что должник не исполнил решение суда истец обратился в службу судебных приставов. Было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 30 мая 2023 года. По состоянию на 12 августа 2024 года службой судебных приставов проведены все необходимые мероприятия и взыскана часть денежных средств. В итоге сумма задолженности по состоянию на 12 августа 2024 года составляет 77 138,08 руб. Таким образом, общая задолженность должника и поручителя по неисполненным обязательствам перед кредитором составляет 77 138,08 руб. 17 апреля 2024 года ООО «Лаборатория Гемотест» направило поручителю ФИО1 извещение (требование) об оплате долга. Однако, она данное извещение (требование) проигнорировала. До настоящего времени поручитель не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед истцом. На основании изложенного, просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель истца – ООО «Лаборатория Гемотест», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и направлении всех судебных актов в их адрес.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по её надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи ст.165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из положений ст.ст.420-422 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п.1 ст.1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с п.3 ст.1027 ГК РФ, Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст.1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Судом установлено, что между ООО «Лаборатория Гемотест» и ООО «Первый медицинский клинико-диагностический центр» заключены агентский договор №а-429 от 28 июня 2016 года и договор коммерческой концессии №ф-429 от 28 июня 2016 года.

По условиям договора коммерческой концессии ООО «Первый медицинский клинико-диагностический центр» взяло на себя обязанность по оплате Роялти, которое состоит из процентной ставки от ежемесячной общей выручки (оборота), полученной ответчиком за предыдущий месяц от реализации продукции в медицинском учреждении (п.3.2).

В соответствии с условиями агентского договора ООО «Первый медицинский клинико-диагностический центр» приняло на себя обязательство от своего имени, в интересах и по поручению принципала (ООО «Лаборатория Гемотест») заключать с пациентами договоры оказания платных медицинских услуг, осуществлять выдачу пациентам заключений и результатов лабораторных исследований, подготовленных принципалом, а также своевременно перечислять принципалу выручку за услуги лаборатории. За выполнение агентом указанных обязательств, принципал выплачивает агенту вознаграждение, рассчитанное в соответствии с условиями договора, в процентах от выручки за услуги лаборатории (п.1.1).

Кроме того, 28 июня 2016 года ООО «Лаборатория Гемотест» (кредитор) и ФИО1 (поручитель») заключили договор поручительства.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором за ООО «Первый медицинский клинико-диагностический центр» всех обязательств предусмотренных: договором коммерческой концессии №ф-429 от 28 июня 2016 года (договор концессии); агентским договором №а-429 от 28 июня 2016 года (агентский договор); и иных соглашений, заключенных между кредитором и должником, в течение всего срока их действия.

В связи с тем, что ООО «Первый медицинский клинико-диагностический центр» принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам не исполняло надлежащим образом, решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года (полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года) по делу №А-40-70104/22-122-461 с ООО «Первый медицинский клинико-диагностический центр» в пользу ООО «Лаборатория Гемотест» взыскана задолженность по договору №а-429 от 28 июня 2016 года в размере 5 356 202,09 руб., неустойка в размере 1 913 803,21 руб., задолженность по договору №ф-429 от 28 июня 2016 года в размере 154 125,89 руб., неустойка в размере 81 759,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 215 руб.

Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 14 февраля 2023 года №09АП-92714/2022, по делу №А-40-70104/22, постановлено: решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года по делу №А-40-70104/22-122-461 изменить. Взыскать с ООО «ПМКДЦ» (ИНН 0917029709) в пользу ООО «Лаборатория Гемотест» задолженность по договору №а-429 от 28 июня 2016 года в размере 5 356 202,09 руб., неустойку в размере 1 753 119,73 руб., задолженность по договору №ф-429 от 28 июня 2016 года в размере 154 125,89 руб., неустойку в сумме 77 138,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 215 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта взыскателю ООО «Лаборатория Гемотест» 14 марта 2023 года выдан исполнительный лист (серия ФС №043019068), поскольку должник добровольно не исполнил решение суда.

По данным ООО «Лаборатория Гемотест» по состоянию на 12 августа 2024 года, в рамках дела №А-40-70104/22 от 14 февраля 2023 года ООО «Первый медицинский клинико-диагностический центр» имеет перед Обществом задолженность – неустойка по договору коммерческой концессии №ф-429 от 28 июня 2016 года в размере 77 138,01 руб., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму также с поручителя ФИО1.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором, за неисполнение обязательств должника по всем договорам, входящим в Комплект договоров, указанных в п.1.1 договора поручительства и иным соглашениям, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, в том числе за неисполнение обязательств по погашению долга, возникшего в результате неоплаты должником услуг, оказанных кредитором.

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора концессии и/или агентского договора, до момента окончания последнего из них. Срок действия договора поручительства продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств, если в период его действия у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора поручительства (п.3.1. договора поручительства).

При таком положении суд приходит к выводу о возложении обязанности по оплате задолженности по исполнению договора коммерческой концессии на ФИО1 как поручителя, принимая во внимание, что условия заключенного между сторонами договора поручительства согласуется с материалами дела, отвечает указанным в решении суда нормам материального права, регулирующим сложившиеся правоотношения.

Таким образом, суд признает требования истца ООО «Лаборатория Гемотест» законными и обоснованными.

С четом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Лаборатория Гемотест» суммы задолженности по договору коммерческой концессии №ф-429 от 28 июня 2016 года и агентскому договору №а-429 от 28 июня 2016 года в размере 77 138,08 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет уточненных требований, ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от 31 мая 2024 года №10950 следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 44 403,37 руб.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Лаборатория Гемотест» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 514,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Лаборатория Гемотест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория Гемотест» задолженность по договору коммерческой концессии №ф-429 от 28 июня 2016 года и агентскому договору №а-429 от 28 июня 2016 года в размере 77 138,08 руб., семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория Гемотест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения емуё копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий-судья З.И. Катчиева

Гражданское дело № 2-2213/2023

УИД- 09RS0001-01-2023-000372-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Темирезове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Байрамуковой Лауре Иосковне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском к Байрамуковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 27.01.2020 по 28.02.2023 (включительно) в размере 78760,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9761,27 руб., просроченные проценты – 68999,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562,82 руб. В обоснование своих требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счет по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 26.01.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых. Тарифами Банка была определена неустойка в размере 36% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом. За период с 27.01.2020 по 28.02.2023 года включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: в размере 78760,54 руб., в том числе: просроч...

...енный основной долг – 9761,27 руб., просроченные проценты – 68999,27 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» о чем, 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно ходатайству, ПАО «Сбербанк России» не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как - путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Байрамуковой Л.И. заключен договор на получение кредитной карты с лимитом кредита 69 000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и облуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка соответствии с тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.

С 04.08.2015 изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из карточного счета заемщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи, с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно представленным истцом расчета за ответчиком по состоянию 28.02.2023 года (включительно) просроченная задолженность составляет 80044,61 руб. За период с 27.01.2020 по 28.02.2023 года включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: в размере 78760,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9761,27 руб., просроченные проценты – 68999,27 рублей. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

Согласно Договору кредитования, заключенным между банком, заёмщиком, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед банком за выполнение условий договора кредитования определена в виде погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кредитор вправе требовать исполнения договора как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Байрамуковой Л.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска, которая подлежат взысканиюс ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Байрамуковой Лауре Иосковне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Байрамуковой Лауры Иосковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан 03.11.2010 года Отделением ОФМС России по КЧР в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 27.01.2020 по 28.02.2023 (включительно) в размере 78760 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

Дело № 2-1843/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) от 07.02.2018г. выдало кредит ФИО2 в сумме 504 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13,9%, годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.01.2020г. по 28.09.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 487 686,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 129 964,48 руб.; просроченный основной долг – 357 721,86 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. 19.10.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последующем отменен определением суда. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку полную сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и ...

...уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор (номер обезличен) от 07.02.2018г. и взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 487 686,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 129 964,48 руб.; просроченный основной долг – 357 721,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 076,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) от 07.02.2018г. выдало кредит ФИО2 в сумме 504 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13,9%, годовых.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 19.01.2020г. по 28.09.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 487 686,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 129 964,48 руб.; просроченный основной долг – 357 721,86 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 504 000 рублей, что сторонами не оспорено. Истцом представлен расчет задолженности, имеющийся у ответчика, который им оспорен не был.

В кредитном договоре, как и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленным истцом расчета задолженность ответчика за период с 19.01.2020г. по 28.09.2022г. составляет 487 686,34 руб. Таким образом, ФИО2 не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и другими законами или договором. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ, следовательно, является правопреемником.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Довод истца о том, что нарушение ответчиком условий договора существенны, суд находит убедительным. Учитывая приведенные выше положения закона, а также, то обстоятельство, что неисполнение ФИО2 договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 07.02.2018 года заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 14 076,86 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Кредитный договор (номер обезличен) от 07.02.2018 года – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 07.02.2018 года за период с 19.01.2020г. по 28.09.2022г. (включительно) в размере 487 686,34 руб. (в том числе: просроченные проценты – 129 964,48 руб.; просроченный основной долг – 357 721,86 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 076,86 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение составлено на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья - подпись З.Б.Хачиров

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение на 19 декабря 2022 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

дело №2-596/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в качества места жительства ответчика ФИО1 указал адрес: (адрес обезличен ).

Согласно сведениям, содержащимся в справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 15 марта 2023 года, ответчик ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен ), с 15 января 2021 года состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен ).

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ разбирательство дела проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания представителя истца ПАО Сбербанк, просившего в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика ФИО1, в отношении которой судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении – возвращена в ...

...суд с отметкой «истек срок хранения», но получившей судебное извещение, направленное по адресу пребывания на регистрационном учете, и не представившей сведения о причинах своей неявки.

Подсудность иска о взыскании задолженности по кредитному договору определяется в соответствии с общими правилами подсудности, закрепленными нормами статьи 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с нормами статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с нормами статьи 2 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 2018 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В ходе производства по делу судом установлено, что на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчик ФИО1 на территории Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики зарегистрированной и фактически проживающей не значилась.

Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что исковое заявление истцом ПАО Сбербанк подано и принято к производству Усть-Джегутинским районным судом с нарушением правил подсудности, установленных для данной категории дел статьей 28 ГПК РФ, поскольку на момент обращения истца в Усть-Джегутинский районный суд с рассматриваемым иском фактическим местом жительства и пребывания на регистрационном учете ответчика ФИО1 является адрес: Карачаево(адрес обезличен ).

Учитывая вышеизложенное, нормы части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым в соответствии с нормами пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ данное гражданское дело передать на рассмотрение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, к подсудности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225, 331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, к подсудности которого оно относится.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Усть-Джегутинский районный суд.

Определение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова