Байсанхоева Тамара Мухарбековна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 29 февраля 2016 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Эдиеве Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Степаненко Д.В.,

подсудимой Байсанхоевой ФИО1,

защитника – адвоката Аганова А.Т., представившего удостоверение №79 и ордер №033604 от 09.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Байсанхоевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Байсанхоева Т.М. органом дознания обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь в помещении однокомнатного домовладения <данные изъяты> расположенного по <адрес>, по месту жительства ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в целях возмещения не возвращенного ей денежного долга в размере 7.000 рублей ФИО3, являющейся подругой ФИО2, в присутствии последней взяла принадлежащий ей лежавший на столе около телевизора мобильный телефон модели «<данные изъяты> стоимостью 6.500 рублей, находящийся в чехле синего цвета, стоимостью 200 рублей. После чего, завладев вышеуказанным телефоном, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных пос...

Показать ещё

...ледствий и желая их наступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2, извлекла из вышеуказанного мобильного телефона симкарту и вернула ее ФИО2 После чего, игнорируя неоднократные требования ФИО2 о возвращении ей мобильного телефона модели «<данные изъяты>), находившегося в чехле синего цвета, не возвратила его и покинула домовладение, получив возможность реально распорядиться похищенным мобильным телефоном в чехле, используя его в дальнейшем по прямому назначению, причинив ФИО2 имущественный вред на общую сумму в размере 6.700 руб.

Указанные действия Байсанхоевой Т.М. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Байсанхоева Т.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Байсанхоева Т.М., поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в своем заявлении в адрес суда) и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Байсанхоева Т.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая Байсанхоеву Т.М. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Байсанхоева Т.М. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Байсанхоевой Т.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Байсанхоевой Т.М. судом, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, ее положительная характеристика с места жительства.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо арест.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения хищения чужого имущества, обстоятельств совершения данного преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Байсанхоевой Т.М. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Байсанхоевой Т.М. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

Приходя к указанному выводу, судом учитывается также и то, что, в силу ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года (в ред.Федерального закона №431-ФЗ от 28.12.2013 года), наказание в виде принудительных работ может быть назначено с 01.01.2017 года. Кроме того, не может быть назначено Байсанхоевой Т.М. и наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку в настоящее время арест не введен в действие Федеральным законом, а, согласно Федеральному закону №64-ФЗ от 13.06.1996 года «О введении в действие УК РФ» (с последующими изменениями) положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимой Байсанхоевой Т.М., ее поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялась в содеянном, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту проживания, с учетом позиции потерпевшей, которая не имеет к подсудимой претензий, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Байсанхоевой Т.М. без изоляции ее от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Байсанхоева Т.М. должна своим поведением доказать исправление, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Байсанхоевой Т.М., и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей на стадии дознания, – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Адвокат Аганов А.Т. на стадии дознания по данному уголовному делу обвиняемую Байсанхоеву Т.М. защищал по назначению. Им было подано заявление об оплате его труда. Данное заявление было удовлетворено, а расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.118-120).

Защитником Агановым А.Т., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление также подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Байсанхоеву ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок в один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Байсанхоевой ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год.

Возложить на Байсанхоеву ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесска, периодически – в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении Байсанхоевой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты>, чехол синего цвета, возвращенные потерпевшей ФИО2 на стадии дознания, оставить по принадлежности (л.д.71-72).

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров

Свернуть

уголовное дело № 1-45/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Боташевой Ф.М., старшего помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Ильясова М.А., подсудимого Эбзеева Р.М., защитников подсудимого Эбзеева Р.М. – адвоката Джабаева Р.С., адвоката Кочкаровой З.В., Байсанхоевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении Эбзеева Р.М., дата года рождения, уроженца Адрес Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес «а», судимого: приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата с назначением наказания с применением частей 6, 6.1 ст. 88 УК РФ по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, с определением окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания дата , приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата и апелляционным постановлением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата с назначением наказания по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 мес...

Показать ещё

...яцев лишения свободы с определением окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержавшегося под стражей с дата по дата , отбывавшего наказание с дата по дата , в отношении которого решением Каменского районного суда Адрес от дата установлен административный надзор сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Эбзеев Р.М. обвиняется в том, что он, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Каменского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2017 года административного надзора и административных ограничений сроком на 3 года, а именно: запрещения посещения определенных мест (кафе, баров, ресторанов); запрещения пребывания в период с 22 часов до 6 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и, будучи предупрежденным об этом Отделом МВД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики, дата , действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, не имея уважительной причины, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , №/а и о своем дальнейшем месте пребывания не сообщил в Отдел МВД России по Адрес Карачаево-Черкесской Республики, уехав в Адрес , №, где пробыл до дата .

Органом предварительного расследования действия Эбзеева Р.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, Эбзеев Р.М., согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Эбзеев Р.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Адрес Карачаево-Черкесской республики Боташева Ф.М., защитник подсудимого Эбзеева Р.М. – Кочкарова З.В., защитник подсудимого Эбзеева Р.М. – Байсанхоева Т.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Эбзеев Р.М., в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, признавая Эбзеева Р.М. виновным, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Эбзеевым Р.М. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом учитывается, что Эбзеев Р.М. имеет постоянное место жительства (л.д. 77), характеризуется по месту жительства: главой администрации Ильичевского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – положительно (л.д. 113), участковым уполномоченным ОМВД России по Прикубанскому району КЧР – удовлетворительно (л.д. 115), не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 117), в отношении Эбзеева Р.М. решением Каменского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2017 года установлен административный надзор сроком в 3 года (л.д. 108). Суд учитывает, что Эбзеев Р.М. судим: приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата с назначением наказания с применением частей 6, 6.1 ст. 88 УК РФ по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, с определением окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания дата , приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата и апелляционным постановлением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата с назначением наказания по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с определением окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержался под стражей с дата по дата , отбывал наказание с дата по дата .

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Эбзееву Р.М. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку Эбзеев Р.М. осужден приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет, то в действиях Эбзеева Р.М. не усматривается рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Эбзеева Р.М., приходит к выводу о том, что Эбзееву Р.М. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, наказания в виде обязательных работ и исправительных работ не достигнут целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, нежели предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Эбзеевым Р.М. до вынесения приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата , окончательное наказание Эбзееву Р.М. подлежит определению по совокупности преступлений в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата .

Учитывая разъяснения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", наказание, назначенное по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

При этом, по мнению суда, имеющиеся обстоятельства указывают на невозможность применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Время содержания под стражей Эбзеева Р.М. по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата с 4 июля по дата в соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Время отбытия наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата - с дата по дата в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд полагает необходимым изменить в отношении Эбзеева Р.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Эбзеева Р.М. под стражу в зале суда. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 00.00 в соответствии со ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эбзеева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Эбзееву Р.М. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата , окончательно назначить Эбзееву Р.М. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Эбзееву Р.М. исчислять с дата .

Избранную в отношении Эбзеева Р.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Эбзеева Р.М. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Эбзееву Р.М. зачесть срок его нахождения под стражей с дата по дата , а также с дата до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы Эбзееву Р.М. зачесть срок отбывания наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата - с дата по дата .

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 00.00 рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствами дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Б.С. Семенов

Свернуть