Байсиева Зухра Сагидовна

07RS0№-04

2-5226/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просят признать право собственности на <адрес> общей площадью 63,8кв.м., в <адрес>, в <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований утверждают, что они является собственниками <адрес>, которую без разрешительной документации реконструировали, путем монтажа балкона и присоединения ее к площади квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 63,8кв.м.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом с учетом придомовой территории сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с номером 07:09:0100000:30494, передан в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома от 06.04.2023г., они не возражают против произведенной реконструкции и перепланировки квартиры.

Проектом ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» с техническим заключением по <адрес> в <адрес> подтверждается, что после реконструкции квартиры соответствует градостроительным, строительным, противопож...

...арным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик, выполненная пристройка площадью 16,74кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Упомянутым техническим заключением подтверждается также то, что состояние ~ перепланированных помещений после реконструкции жилого дома позволяет безопасное использование (эксплуатацию) <адрес> общей площадью 63,8кв.м., в составе помещений многоквартирного жилого дома, не затрагивает интересы собственников, возведен на отведенном земельном участке под многоквартирным жилым домом и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Однако на обращение истца в местную администрацию г.о. Нальчик, письмом от 17.07.2023г. № в выдачи правоустанавливающей документации, акта ввода в эксплуатацию отказано.

ФИО3 и ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Местная администрация г.о. Наьчик своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не обеспечила явку своего представителя, о причинах не явки суду не сообщила, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение-квартира, общей площадью 46,8кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 15-21).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0100000:30494, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом, земельный участок находится в долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома.

17.04.2023г. протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенной в очно-заочной форме, собственники помещений многоквартирного жилого дома дали истцам Согласие на возведение пристройки к <адрес> в <адрес> (л.д. 28-32).

После чего, ФИО3 и ФИО1 произвели работы по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащего им жилого помещения.

После произведенных работ, предварительно, на общем собрании собственников жилых помещении многоквартирного дома получив разрешение на произведенные работы, ФИО3 обратилась с письменным заявлением к ответчику о выдаче акта ввода жилого помещения в эксплуатацию, однако письмом № от 17.07.2023г. получила отказ со ссылкой на то, что на реконструкцию жилой площади предварительно разрешение не было получено (л.д. 35-36).

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснении, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» №/ТЗ-120 от 19.06.2023г. следует, что после реконструкции, квартира соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик, выполненная пристройка площадью 16,74кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертами учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

Учитывая, что реконструкция квартиры произведена истцом на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, с согласия остальных собственников, признание за ними права собственности на реконструированную квартиру не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а истцами предпринимались надлежащие меры по узаконению самовольной реконструкции, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на реконструированную и перепланированную <адрес> кадастровым № с увеличением общей площади до 63,8кв.м., расположенную в <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.08.2023г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.