Иннокова Марина Львовна

дело № 2-1746/23

61RS0007-01-2023-000687-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Близнюк В.А.,

с участием:

-истца: Инноковой М.Л. и её представителя Экиадисовой А.В.,

-прокурора: Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инноковой ФИО11 к ООО Управляющая компания Муниципальное унитарное предприятие жилищно – эксплуатационное управление №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (ООО «МУП ЖЭУ-5») о взыскании стоимости приобретенных лекарств, стоимости лечения, штрафа, судебных расходов на оказание юридических услуг, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иннокова М.Л. обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ООО «МУП ЖЭУ-5», в котором проси: Взыскать с ООО «МУП ЖЭУ-5» стоимость приобретенных лекарственных препаратов в размере 6105.50 руб., стоимость лечения и протезирования зубов 151 950 руб., штраф 132 500 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ., во дворе многоквартирного дома по ул. <адрес>, на неё упала ветка дерева. В результате данного происшествия истец, потеряла сознание, ей были причинены телесные повреждения.

С места происшествия Иннокову М.Л. доставили в БСМП, где она была осмотрена врачами и ей была оказана медицинская помощь. От госпитализации Иннокова М.Л. отказалась. Однако на следующий день, истица п...

...очувствовала себя плохо и самостоятельно прибыла в МБУЗ «ГБСМП», где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карты приемного отделения №№ и медицинской карты №№ стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, у Инноковой диагностировано: ЗЧИТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области головы, закрытая травма шейного отдела позвоночника, выраженный болевой синдром вертеброгенный синдром, закрытый перелом заднего края правой б/берцовой кости без выраженного смещения отломков.

Обращаясь в суд, истец сообщает, что не указывала врачам МБУЗ «ГБСМП» о повреждении зубов при происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Иннокова М.Л. обратилась к ИП Флерко О.И. за консультацией по поводу лечения зубов, поврежденных в результате падения ветки дерева от ДД.ММ.ГГГГ. Врачом стоматологом было установлено, что у Инноковой имеются разрушение нескольких зубов, однако лечение не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ, Иннокова М.Г. наблюдалась в ООО «Милана» (договор №№). Однако лечение не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ, истица наблюдалась по поводу повреждения зубов у ИП Чурилова В.В., установлена травма фронтальных зубов, составлен план лечения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения по прайсу от ДД.ММ.ГГГГ: 26500 руб., 53950 руб., предварительный план лечения стоимостью 62600 руб.

Поскольку падение ветки дерева произошло из-за ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, несвоевременным принятием мер по обрезке сухих веток, спилу аварийно – опасных деревьев, Иннокова М.Л. обратилась в суд с настоящим иском к ООО МУП ЖЭУ-5».

В судебном заседании от 24.05.2023г. Иннокова М.Л. поддержала заявленные требования к ООО «МУП ЖЭУ-5», повторила доводы искового заявления. Представитель истца также просила рассматривать требования как указано в исковом заявлении к ООО «МУП ЖЭУ-5».

В том же судебном заседании прокурор Филиппова Е.А. возражала против удовлетворения требований к ООО «МУП ЖЭУ-5» и показала, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ года. Иннокова М.Л. обращалась в прокуратуру района с заявлением о причинении телесных повреждений от падения ветки, в ходе проведения проверки было установлено, что управляющей компанией по управлению и содержанию МКД по ул. <адрес>2, а также земельного участка, на котором расположен МКД, является ООО «Управляющая компания Пролетарского района», в адрес управляющей компании ООО УК «Пролетарского района» внесено представление. Инноковой М.Л. и её представителям был дан соответствующий ответ. В свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ года администрацией района Иноковой М.Л. и её представителя направлен ответ о применении мер к ООО «Управляющая компания Пролетарского района»в виде штрафа на сумму 70000 руб. за допущенное бездействие по уходу за зелеными насаждениями, что привело к падению ветки ДД.ММ.ГГГГ, Инноковой М.Л. направлена досудебная претензия в адрес ООО «Управляющая компания Пролетарского района» о добровольной выплате морального вреда на сумму 500 000 руб., возмещении убытков на приобретение лекарств (15000 руб.) и лечение зубов (250 000 руб.).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований к ООО «МУП ЖЭУ-5» без удовлетворений по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., во дворе многоквартирного дома по ул. ДД.ММ.ГГГГ, на неё упала ветка дерева. В результате данного происшествия истцом были получены телесные повреждения.

Управляющей компанией по управлению и содержанию МКД по ул. ДД.ММ.ГГГГ а также земельного участка, на котором расположен МКД, является ООО «Управляющая компания Пролетарского района».

Судом установлено, что в ходе обращений Инноковой М.Л. в прокуратуру Пролетарского района, а также в администрацию Пролетарского района, ей было разъяснено, что управлением и содержанием МКД по адресу ул. <адрес> является ООО «Управляющая компания Пролетарского района».

ДД.ММ.ГГГГ Инноковой М.Л. собственноручно направлена досудебная претензия в адрес ООО «Управляющая компания Пролетарского района» о добровольной выплате морального вреда на сумму 500 000 руб., возмещении убытков на приобретение лекарств (15000 руб.) и лечение зубов (250 000 руб.).

Однако настоящее исковое заявление представлено в суд с требованиями к иной управляющей компании, а именно ООО «МУП ЖЭУ-5», которая не занимается управлением и содержание указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании истец и её представитель на вопрос суда просили рассматривать дело по заявленным требованиям к ответчику ООО «МУП ЖЭУ-5».

При таком, когда истец не доказала о нарушении её прав ответчиком, тогда как именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления к ООО «МУП ЖЭУ-5» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Инноковой М.Л. в удовлетворении исковых требований к ООО «МУП ЖЭУ-5») о взыскании стоимости приобретенных лекарств на сумму 6103.50 руб., стоимости лечения (151950 руб., штрафа (132500 руб.), судебных расходов на оказание юридических услуг (60000 руб.), морального вреда (500000 руб.), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников