Байталюк Елена Константиновна

Дело №2-3-521/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИсело Перемышль 26 октября 2018 года

Козельский районный суд Калужской областив составе председательствующего - судьи Алексеевой О.В.,при секретаре Кравец Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебномприсутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк»к Гаврилюк И. А., Байталюк Е. К., Махонину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лицефилиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Козельскийрайонный суд Калужской области с иском, в котором просит взыскать сответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 28августа 2008 года в размере 374939 рублей 93 копеек, а также судебныерасходы в размере 6949 рублей 40 копеек в равных долях.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГгода между ПАО «Сбербанк России» и Гаврилюк И.А. был заключенкредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставленцелевой кредит в размере 450000 рублей на 240 месяцев под 13,5% годовых напокупку земельного участка и квартиры в <адрес>. Вобеспечение кредитных обязательств истец заключил с ответчиками БайталюкЕ.К. и Махониным С.В. договора поручительства, по условиям которыхпоручители несут солидарную ответственность перед Банком за обязательстваответчика Гаврилюк И.А. по погашению кредита в соответствии с условиямидоговора №. Ответчик несвоевременно вносил платежи, допускалпросрочку, в настоящее время не принимает мер по погашениюобразовавшейся задолженности и продолжает уклоняться от исполненияпринятых обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГ...

...ГГ задолженностьответчика Гаврилюк И.А. составляет 374939 рублей 93 копейки, из которыхнеустойка за просроченные проценты составляет 5970 рублей 98 копеек,неустойка за просроченный основной долг- 2922 рубля 39 копеек,просроченные проценты- 47296 рублей 56 копеек, просроченный основнойдолг- 318750 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело вотсутствие своего представителя, исковые требования просил удовлетворить.Ответчица Гаврилюк И.А., извещенная о времени и месте слушания дела всудебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ собстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, согласилась, однакопросила суд в иске отказать в связи с пропуском истцом без уважительныхпричин срока исковой давности.

Ответчики Байталюк Е.К. и Махонин С.В. в судебное заседание неявились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащимобразом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Байталюк Е.К.просила в иске отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причинсрока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а такжепредусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанныес предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционернымкоммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лицезаведующего дополнительным офисом № Бабынинского отделения№ Сбербанка России и Гаврилюк И. А. был заключенкредитный договор №, по условиям которого Банк предоставилГаврилюк И.А. кредит на недвижимость в размере 450000 рублей 00 копеексроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитомустановлен сторонами в 13,5 % годовых.

Из дела видно, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГакционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации влице дополнительного офиса № Бабынинского отделения №Сбербанка России предоставил Гаврилюк И.А. денежные средства в размере450000 рублей, что ответчиком Гаврилюк И.А. не оспаривалось.

В соответствии с положениями статей 309,310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменениеего условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе,залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными закономили договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору поручительства поручитель обязывается передкредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательстваполностью или в части.В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по своевременномувозврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ между Банком иБайталюк Е. К. и Махониным С. В.заключены договора поручительства № и № соответственно, поусловиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать занадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации принеисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительством обязательства поручитель и должник отвечают передкредитором солидарно, если законом или договором поручительства непредусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручительотвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитногодоговора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга,уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебныхиздержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванныхнеисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитномудоговору заемщиком.

Из пункта 2.2 договора поручительства следует, что при неисполнении илиненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договорупоручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требоватьисполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них вотдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно кредитному договору, заключенному между Банком и ГаврилюкИ.А., срок возврата предоставленного ей кредита определен датой- 28 августа2028 года.

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, срок на которыйответчики Байталюк Е.К. и Махонин С.В. дали поручительство отвечать пообязательству Гаврилюк И.А., определен не был.

Из пункта 3.2 договоров поручительства следует, что поручительствопрекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитномудоговору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации.

Установленное договором условие о действии поручительства дофактического исполнения основного договора не может считаться условием осроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданскогокодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленныйзаконом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срокопределяется календарной датой или истечением периода времени, которыйисчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок можетопределяться также указанием на событие, которое должно неизбежнонаступить.

В,силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерациипоручительство прекращается с прекращением обеспеченного имобязательства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации поручительство прекращается по истечении указанного в договорепоручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен,оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступлениясрока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявитиск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан ине может быть определен или определен моментом востребования,поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю втечение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщикобязывался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числамесяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числамесяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов также должнапроизводиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, не позднее 10числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п.4.1,4.3 договора).

Обязанность заемщика по уплате неустойки за несвоевременноеперечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользованиекредитом прямо предусмотрена пунктом 4.4 договора, в соответствии скоторым при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежав погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщикуплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки подоговору, действующей на дату возникновения просроченной задолженностипо договору.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнениеобязательства по частям.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвратаочередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвратавсей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что заемщик Гаврилюк И.А., надлежащим образомсвои обязательства по кредитному договору не выполняла, нарушала графикплатежей. Последний платеж ответчица внесла ДД.ММ.ГГГГ,следовательно, право требования к поручителям при неисполнении заемщикомобязательств по возврату части кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ ипрекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Иск заявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк обратился с иском всуд к ответчикам Байталюк Е.К. и Махонину С.В. с пропуском срока,установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основаниядля взыскания с Байталюк Е.К. и Махонина С.В. задолженности по кредитномудоговору.

Судом установлено, что ответчица Гаврилюк И.А. после ДД.ММ.ГГГГгода перестала исполнять обязательства по кредитному договору, платежи впогашение кредита не осуществляет.

Задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374939 рублей 93 копейки, изкоторых 318750 рублей- просроченный основной долг, 47296 рублей 56 копеек-просроченные проценты, 5970 рублей 98 копеек- неустойка за просроченныепроценты, 2922 рубля 39 копеек- неустойка за просроченный основной долг.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороныв споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течениесрока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует,что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения однойстороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам опросроченных повременных платежах (проценты за пользование заемнымисредствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждомупросроченному платежу.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срокаисковой давности по платежам о взыскании с Гаврилюк И.А. просроченногоосновного долга в размере 22500 рублей, просроченных процентов в размере47296 рублей 56 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 5970рублей 98 копеек и неустойки за просроченный основной долг в размере 2922рубля 39 копеек, суд считает, что имеются основания для примененияпоследствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Учитывая, что Гаврилюк И.А. обязанность по возврату полученногокредита не исполняет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования овзыскании с ответчика Гаврилюк И.А. задолженности по кредитному договорупо основному долгу в размере 296250 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины суд относит наответчика Гаврилюк И.А. в соответствии со статьей 98 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиалаСреднерусский банк ПАО Сбербанк к Гаврилюк И. А. овзыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Г аврилюк И. А. в пользу Публичногоакционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАОСбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 296250рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере6162 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерномуобществу Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк кГ аврилюк И. А. отказать.

Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиалаСреднерусский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к Байталюк Е.К., Махонину С. В. о взыскании задолженностипо кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяцачерез Козельский районный суд Калужской области постоянное судебноеприсутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

Председательствующий О.В.Алексеева

40RS0011-03-2021-000087-78

Дело №2-3-106/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Перемышль 29 марта 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре Иванковой Л.Д.,

с участием истца Байталюк Е.К.,

помощника прокурора Перемышльского района Калужской области Кашафовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску Байталюк Е. К. и Байталюк С. И. к Байталюку И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области поступило исковое заявление Байталюк Е.К. и Байталюк С.И. к вышеуказанному ответчику, в котором истцы просят устранить нарушения их прав нанимателей жилого помещения, признав Байталюка И.С., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали то, что они вместе с ответчиком являются нанимателями указанного жилого помещения по договору социального найма в домах муниципального жилищного фонда. Байталюк И.С. является бывшим мужем Байталюк Е.К., брак между ними расторгнут. Ответчик Байталюк И.С. в указанной квартире не проживает длительное время (более 10 лет), выехал в другое место жительства, где проживает со своей новой семьей, выезд ответчика из указанной квартиры носит добровольный характер, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, его личных вещей в квартире ...

...нет, фактически договор найма жилого помещения в отношении него был расторгнут. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире № в доме № по ул.<адрес> в <адрес> нарушает права истцов, являющихся нанимателями указанного жилого помещения.

Истец Байталюк Е.К. в судебном заседании представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором от исковых требований к Байталюку И.С. отказалась в связи с их добровольным исполнением, просила прекратить производство по делу.

Истец Байталюк С.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду письменное заявление об отказе от иска, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Байталюк И.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо миграционный пункт Отделения МВД России по Перемышльскому району Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил суду информацию о снятии Байталюка И.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Кашафова А.С. в судебном заседании согласилась с принятием отказа истцов от иска, считала возможным прекратить производство по данному делу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая заявление об отказе истцов от иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Байталюк Е.К., Байталюк И.С., Байталюк С.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами заключен договор социального найма.

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО СП «<адрес>» <адрес>, согласно похозяйственной книге № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год имеются сведения о проживающих (зарегистрированных) лицах: Байталюк И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байталюк Е.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Байталюк С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из акта о не проживании и отсутствия личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Байталюк И.С. на протяжении более 10 лет в квартире № по адресу: <адрес>, фактически не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство также не имеется. Указанный акт подписан соседями – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

В судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ Байталюк И.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, факт добровольного выезда из жилого помещения и не проживания в нем более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Байталюк И.С. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании поданного им заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Байталюк Е.К. и Байталюк С.И. от иска к Байталюку И.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Байталюк Е. К. и Байталюк С. И. от иска к Байталюку И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу № 2-3-106/2021 по иску Байталюк Е. К. и Байталюк С. И. к Байталюку И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова

40RS0011-03-2021-000423-40

Дело №2-3-338/2021

Резолютивная часть решения оглашена 4 октября 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 4 октября 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Гордеева К.В., при помощнике судьи Осиповой Е.С.,

с участием: ответчика Байталюк Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Байталюк Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сибирь» обратился в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с Байталюк Е.К. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88021 рубля 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей 63 копеек.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) (Банк <данные изъяты> (АО)) и Байталюк Е.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 115023 рубля 29 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26,80% годовых. Должник взял на себя обязательства по возврату в указанный срок суммы кредита и уплате процентов, однако, в указанный срок, до...

...лг возвращен не был.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (АО) и ООО «Эксперт Сибирь» заключен договор уступки права требования №.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт Сибирь», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Байталюк Е.К. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ года она получила требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика Байталюк Е.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) (Банк <данные изъяты> (АО)) и Байталюк Е.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 115023 рубля 29 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26,80% годовых, а ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 3499 рублей 24 числа каждого месяца (за исключением последнего платежа – 3511 рублей 22 копейки) в соответствии с согласованными сторонами договора условиями.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком Байталюк Е.К. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в Банк <данные изъяты> (АО) заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 2.5 Условий в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

В силу п. 2.6 Условий, в случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: 1) проценты за пользование кредитом, 2) срочная задолженность по основному долгу.

Согласно п. 3.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком, в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации.

Как следует из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ №, банк имеет право уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций) полностью или частично прав требования по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) (Банк <данные изъяты> (АО)) и ООО «Эксперт Сибирь» заключен договор уступки права требования №, по которому право требования к Байталюк Е.К. перешло к ООО «Эксперт Сибирь».

Согласно договору уступки права требования (цессии), цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащее цеденту по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое, в том числе к должнику Байталюк Е.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, в связи с ненадлежащим исполнением Байталюк Е.К. своих обязательств по кредитному договору задолженность составляет 88021 рубль 04 копейки из которых: 41611 рублей 15 копеек – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6638 рублей 88 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40041 рубль 01 копейка – сумма процентов на просроченную задолженность по ставке 26,80% годовых за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сибирь» обратилось к Мировому судье судебного участка № Козельского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Байталюк Е.К. задолженности по кредитному договору №.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Козельского судебного района судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Байталюк Е.К.

При этом, ответчиком Байталюк Е.К. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с письмом Банка <данные изъяты> (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Байталюк Е.К. уведомлена о том, что в связи с неисполнением ею, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предлагает Байталюк Е.К. погасить имеющуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения требования.

Как следует из объяснений Байталюк Е.К. в суде и подтверждено чеком по банковским операциям, последний платеж по кредитному договору № Байталюк Е.К. произвела ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, заявленные ООО «Эксперт Сибирь» исковые требования к Байталюк Е.К. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Байталюк Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: К.В.Гордеев