Байтиков Мирлан Авазбекович

КОПИЯ

Дело № 2-121/2025

24RS0017-01-2024-001533-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, администрации <адрес> в <адрес>, МТУ Федерального агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, администрации <адрес> в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности. Требования мотивированы тем, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на которое ранее принадлежала ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО15 работодателем Железнодорожным РОВД, в связи с прохождением им службы в органах внутренних дел. В ДД.ММ.ГГГГ истцы вселились в жилой дом (фактически квартиру №), зарегистрировались в нем по месту проживания, стали открыто им пользоваться, нести бремя по его содержанию, оплачивать коммунальные услуги, производить в нем ремонт. В связи с тем, что истец ФИО14 более 25 лет открыто владеет указанным недвижимым имуществом, с учетом уточнений просят признать за ФИО14 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственнос...

...ти на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв. м, кадастровый номер №, в порядке приобретательной давности.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО14, ФИО1 к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, администрации <адрес> в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности в части требований, заявленных ФИО15 к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, администрации <адрес> в <адрес>, в связи с отказом истца ФИО15 от иска. ФИО15 исключена из состава истцов и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Истец ФИО14, представитель истца и третьего лица ФИО15 - ФИО16 (по доверенности) после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств законности вселения истца и членов его семьи в жилое помещение. Кроме того указывал, что после смерти ФИО спорная доля перешла в порядке наследования выморочного имущества в федеральную собственность, сведений о передаче данного объекта в муниципальной собственность города не имеется.

Представитель ответчика администрации <адрес> в <адрес> ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ране представила возражения на исковое заявление, согласно которым администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым определены функции и полномочия районной администрации, в ее полномочия не входят вопросы признания права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Также указала, что жилой дом по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, информация о предоставлении жилого помещения по указанному адресу по договору социального найма, специализированного найма истцам или иным гражданам отсутствует. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО14 к администрации <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, представитель третьего лица ООО «Сибирская генерирующая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представил свой отзыв на иск, согласно которому жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности или ином вещном праве ОАО «РЖД» не принадлежит, пересечений с полосой отвода не имеется.

Представители третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв на иск.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены два жилых дома –<адрес>, площадью 118,7 кв. м, и <адрес>, площадью 61,7 кв. м, что следует из технического паспорта на объекты индивидуального жилого строительства ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворены. Выделена в натуре принадлежащая ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (<адрес>) по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 37,4 кв. м, в том числе жилой 25,4 кв. м. За ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 признано право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле, на квартиру <адрес>, общей площадью 37,4 кв. м, в том числе жилой 25,4 кв. м. Определены доли сособственников в общей долевой собственности на жилой дом (<адрес>) по <адрес>, общей площадью 81,30 кв. м, в том числе жилой 60,3 кв. м: ФИО20 <данные изъяты> доля; ФИО19 <данные изъяты> доля; ФИО18 <данные изъяты> доля.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным решением также установлено, что жилой дом по <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Предварительным адресом двухкомнатной квартиры, расположенной в одноэтажном рубленом жилом доме по <адрес>, обозначенной в техническом паспорте <адрес>, следует считать адрес: <адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома определили порядковые номера квартир в жилом доме в соответствии с занимаемыми частями домовладения, согласно данному соглашению <адрес> находится в пользовании истцов <данные изъяты>.

Жилой дом по <адрес> общей площадью 118,7 кв. м состоит из <данные изъяты> квартир.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, занимаемый домовладением по адресу: <адрес>, сформирован и осуществлен его государственный кадастровый учет. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Таким образом, судом установлено, что в доме № по адресу <адрес>, фактически расположены три квартиры - №, №, №, квартира № выделена в натуре.

Как указано выше, на земельном учатске по адресу: <адрес> также расположен жилой дом №.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> доля в праве обще долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв. м, кадастровый номер №, принадлежит ФИО17 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ проживают ФИО14, ФИО15, а также их сын ФИО9, зарегистрированы в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из домовой книги. ФИО15 в настоящее время снялась с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО14 самостоятельных требований в отношении спорного жилого помещения по настоящему делу не заявляет, третье лицо ФИО15 представила отказ от требований в отношении спорного жилого помещения, который был принят судом.

При этом право собственности на <данные изъяты> долю в праве обще долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в натуре в виде отдельных квартир не выделялись, иного материалы дела не содержат, суду не представлено, однако фактически в нем расположены две квартиры (№ и №), в одной из которой (квартире №) проживает истец ФИО14 с семьей, а в другой (квартире №) проживает ФИО17

Как пояснял истец ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ему Железнодорожным РОВД во время его службы в органах внутренних дел, после чего он с семьей вселились туда и зарегистрировались по месту жительства.

Из данных пояснений также следует, что ранее жилое помещение по адресу: <адрес> занимал другой сотрудник Железнодорожного РОВД, который в последующем выехал на другое постоянное место жительства, сведений о нем материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно выписке из приказа исполняющего обязанности начальника УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14, состоящий в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД <адрес> уволен по ограниченному состоянию здоровья, выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения спорного жилого помещения ФИО14 действительно осуществлял службу в органах внутренних дел, что также подтверждается копией трудовой книжки истца №.

Из материалов дела также следует, что ранее доля в праве общей собственности на жилой дом, в котором проживает истец ФИО14, принадлежала ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается архивной копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 подарила <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО нотариусом Восьмой Красноярской государственной нотариальной конторы было открыто наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению государственной налоговой инспекции по <адрес>.

В связи с тем, что призванные к наследованию наследники не получили свидетельство о праве на наследство ФИО11 в течение трех лет со дня открытия наследства, наследственное дело было окончено, что подтверждается справкой нотариуса ФИО12 об окончании производства по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорное жилое помещение, истец ФИО14 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ более 25 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом в полном объеме, как своим собственным, зарегистрирован в нем по месту проживания, несет бремя его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, производит в нем ремонт.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается представленными в материалы дела платежными документами об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ годы, договором на оказание услуг по водоснабжению жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «РЖД» и истцом ФИО14, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «РЖД» об отсутствии задолженности за услуги холодного водоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями третьего лица ФИО19 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснял, что он проживал в доме по указанному адресу (№) с детского возраста, его бабушке принадлежала квартира в данном доме. В доме № в квартире № проживала ФИО13, после ее смерти жилое помещение предоставлялось для проживания сотрудникам РОВД. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру № вселился истец и члены его семьи, проживают в квартире до настоящего времени, несут расходы на содержание жилья.

Также из пояснения истца ФИО14 и третьего лица ФИО19 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение крыши на половине дома, в котором проживает истец по адресу: <адрес>, что также повлекло обрушение двух перекрытий на его половине дома и полов, в связи с чем, им за счет собственных денежных средств была полностью восстановлена крыша дома, а также произведен ремонт пола, окон и дверей, что также подтверждается представленными в материалы дела фотоизображениями.

Кроме того, как указано выше, наследственное дело после смерти предыдущего собственника имущества ФИО было окончено, сведений о получении наследниками свидетельств о праве на наследство и дальнейшем оформлении своих прав на спорный объект, в том числе регистрации права собственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что на основании предоставления ФИО14 жилого помещения РОВД <адрес> во время его службы в органах внутренних дел, истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически открыто и непрерывно пользуется спорной долей в праве на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете, несет бремя содержания спорного имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение используется истцом с момента предоставления ему жилого помещения РОВД <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода истец постоянно пользуется и оплачивает услуги за пользование, использует занимаемое жилые помещение в качестве своего жилья, обеспечивает сохранность и поддерживает его надлежащее состояние, открыто и добросовестно пользуются данным помещением на протяжении более 25 лет.

Кроме того, по сведениям администрации <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится, информация о предоставлении жилого помещения по указанному адресу по договору социального найма, специализированного найма иным гражданам не содержится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, в связи с чем, за ФИО14 подлежит признанию право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв. м, кадастровый номер №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Признать за ФИО14 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв. м, кадастровый номер №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева