Байзигитова Надежда Петровна

Решение

Именем Российской Федерации

с.Мраково 04 февраля 2013 года

Кугарчинский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Максимовой О.И.

с участием адвоката Гусева А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байзигитовой ФИО9 к Степкиной ФИО10 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании нотариуса признания ее наследником по закону, обязании УФС государственной регистрации и картографии по РБ в Кугарчинском районе произвести государственную регистрацию за ней права собственности на ? долю жилого дома и надворных построек,

установил:

Байзигитова Н. П. обратилась в суд с иском к Степкиной Н.П. указывая, что являются с ответчицей сестрами. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО4, после смерти последней осталось наследство состоящее из жилого дома по адресу <адрес> и земельный участок. Указывает, что после смерти матери обратилась к нотариусу по поводу принятия наследства, нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на вклад ФИО4 в Сбербанке. Позже узнала, что Степкина Н.П. незаконно на себя оформила дом и земельный участок, при этом она от доли наследства не отказывалась и письменный отказ нотариусу не давала. Полагает, что Степкина Н.П. незаконно оформила наследство их матери только на себя, нарушив ее права. Просит суд признать выданное Степкиной Н.П. нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и надворные постройки недействительным, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Степкиной Н.П. на жилой дом по адресу <адрес>, признать недействительным договор аренд...

...ы земельного участка площадью 2613 кв.м. по адресу <адрес> РБ, обязать нотариуса признать ее наследником имущества в виде ? доли жилого дома и земельного участка <адрес> РБ, обязать УФС государственной регистрации и картографии по РБ в <адрес> произвести государственную регистрацию за ней права собственности на ? долю указанных выше жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истица Байзигитова Н.П., ее представитель Ильясов Р.М.( доверенность в деле) изложенные в исковом заявлении доводы полностью поддержали, просят иск удовлетворить полностью.

Ответчица Степкина Н.П., ее представитель адвокат Гусев А.К. иск не признали, суду показали, что Байзигитова П.Н. знала об открывшемся наследстве еще в 2008 году, добровольно отказалась от наследства в пользу Степкиной Н.П., кроме того установленный законом трехлетний срок исковой давности истицей пропущен. Считают требования истицы не основанными на законе, просят суд в иске отказать.

Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течении срока, установленного для принятия наследства. В силу ст. 1157 ч.3 ГК РФ отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается путем подачи заявления об отказе от наследства нотариусу

Из свидетельства о смерти II-AP .... установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года

Из наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Байзигитова Н.П. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде вклада в Сбербанке, оставшегося после смерти ФИО4.

Также из наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Байзигитова Н.П. письменно, путем подачи заявления нотариусу, отказалась от причитающегося ей наследства, открывшегося после смерти ее матери в пользу своей сестры Степкиной Н.П., указав в заявлении, что состав наследственного имущества ей известен, каких либо претензий к наследникам не имеет.

В судебном заседании истица Байзигитова Н.П. не оспаривала данный факт, не оспаривала, что отказ от наследства заявлен ею добровольно, без какого либо принуждения.

С учетом приведенных письменных доказательств суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлен факт добровольного отказа Байзигитовой Н.П. от наследственного имущества в виде жилого дома, доводы истицы, что она не отказывалась от наследства и письменного отказа от наследства матери не давала являются неправдивыми и несостоятельными.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 195 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Исходя из исследованных судом материалов дела, а именно наследственного дела, Байзигитова Н.П. должна была узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, когда отказалась от наследства. Срок исковой давности, установленный ст. 195 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд Байзигитова Н.П. обратилась только в декабре 2012 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истицей суду не представлено, а следовательно, Байзигитова Н.П., считая свои права нарушенными, не была лишен возможности своевременно обратиться в суд в пределах сроков исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истицей суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку Байзигитова Н.П. добровольно отказалась от причитающегося наследства, исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство Степкиной Н.П. удовлетворены быть не могут, так как иное противоречило бы положениям ст.1157 ГК РФ о недопустимости изменения отказа от наследства.

Все остальные исковые требования Байзигитовой Н.П по их существу, вытекают из наследственных правоотношений, из оспаривания принадлежности наследственного имущества, срок для защиты которых истицей пропущен без уважительных причин.

Так требования истицы о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Степкиной Н.П. на жилой дом заявлено также за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, кроме того Байзигитова Н.П., как уже отмечено выше в установленном законом порядке, в течении срока для принятия наследства, добровольно отказалась от оспариваемого в настоящее время имущества. Суду показала, что с момента смерти матери в доме не была и не ходила, от наследства отказалась добровольно. В данной части суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Требования Байзигитовой Н.П. о признании недействительным договора аренды земельного участка суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела установлено, что земельный участок не входил в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, каких либо прав на земельный участок на момент смерти ФИО4 зарегистрировано не было. Байзигитова Н.П. добровольно отказалась от наследства, причитавшегося ей после смерти ее матери, каких либо прав и охраняемых интересов, следовательно каких либо ее прав договором аренды земельного участка нарушено не было.

В части требований об обязании нотариуса признать ее наследником имущества в виде ? доли жилого дома и надворных построек в <адрес>, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как суд не вправе обязать нотариуса признать то или иное лицо наследником конкретного гражданина, поскольку вопрос не требует судебного разбирательства, круг лиц, которые могут быть наследниками по закону определен положениями ст.1141- 1146 ГК РФ и разрешается самим нотариусом с учетом родственных связей наследодателя и наследника. Также суд отмечает что истицей пропущен установленный ст.1155 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства, кроме того, в течении приведенного выше срока Байзигитова Н.П. отказалась от причитающегося наследства, а следовательно каких либо прав в отношении оспариваемого имущества не имеет.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемый истицей жилой дом снесен Степкиной Н.П., на его месте построен новый дом, что не оспаривают стороны по делу.

Истица не оспаривает, что дом ее матери в настоящее время снесен и на данном земельном участке ответчицей построен новый дом.

Таким образом, требование Байзигитовой Н.П. об обязании УФС государственной регистрации и картографии по РБ в Кугарчинском районе произвести государственную регистрацию за ней права собственности на ? долю жилого дома и надворных построек по адресу <адрес> РБ, <адрес>, поскольку сам объект недвижимости действительности отсутствует, отсутствуют какие либо предусмотренные законом основания для признания за истицей права собственности на дом.

Таким образом судом установлено, что каких либо оснований для удовлетворения исковых требований Байзигитовой Н.П. не имеется и суд считает, что в удовлетворении ее требования необходимо отказать в полном объеме.

Суд учитывает положения ст. 152 ч.6 ГПК РФ, что при установлении факта пропуска срока обращения в суд, суд вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.152, 194,198 ГПК РФ суд

решил:

В иске Байзигитовой ФИО11 к Степкиной ФИО12 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании нотариуса признания ее наследником по закону, обязании УФС государственной регистрации и картографии по РБ в <адрес> произвести государственную регистрацию за ней права собственности на ? долю жилого дома и надворных построек по адресу <адрес> РБ, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца дней в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд.

Председательствующий: С.Н.Туленков