Бакадоров Леон Валерьевич

Мировой судья Копач Н.А. Дело № 11 – 23/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сланцы 16 июля 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бакадорова Леона Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 27 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-10/2024 по иску Бакадорова Леона Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОЗОН) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец Бакадоров Л.В. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОЗОН) о взыскании неустойки 1% от удерживаемой суммы в размере 3419 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в общей сумме 128 220 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 21370 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 27 марта 2024 года (решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года) в удовлетворении исковых требований Бакадорова Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бакадоров Л.В. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, поскольку денежные средства за товар ненадлежащего качества были возвращены ответчиком не на пластиковую карту ОЗОН-банка, а на виртуальную карту ОЗОН-банка. Кроме того, истец купил телефон напрямую у ответчика ООО «Интернет решения», который являлся продавцом товара ненадлежащего кач...

...ества. В качестве доказательства, что денежные средства переведены на виртуальный счет ОЗОН, представлены скриншоты переписки с ответчиком, которые судом не приняты во внимание.

В судебном заседании податель жалобы Бакадоров Л.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, указывая, что именно ООО «Интернет решения» удерживало его денежные средства, чем нарушило его права как потребителя и причинило моральный вред. Каких-либо претензий к ОЗОН-банку не имеется.

Представитель ответчика ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не заявлял, был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ): 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что Бакадоровым Л.В. заявлены требования к владельцу агрегатора информации при покупке товара на сайте в сети «Интернет» - ООО «Интернет Решения» о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества; компенсации морального вреда, штрафа в связи с непредоставлением временной замены смартфона на время проведения возврата товара. Обращением Бакадорова Л.В. к ответчику требования не урегулированы, что послужило основанием для обращения в суд.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья привел ссылки на ст. ст. 18, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.п. 2.8.1, 2.8.2, 5.9.4 Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.RU (публичная оферта), а также пришел к выводу о том, что ответчиком положения Закона «О защите прав потребителей» не нарушены, истцом не предоставлено доказательств о предпринятых действиях по вопросу перевода денежных средств между картами ООО «ОЗОН Банк», что не позволило стороне ответчика удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.

В связи с отсутствием доказательств нарушенных прав со стороны ответчика оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа мировым судьей также не усмотрено.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Гражданским кодексом РФ, а также законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец, исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, что следует из п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с ч. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Интернет Решения» является агрегатором (владельцем Интернет платформы «OZON.ru»).

14 июня 2022 года на указанной платформе истцом Бакадоровым Л.В. был сделан заказ на покупку смартфона Apple iphone XS Max 64 Gb стоимостью 42740 руб. 00 коп.

На указанном сайте, являющемся общедоступным, с учетом его структуры, на соответствующей странице товара, имеется специальная вкладка где указано наименование продавца.

В связи с выявленными недостатками смартфон Apple iphone XS Max 64 Gb был передан на возврат 09 июня 2023 года.

19 июня 2023 года Бакадоров Л.Д. получил уведомление о том, что денежные средства будут возвращены в течении 10 дней на карту, с которой была совершена покупка.

Денежные средства поступили 26 июня 2023 года на виртуальный счет ОЗОН.

Согласно установленным обстоятельствам ООО «Интернет Решения» владеет платформой Ozon.ru - маркетплейсом - платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Платформа - агрегатор информации о товарах - информационная система (программа для электронных вычислительных машин) Ozon, размещенная на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении OZON.ru, которая предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров. ООО «Интернет Решения», как владелец и оператор платформы, предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.

В соответствии с предметом договора для продавцов товаров на платформе Ozon, размещенном в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте владельца агрегатора, Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их. Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon, в том числе, совершает действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 2 ст. 437 ГК РФ указано, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1. ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. п. 1, 3, 4 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств наступают последствия, предусмотренные законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В п. п. 1 и 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В п. п. 1, 1.2., 1.3. ст. 9, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца и агрегатора предоставить информацию о себе, разместить ее в общем доступе, а также полную и достоверную информацию о товаре, его потребительских свойствах, качестве, гарантийном сроке и пр.

В ст. 12 Закона о ЗПП предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (п. 2.1. ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (п. 2.2. ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ответчик ООО «Интернет решения», товарное наименование «ОЗОН», является агрегатором, интернет-площадкой для реализации товаров продавцами дистанционным способом.

Товар передан покупателю в установленный срок, что никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, уведомление об отказе от договора в указанный выше срок не направлялось, обратному доказательств не предоставлено.

Таким образом, у ответчика как агрегатора отсутствовали основания для возмещения истцу денежных средств, уплаченных за товар.

Истцом требования о возмещении убытков ответчиком как агрегатором при неисполнении им своих обязанностей агрегатора не заявлены, сведений о возникновении таких убытков по вине агрегатора суду и в материалы дела не предоставлено.

Продавцом товара ответчик ООО «Интернет Решения» не является.

Сформированный кассовый чек, представленный в материалы дела, содержит сведения об ответчике как о лице, принимающем денежные средства, а не как о продавце.

Сведения о перечислении денежных средств, полученных за товар, ответчиком предоставлены в виде выписок. При этом, сам по себе факт перечисления денежных средств ответчика продавцу является вопросом их взаимоотношений и для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Представленная в материалы дела переписка Бакадорова Л.В. с чат-ботом ОЗОН не является досудебным урегулированием спора, поскольку чат-боты или виртуальные собеседники используются в диалоговых системах для обслуживания клиентов или сбора информации.

Направление потребителем претензии в чат-бот является ненадлежащим способом предъявления требований, связанных с восстановлением нарушенных прав, поскольку юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно направляться по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, чего Бакадоровым Л.В. сделано не было.

При всех изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность ответчика перед истцом могла наступить только как агрегатора по основаниям, прямо предусмотренным законом и Условиями продажи товаров физическим лицам как неотъемлемой частью заключенного договора путем размещения публичной оферты в виде возмещения убытков, которые (в том числе размер и лица, ответственные за их несение) определяются по правилам ст. ст. 15, 1064, 1095, 1096 ГК РФ.

Истцом требования о возмещении убытков за нарушение прав со стороны ответчика как агрегатора не заявлены, сведений о возникшем ущерба (убытках), о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками в материалы дела не предоставлено.

Истцом, исходя из содержания иска, а также его обоснования, заявлены требования к ответчику как к продавцу в связи с продажей товара ненадлежащего качества и возвратом денежных средств.

Как установлено выше, ответчик продавцом товара не является, в силу приведенных норм закона, а также условий договоров не отвечает за качество проданного товара, а также за возврат продавцом денежных средств истцу.

Доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании и применении как норм материального права, так и условий публичной оферты, к которой истец присоединился, и которые являются обязательными для истца.

Таким образом, требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, а потому не подлежат удовлетворению в заявленном виде по приведенным основаниям к указанному ответчику.

Поскольку требования к ответчику признаны судом необоснованными, основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют.

В совокупности доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Бакадорова Л.В., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 27 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-10/2024 по иску Бакадорова Леона Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОЗОН) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бакадорова Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2024 года.