Бакаев Баймурза Бекмурзаевич

Избербашский городской суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО5 УИД 05RS0№-03

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Ташанова И.Р. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа «<адрес>», отделу земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным распоряжения администрации, недействительным соглашения о перераспределении земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 адвоката ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа «<адрес>», отделу земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным распоряжения от <дата> №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель», недействительным соглашения о перераспределении земельного участка и применении последствий недействительности сделки, возложении на администрацию городско...

...го округа «<адрес>» обязанности уточнить границы земельного участка под строительство торгового ларька, размерами 5х 4 м, в районе <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Избербашской городской администрации № от <дата> ему выделен земельный участок под строительство трех торговых ларьков, размерами 5 на 4 м, в районе <адрес>, в районе дач «Термист-1» и в районе «Северный». В районе <адрес> им был построен фундамент. При обращении в администрацию с заявлением об утверждении схемы земельного участка, площадью 20 кв.м, <дата> администрацией ГО «<адрес>» было вынесено распоряжение №-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которое действует в течение двух лет. Через МФЦ он обратился с заявлением в Росреестр о постановке земельного участка на кадастровый учет.

<дата> он получил уведомление Управления Росреестра по Республике Дагестан о приостановлении кадастрового учета, так как выявлено пересечение границ образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером ФИО12. При обращении в администрацию за разъяснением было выявлено, что отдел земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» вынес распоряжение от <дата> №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель», согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 784 кв.м, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, площадью 524 кв.м, с кадастровым номером ФИО19, находящегося в собственности ФИО2, с присвоением образуемому участку адреса: Республика Дагестан, <адрес>. Далее было заключено соглашение, после чего ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером: ФИО13, площадью 784 кв.м.

Таким образом, администрация перераспределила участок, площадью 260 кв.м, куда входит и его участок, при этом не учла, что на перераспределенной земле находится принадлежащий ему фундамент, а также не учла вынесенное <дата> распоряжение №-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек.

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> производство по делу в части исковых требований ФИО1 о возложении на администрацию ГО «<адрес>» обязанности уточнить границы земельного участка под строительство торгового ларька размерами 5 на 4 м в районе <адрес> прекращено в связи с принятием судом отказа ФИО1 от исковых требований в указанной части.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено признать незаконным распоряжение отдела земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности; признать недействительным соглашение от <дата> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности, заключенное между отделом земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО2, с применением последствий недействительности сделки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО4 просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу либо об отказе в удовлетворении иска ФИО1

В обоснование жалобы указывает, что в постановлении об отводе истцу земельного участка не указан вид права, отсутствуют сведения, позволяющие определить отведенные ему земельные участки. В материалы дела истцом не представлена согласованная с главным архитектором и другими заинтересованными службами проектно-сметная документация, не представлены доказательства освоения спорного земельного участка, выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка.

Отмечает, что распоряжение от <дата> №-р не является актом органа местного самоуправления, с которым действующее законодательство связывает возникновение у истца прав на спорный земельный участок.

Полагает, что ответчик не нарушила права истца на земельный участок и не оспаривает их, так как он предусмотренным действующим законодательством видом права на спорный земельный участок, переданный в собственность ответчика, не обладает и при таких обстоятельствах он обратился в суд в отсутствии права на предъявление иска, что является основанием как для прекращения производства по делу, так и для отказа в удовлетворении иска.

Также указывает, что распоряжение от <дата> №-р противоречит Правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>», так как размер образуемого земельного участка, площадью 20 кв.м, не соответствует установленным Правилами землепользования и застройки требованиям к предельным размерам земельного участка для вида разрешенного использования «Магазины», для которых установлен минимальный размер земельного участка 100 кв.м.

В письменных возражениях истец ФИО1 и его представитель ФИО3 Х.А. просят решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков администрации ГО «<адрес>» и Отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенными, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения участников судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений, судебная коллегия, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 адвоката ФИО3, представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации ГО «<адрес>» от <дата> № «Об отводе земельного участка под строительство торговых ларьков» ФИО1 выделен земельный участок под строительство трех торговых ларьков, размерами 5 х 4 м, в районе <адрес>, в районе дач «Термист-1» и в районе «Северный». К данному постановлению приложена схема расположения земельного участка.

Распоряжением отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО» <адрес>» от <дата> №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов площадью 20 кв.м, местоположение: Республика Дагестан, <адрес>, в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) на карте градостроительного зонирования, с видом разрешенного использования - магазины (код 4.4 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0412), с присвоением образуемому земельному участку адреса: Республика Дагестан, <адрес>, № «в»/1, сроком действия в течение двух лет.

Согласно уведомлению Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата> о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, № «в»/1, обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером ФИО14, площадь пересечения 19,97 кв.м.

Ответчиком ФИО2 на основании постановления администрации ГО «<адрес>» № от <дата> был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером ФИО20, площадью 524 кв.м, местоположение: Республика Дагестан, <адрес>, 50 «в», категория земель – земли населенных пунктов, земельные участки индивидуальных жилых домов, право зарегистрировано <дата>

Распоряжением Отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» от <дата> №-р была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 784 кв.м, на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, площадью 524 кв.м, с кадастровым номером ФИО21, находящегося в собственности ФИО2

Образованный в результате перераспределения земельный участок общей площадью 784 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ФИО15.

<дата> Отделом земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» и ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым к земельному участку с кадастровым номером ФИО22 площадью 524 кв.м присоединена часть земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена площадью 260 кв.м, в результате чего образовался земельный участок площадью 784 кв.м с кадастровым номером ФИО16, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, № «в». Размер платы за увеличение площади определен в сумме 13 397,08 руб.

<дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 784 кв.м, с кадастровым номером ФИО17, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что перераспределение земельного участка площадью 260 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, с образованием единого участка общей площадью 784 кв.м не соответствует требованиям статьи 39.28 ЗК РФ, поскольку в территорию образованного земельного был включен земельный участок, ранее выделенный истцу.

Суд установил, что порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установленный статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, при заключении соглашения от <дата> не соблюден.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, закреплены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями подпунктов 2 и 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу подпункта 4 пункта 7 статьи 39.27 ЗК РФ решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10. ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером ФИО18 площадью 784 кв.м был образован в результате подписания соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО23, площадью 524 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка площадью 260 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем, материалами дела также подтверждается и не отрицается сторонами, что имеет место совпадение местоположения земельного участка площадью 260 кв.м, переданного в порядке перераспределения ФИО2, с местоположением земельного участка, площадью 20 кв.м, ранее выделенного истцу ФИО1 для строительства торгового ларька, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата>

Таким образом, администрация ГО «<адрес>» в феврале 2023 г. издала распоряжение об утверждении схемы расположения образуемого спорного земельного участка, площадью 784 кв.м, за счет земельного участка, ранее выделенного истцу и образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка от <дата>, срок действия которого на момент принятия оспариваемого распоряжения не истек, что недопустимо в силу названных норм права.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что перераспределение земельного участка площадью 260 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, с образованием единого участка общей площадью 784 кв.м не соответствует требованиям статьи 39.28 ЗК РФ, поскольку в территорию образованного земельного был включен земельный участок, ранее выделенный истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении об отводе истцу земельного участка не указан вид права, отсутствуют сведения, позволяющие определить отведенные ему земельные участки, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа истцу в утверждении схемы расположения земельного участка и, соответственно, предметом настоящего спора.

По тем же основаниям также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обладает предусмотренным действующим законодательством видом права на спорный земельный участок, переданный в собственность ответчика, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для прекращения производства по делу либо для отказа в удовлетворении иска.

Более того, как следует из постановления администрации ГО «<адрес>» № от <дата>, имеется указание на вид выделяемого ФИО1 земельного участка – под строительство торговых ларьков.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика, ею вырыта траншея, заложен фундамент, участок огражден сеткой рабицей, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и ничем не подтвержденные, поскольку из материалов дела, в том числе представленных стороной истца фотографий, усматривается нахождение на спорном земельном участке полуразрушенного фундамента, какие-либо траншея, ограждение в виде сетки рабицы на участке отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что распоряжение от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка противоречит Правилам землепользования и застройки ГО «<адрес>», поскольку площадь образуемого земельного участка не соответствует размеру предельной минимальной площади земельного участка для данного вида использования земельных участков (магазины), не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку земельный участок под строительство торгового ларька, размером 4 х 5 м, в том числе в районе <адрес>, выделен ФИО1 постановлением администрации ГО «<адрес>» от <дата> №, распоряжением Отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» от <дата> №-р утверждена схема расположения данного земельного участка, площадью 20 кв.м, на кадастровом плане территории, данные постановление и распоряжение не оспорены и не признаны незаконными.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, субъективному толкованию правовых норм и переоценке установленных судом по делу обстоятельств, однако не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о неправильности судебного решения, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи И.Р. Ташанов

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-3280/2025

УИД № 05RS0017-01-2024-000250-03

№ 2-384/2024

в суде первой инстанции

23 апреля 2025 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

судей Козлова О.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакаева Баймурзы Бекмурзаевича к Омаровой Вере Мусаевне, администрации городского округа "город Избербаш", отделу земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Избербаш» о признании незаконным распоряжения администрации, недействительным соглашения о перераспределении земельного участка,

по кассационной жалобе представителя Омаровой Веры Мусаевны - Баркаева Муртазали Баркаевича, действующего по доверенности от 3 апреля 2024 г., на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 ноября 2024 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А.,

установила:

Бакаев Б.Б. обратился в суд с иском к Омаровой В.М., администрации городского округа «город Избербаш», отделу земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Избербаш» о признании незаконным распоряжения от 27 февраля 2023 г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель», недействительным соглашения о перераспределении земельного участка и применении последствий недействит...

...ельности сделки, возложении на администрацию городского округа «город Избербаш» обязанности уточнить границы земельного участка под строительство торгового ларька, размерами 5х4 м, в районе <адрес>.

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 июня 2024 г. производство по делу в части исковых требований Бакаева Б.Б. о возложении на администрацию ГО «город Избербаш» обязанности уточнить границы земельного участка под строительство торгового ларька размерами 5х4 м, в районе п. Приморский прекращено в связи с принятием судом отказа Бакаева Б.Б. от исковых требований в указанной части.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бакаева Б.Б. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным распоряжение отдела земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Избербаш» от 27 февраля 2023 г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности;

признать недействительным соглашение от 28 апреля 2023 г. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности, заключенное между отделом земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Избербаш» и Омаровой В.М., с применением последствий недействительности сделки.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами были допущены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (пункт 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как следует из материалов дела и установлено судами постановлением администрации ГО «город Избербаш» от 14 января 2000 г. № «Об отводе земельного участка под строительство торговых ларьков» Бакаеву Б.Б. выделен земельный участок под строительство трех торговых ларьков, размерами 5 х 4 м, в районе <адрес>

Распоряжением начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО» город Избербаш» А. Алиева от 27 сентября 2022 г. № на основании заявления Бакаева Б.Б. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов площадью 20 кв.м., местоположение: <адрес>, в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) на карте градостроительного зонирования, с видом разрешенного использования - магазины (код 4.4 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №), с присвоением, образуемому земельному участку адреса: <адрес>, сроком действия в течение двух лет.

К данному распоряжению от 27 сентября 2022 г. № приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из уведомления Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 7 февраля 2024 г. № о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, направленного Бакаеву Б.Б., следует, что обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения 19,97 кв.м.

Также судами установлено, что Омаровой В.М. на основании постановления администрации ГО «город Избербаш» № от 19 июня 2008 г. был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м., местоположение: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, земельные участки индивидуальных жилых домов, право зарегистрировано 11 сентября 2008 г.

Распоряжением начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Избербаш» А. Алиева от 27 февраля 2023 г. №: 1) утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 784 кв.м., местоположение: <адрес>, в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) на карте градостроительного зонирования, с видом разрешенного использования - для индивидуальных жилых домов, образуемого путем перераспределения земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 524 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в собственности Омаровой В.М.; 2) образован земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка, указанной в п. 1 Распоряжения; 3) присвоен земельному участку, образуемому в соответствии с п. 2 Распоряжения следующий адресу: <адрес> 4) Омаровой В.М. предписано обеспечить выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка, указанного в п. 1 Распоряжения; 5) Омарова В.М. разъяснено, что она вправе обратиться без доверенности в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявление об осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка; 6) указано, что распоряжение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение двух лет.

Образованный в результате перераспределения земельный участок общей площадью 784 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

28 апреля 2023 г. Отделом земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Избербаш» и Омаровой В.М. было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым к земельному участку с кадастровым номером № площадью 524 кв.м. присоединена часть земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена площадью 260 кв.м., в результате чего образовался земельный участок площадью 784 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Размер платы за увеличение площади определен в сумме 13 397,08 рублей.

24 мая 2023 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Омаровой В.М. на земельный участок, площадью 784 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 168, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 11.2, 15, 39.28, 39.29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что распоряжение начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Избербаш» А. Алиева от 27 февраля 2023 г. № является незаконным и соглашение от 28 апреля 2023 г. – недействительным, поскольку перераспределение земельного участка площадью 260 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Омаровой В.М., с образованием единого участка общей площадью 784 кв.м., в его территорию включен земельный участок, ранее выделенный Бакаеву Б.Б., которому распоряжением начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Избербаш» А. Алиева от 27 сентября 2022 г. № утверждена схема расположения предоставленного ему земельного участка площадью 20 кв.м. под магазин.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают такие способы защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац шестой) и признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац четвертый).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 1 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, возражая против предъявленного иска Омарьева В.М. указала, что Бакаев Б.Б. предусмотренным законодательством видом права на земельный участок, переданный в ее собственность, не обладает.

Так, постановлением Избербашской городской администрации от 15 января 2000 № 48 «Об отводе земельного участка под строительство торговых ларьков» Бакаеву Б.Б. выделен земельный участок под строительство трех торговых ларьков размерами 5x4 м в <адрес> ему поручено разработать проектно-сметную документацию и согласовать эту документацию с главным архитектором и другими заинтересованными службами, а главному архитектору - согласовать схему, указать границы участков в натуре; разъяснено, что если участок не будет освоен в течение 2-х лет, то застройщик теряет право пользования земельным участком.

К оспариваемому распоряжению начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Избербаш» А. Алиева от 27 февраля 2023 г. № приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которой земельный участок Бакаева Б.Б. не отражен.

Также из уведомления Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 7 февраля 2024 г. № о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> направленного Бакаеву Б.Б., усматривается, что размер образуемого по заявлению Бакаева Б.Б., земельного участка не соответствует установленным требованиям к предельным размерам земельного участка, так как п. 11.6.4 (табл. 20) 11.23.1 Правил землепользования и застройки г. Избербаш с изменениями, утвержденными решением собрания депутатов ГО «г. Избербаш» № от 22 октября 2019 г. для вида разрешенного использования «магазины» установлен минимальный размер земельного участка 100 кв.м., а образуемый земельный участок имеет площадь 20 кв.м.

Между тем вопреки требованиям статей 55, 56, 57, 67, 71, 79, 86, 137, 195, 196, 198, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные юридически значимые обстоятельства реализации постановления от 15 января 2000 № Бакаевым Б.Б., в частности согласования схемы земельного участка с указанием границ, его освоения в течение 2-х лет, а также правомерности издания распоряжения от 27 сентября 2022 г. №, утвердившего схему земельного участка, предельные размеры которого меньше минимальных, указывающие на отсутствие нарушения прав истца, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, судами не выяснены, ответчику право на предъявление встречного требования не разъяснено, в связи с чем возникший спор фактически не разрешен, а в основу принятого решения в порядке гражданского судопроизводства положен вывод о незаконности утверждения схемы земельного участка Омарьевой В.М., в связи с частичным совпадением его местоположения с местоположением земельного участка Бакаева Б.Б., образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами допущены указанные нарушения норм права, в связи, с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу положений частей 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 ноября 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 7 мая 2025 г.

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2024 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, к Администрации городского округа «<адрес>», отделу земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» :

- о признании незаконным Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель»,

- о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Избербашской городской администрации ФИО2 выделен земельный участок под строительство трех торговых ларьков размерами 5 на 4 м в районе <адрес>, в районе дач Термист-1 и в районе «Северный». В районе <адрес> им был построен фундамент. При общении в администрацию с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 20 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО «<адрес>» было вынесено распоряжение №-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которое действует в течение двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Управления Росреестра по РД приостановлен кадастровый учет, так как выявлено пересечение границ земельных участков: образуемого и участка с кадастровым номером: 05:49:000066:724. При обращении в администрацию с разъяснением было выявлено, что отдел земельных и имущественных отношений Администрации ГО» <адрес> вынес Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель», согласн...

...о которому была утверждена схема расположения земельного участка площадью 784 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью 524 кв.м. с кадастровым номером: 05:49:000066:84, находящегося в собственности ФИО5 и присвоил образуемому участку адрес: РД, <адрес>. Далее было заключено соглашение, после чего ФИО5 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:49:000066:724, площадью 784 кв.м.

Таким образом, администрация перераспределила участок площадью 260 кв.м., куда входит и его участок, и участок с кадастровым номером: 05:49:000066:84 площадью 524 кв.м., в результате чего получился участок, площадью 784 кв.м., вместе с тем не учла, то на перераспределенной земле находится принадлежащий ему (истцу) фундамент, а также не учла вынесенное ДД.ММ.ГГГГ распоряжение №-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагает, что нарушено его право, так как ему в 2000 г. был предоставлен земельный участок, а в 2022 году утверждена схема, срок действия которой не истек. При перераспределении участков на прирезаемом участке площадью 260 кв.м. находился принадлежащий ФИО2 самостоятельный объект и законных оснований для перераспределения участка площадью 260 кв.м. не было, учитывая, что цель перераспределения - исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы. В данном случае был перераспределён ровный участок прямоугольной формы, на которых с двух улиц имеется доступ.

Просит признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка между Администрацией ГО «<адрес>» и ФИО5 и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований об обязании Администрации городского округа «<адрес>» уточнить границы земельного участка под строительство торгового ларька размерами 5 на 4 м в районе <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО11 поддержала исковые требования своего доверителя и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - адвокат ФИО7 исковые требования истца не признал и пояснил, что ФИО2 обратился в суд за защитой отсутствующего у него права. Из данного документа следует, что ФИО2 имеет право обратиться в регистрирующие органы без доверенности с заявлением о государственной регистрации права. Согласно данного распоряжения на земельный участок сохраняется муниципальная собственность. Если право остается за муниципальной собственностью, а у ФИО2 прав на земельный участок не возникло, за защитой какого права он обратился в суд. Обращает внимание на то, что в п. 1 указано утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 784 кв.м., местоположение: РФ, РД, <адрес> в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) на карте градостроительного зонирования, с видом разрешенного использования - для индивидуальных жилых домов (код 2.1 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412), образуемого путем перераспределения земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, из земель на участки из земель населенных пунктов, площадью 524 кв.м., находящегося в собственности ФИО5 Из этого распоряжения следует, что рассмотрев заявление ФИО5 муниципальное образование ОЗИО Администрации ГО «<адрес>» из земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, взяла 20 кв.м. и соединила его к земельному участку, находящегося в собственности у ФИО5 В результате этого образовался земельный участок, площадью 544 кв.м. На момент вынесения этого распоряжения в части, касающейся ФИО5, государственная собственность на спорный участок не разграничена, она не находится в собственности ФИО2 Он каким-либо видом, правом на этот участок не обладает.

Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель Администрации городского округа» <адрес>» ФИО8 решение вопроса относительно исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика и с участием их представителей.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, закреплены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, положениями подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение таких земель и (или) земельных участков осуществляется:

- в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (п. п. 2);

- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (п. п. 3).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Избербашской городской администрации Постановлением Администрации ГО» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выделен земельный участок, под строительство трех торговых ларьков размерами 5х4 м, в районе <адрес>, в районе дач Термист и в районе «Северный», также приложена схема расположения земельного участка.

Указанное подтверждается и самим Постановлением Администрации ГО» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д. 73).

Распоряжением отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов площадью 20 кв.м., местоположение: ФИО1, <адрес>, посёлок Приморский, в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) на карте градостроительного зонирования, с видом разрешенного использования - магазины (код 4.4 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412). Образовать земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка, указанной в п. 1 настоящего распоряжения. Присвоить земельному участку, образуемому в соответствии с п.2 настоящего распоряжения, следующий адрес: ФИО1, <адрес>, посёлок Приморский, № «в»/1. ФИО3 обеспечить выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения. ФИО4 вправе обратится без доверенности в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав муниципальной собственности на образуемый земельный участок. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня подписания и действует в течение двух лет.

Уведомлением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-4130599/1 приостановлен государственный кадастровый учет, в связи что земельный участок не соответствует установленным требованиям.

Распоряжением отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов площадью 784 кв.м., местоположения ФИО1, <адрес>, посёлок Приморский в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) на градостроительного зонирования, с видом разрешенного использования - для индивидуальных жилых домов (код 2.1 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГг. № П/0412), образуемого путем перераспределен: земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которых не разграничена, и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 524 кв.) с кадастровым номером 05:49:000066:84, находящегося в собственности ФИО5 (запись регистрации в ЕГРН 05-05-09/008/2008-663 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, отдел земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» и ФИО5 заключили соглашение, согласно которому земельный участок, образованный в результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденном распоряжением отдела земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р, из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 05:49:000066:724 площадью 784 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, посёлок Приморский, № «в», с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, передается в собственность «Стороны-2». Разница в площади образованного земельного участка с кадастровым номером 05:49:000066:84 и перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером 05:49:000066:724 составляет 260 кв.м. Увеличение площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения, осуществляется за плату, размер которой определен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан, а также земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", и составляет 13397,08 рублей. Сторона - 2» обязуется внести сумму, указанную в пункте 3 настоящего соглашения, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания соглашения по следующим банковским реквизитам: УФК по РД (Отдел земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>», л/с 04033915570), ИНН 0548001233, КПП 054801001, р/с 03№, Отделение - НБ <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК 018209001, КБК 16№.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд к выводу о недействительности соглашения ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, заключенного между Администрацией ГО «<адрес>» и ФИО5, поскольку у Администрации ГО «<адрес>» не имелось предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ оснований для перераспределения принадлежащего ФИО9 спорного земельного участка, выданного ранее распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено.

То есть в соглашение ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ была включена территория земельного участка, принадлежащего истцу ФИО9

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, имеющих в силу с п. 2 ст. 15 ЗК РФ право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и недействительности соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и указанное соглашение в силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО5, к Администрации городского округа «<адрес>», отделу земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, о признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение отдела земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности, заключенное между отделом земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РД. <адрес> и применить к соглашению последствия недействительности сделки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 18.06.2024

Гр.дело №2-463/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 01 ноября 2016 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Муртазалиева М.М.,

при секретаре Мамаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бакаева Б.Б. к Отделению Пенсионного фонда России по РД в <адрес> о включении периодов работы в общий трудовой стаж, установления факта получения заработной платы, перечисления размера пенсии,

установил:

Бакаев Б.Б., обратился в суд с указанным иском и в обоснование его указал следующее.

C августа 1982 г. по декабрь 1989 г. он проработал в Межрайонной оптовой торговой базе Дагпотребсоюза в г. Избербаш, что подтверждается записями в трудовой книжке, но документы по начислению заработной платы там не сохранились, что подтверждается письмом руководителя ОАО «Адам Интернэшнл», который в настоящее время является правопреемником Межрайонной оптово-торговой базы Дагпотребсоюза в г. Избербаш.

Ему Пенсионным фондом была назначена трудовая пенсия по старости, однако при этом пенсия ему назначена без учета заработной платы полученной им за период с августа 1982г. по декабрь 1989 г.

В июле 2016г. им было подано заявление о перерасчете размера пенсии и сдан партийный билет № от ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Избербаш для исчисления пенсии исходя из заработка за указанный период.

Согласно партийному билету № от ДД.ММ.ГГГГ., им, Бакаевым Б.Б., получена заработная плата в размере: в 1982г.: в августе - <дан...

...ные изъяты>

В ответ на его заявление, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., руководитель ГУ-УОПФ РФ по РД в г. Избербаш ФИО6 указал, что размер его, ФИО3, пенсии определен по п. 4 ст. 30 Закона от 17.12.2001г. №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», т.е., из имеющего на момент обращения общего трудового и календарного стажа.

В связи с этим, просит: включить период работы с августа 1982 г. по декабрь 1989 г. в трудовой стаж; установить факт получения им заработной платы за период с августа 1982 г. по декабрь 1989 г.; обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии, исходя из факта получения им заработной платы, указанной в партийном билете за период с августа 1982 г. по декабрь 1989 г., произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Установление данного факта необходимо для реализации своего права на установление пенсии.

В судебном заседании истец Бакаев Б.Б. просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД Алиев К.Х., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что истцу Бакаеву Б.Б. было отказано в перерасчете пенсии с учетом заработной платы за 1982-1989 годы, так как им не были представлены документально подтвержденные данные о заработной плате за эти годы.

Выслушав объяснения сторон, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее- Закон о трудовых пенсиях) закреплено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о трудовых пенсиях размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, который этим органом выносятся решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно копии трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ Бакаев Б.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал на разных должностях в Межрайонной оптовой торговой базе Дагпотребсоюза в <адрес>.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя <данные изъяты>», который согласно справке о реорганизации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. №, является правопреемником Межрайонной оптово-торговой базы Дагпотребсоюза в г. Избербаш, документы по начислению заработной платы в Межрайонной оптово-торговой базе Дагпотребсоюза в г. Избербаш за 1979-1992 г.г., не сохранились.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного совместным Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19па, закреплено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Из разъяснений, изложенных в письме Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г., усматривается, что в связи с участившимися обращениями граждан и органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации рекомендуют следующим образом организовать работу по реализации указанным гражданам права на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Результаты указанного рассмотрения рекомендуется оформлять соответствующим актом, отражающим факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия, а также факт отсутствия сведений о заработке конкретных работников в данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В пенсионное дело следует приобщать копии всех указанных документов, заверенных органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, или в нотариальном порядке.

Бакаев Б.Б. в спорный период с августа 1982 по декабрь 1989 г. являлся членом Коммунистической партии Советского Союза (далее – КПСС).

Согласно п.71 Устава КПСС члены партии и кандидаты обязаны были ежемесячно оплачивать членские взносы.

Пунктом 1 Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены КПСС от ДД.ММ.ГГГГ определен размер членских взносов в процентном соотношении от размера заработной платы. При приеме членских взносов учитываются все получаемые коммунистами премии и другие денежные вознаграждения в совокупности (п.2 Инструкции). Секретарь партийной организации при приеме партийных взносов обязан записать принятую сумму в партийном билете коммуниста, поставить штамп об уплате взносов, свою подпись и записать полученные взносы в ведомость (п.7 Инструкции).

При исследовании партийного билета№, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Избербашским горкомом КПСС ДАССР истцу Бакаеву Б.Б., усматривается, что соблюдены все требования, предъявляемые к оформлению партийного билета, в нем указаны все данные о владельце партийного билета, занесены данные о заработной плате и уплате членских взносов за вест период с августа 1982 по 1989 годы.

В частности, размер ежемесячной заработной платы, оплата Бакаевым Б.Б. членских взносов в период с 1982г. по1989г., составляют: за 1982г.: август - <данные изъяты> руб.

Таким образом, других документов, кроме партийного билета, которые могут подтвердить заработную плату истца в спорный период, не имеется, то есть, он фактически лишен возможности подтвердить размер заработной платы иными доказательствами, кроме как партийным билетом.

Проанализировав доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что сведения о заработной плате, указанные в партийном билете истца, являются достоверными, вина Бакаева Б.Б. в утрате первичных бухгалтерских документов со сведениями о его заработной плате отсутствует.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению сохранности документов по личному составу, в том числе, первичных документов о заработке работников, не является основанием для возложения на работника бремени наступления негативных последствий этого и не ограничивает его право на подтверждение фактического заработка документами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, иное приведет к нарушению пенсионных прав граждан, гарантированных ст.39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.3 Закона «О страховых пенсиях» установление страховой пенсии - назначение страховой пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой. Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п.2 ч.1 ст. Закона «О страховых пенсиях»).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Бакаева Б.Б. о включении периодов работы в общий трудовой стаж, установления факта получения заработной платы, перерасчета размера пенсии, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Законом «О страховых пенсиях», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бакаева Б.Б. удовлетворить в полном объеме.

Обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> принять сведения о размере заработной плате Бакаева Б.Б. за период с августа 1982 года по декабрь 1989 года, указанные в партийном билете №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Избербашским горкомом КПСС ДАССР Бакаеву Б.Б..

Обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Бакаева Б.Б., включив в период для расчета среднемесячного заработка, сведения о заработной плате за период с августа 1982 года по декабрь 1989 год, с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы: за 1982г. август - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий - судья Муртазалиев М.М

Справка:

Мотивированное решение

составлено 05.11.2016