Бакаев Павел Павлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черемхово 20 марта 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2025 по иску СП АО «Ингосстрах» к Бакаеву П.П., Кабакову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в прядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СП АО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бакаеву П.П., Кабакову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в прядке суброгации.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281 руб.

Ответчик Кабаков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца СП АО «Ингосстрах» Радько А.С., ответчик Бакаев П.П. в судебное заседание не явились, представили заявление об утверждении мирового соглашения.

Должник Бакаев П.П. обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ приступить к оплате Страховщику в счет предъявленных им требований о взыскании суммы страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>

Должник обязуется возмещать сумму причинного ущерба ежемесячно (10 числа каждого месяца), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж до - ДД.ММ.ГГГГ.

По следующим реквизитам:

Получатель платежа: СПАО «Ингосстрах»: 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2...

... ИНН: 7705042179.

Банк получателя: СБЕРБАНК РОССИИ ОАО г. Москва Р/счёт: 40№ Кор. Счет: 30№ БИК: 044525225.

Назначение платежа: Оплата задолженности по страховому делу №.

СПАО «Ингосстрах» иных каких-либо требований и/или претензий к ИП Гл. КФК Бакаеву П.П. не имеет, по условиям настоящего соглашения и страховому делу 233-171- 4913924/23, СПАО «Ингосстрах» по факту оплаты задолженности в размере 218 373,00 руб. (двести восемнадцать тысяч триста семьдесят три руб. 00 коп.) рублей, обязуется закрыть страховое дело №и прекратить любые действия в отношении Должника.

В случае возникновения между сторонами споров в ходе исполнения условий настоящего соглашения, споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма задолженности может быть оплачена досрочно: итоговая сумма составляет 218 373,00 руб.

Должник предупреждён о том, что в случае неисполнения (полностью или в части) условий настоящего соглашения, либо в случае не своевременного его исполнения Общество оставляет за собой право на принудительное взыскание полной суммы задолженности, указанной в п.1 настоящего Соглашения.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение утверждается судом.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство об утверждении мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

При этом стороны указали, что данное мировое соглашение ими достигнуто добровольно, последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны, производство по делу просили прекратить.

Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая условия данного мирового соглашения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения на представленных сторонами условиях и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца СПАО «Ингосстрах» Радько А.С. и Бакаевым П.П. на следующих условиях:

Бакаев П.П. не позднее ДД.ММ.ГГГГ приступает к оплате Страховщику в счет предъявленных им требований о взыскании суммы страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>

Бакаев П.П. обязуется возмещать сумму причинного ущерба ежемесячно (10 числа каждого месяца), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж до - ДД.ММ.ГГГГ.

По следующим реквизитам:

Получатель платежа: СПАО «Ингосстрах»: 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2 ИНН: 7705042179.

Банк получателя: СБЕРБАНК РОССИИ ОАО г. Москва Р/счёт: 40№ Кор. Счет: 30№ БИК: 044525225.

Назначение платежа: Оплата задолженности по страховому делу №.

СПАО «Ингосстрах» иных каких-либо требований и/или претензий к ИП Гл. КФК Бакаеву П.П. не имеет, по условиям настоящего соглашения и страховому делу 233-171- 4913924/23, СПАО «Ингосстрах» по факту оплаты задолженности в размере 218 373,00 руб. (двести восемнадцать тысяч триста семьдесят три руб. 00 коп.) рублей, обязуется закрыть страховое дело №и прекратить любые действия в отношении Должника.

В случае возникновения между сторонами споров в ходе исполнения условий настоящего соглашения, споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма задолженности может быть оплачена досрочно: итоговая сумма составляет 218 373,00 руб.

Должник предупреждён о том, что в случае неисполнения (полностью или в части) условий настоящего соглашения, либо в случае не своевременного его исполнения Общество оставляет за собой право на принудительное взыскание полной суммы задолженности, указанной в п.1 настоящего Соглашения.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Производство по гражданскому делу № по иску СП АО «Ингосстрах» к Бакаеву П.П., Кабакову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в прядке суброгации - прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья А.С. Некоз

Дело № 2- 300/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 01.02.2016 г.

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мурей Т.Ю., с участием помощника прокурора Сереченко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Бакаевой С.П., Бакаевой В.И., Бакаеву П.П. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в суд с иском к ответчикам Бакаевой С.П., Бакаевой В.И., Бакаеву П.П. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, ссылаясь на то, что в собственности у ответчиков находится квартира №.... жилого <адрес>, которая на основании постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-п «О совершении сделки мены жилых помещений с гражданами города Брянска, проживающих в аварийном жилом фонде» подлежит обмену в связи с признанием указанного дома аварийным. Ответчикам было направлено уведомление о признании жилого дома аварийным и не пригодным для проживания, в котором, случае отказа от участия в муниципальной программе переселения граждан в течении 1 года они обязаны своими силами и за свой счет произвести действия по сносу или реконструкции дома в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Реконструкция или снос собственниками не был произведен. Просит суд в соответствии со ст. 32 ЖК РФ 314 ГК РФ выселить Бакаеву С.П., Бакаеву В.И., Бакаева П.П. из жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение, располож...

...енное по адресу: <адрес> обязать заключить договор мены жилых помещений. Признать Бакаеву С.П., Бакаеву В.И., Бакаева П.П. прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации не явился, предоставил заявление, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ отказывается от иска, просит производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками.

Ответчики Бакаева С.П., Бакаева В.И., Бакаев П.П. извещенные о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Сереченко Л.Е., не возражавшей о прекращении дела производством в связи с отказом от иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, удостоверившись, что отказ от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о принятии отказа от заявленных требований.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ указывающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 35, 39, 165, 166, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации от иска к Бакаевой С.П., Бакаевой В.И., Бакаеву П.П. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение.

Производство по делу №.... по иску Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Бакаевой С.П., Бакаевой В.И., Бакаеву П.П. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней через Володарский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке.

Председательствующий судья подпись Фещукова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ - 1 263 056,33 руб., из которых: 1 202 721,06 руб. – основной долг, 54 480,57 руб. – проценты, 5 854,70 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 515,28 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение № SRS№ о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 339 000 руб. с уплатой 13,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным ...

...о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ФИО4 в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании № SRS№ на получение кредита. Согласно данному соглашению истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 339 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,99% годовых, а заемщик обязался уплачивать ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 339 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 32 000 руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному соглашению о кредитовании на получение кредита наличными не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность перед по кредиту в сумме 1 202 721,06 руб. – основной долг, 54 480,57 руб. – проценты.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Требования о взыскании неустойки и штрафа в размере 5 854,70 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - 14 515,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ - 1 263 056 рублей 33 копейки, из которых: 1 202 721,06 руб. – основной долг, 54 480,57 руб. – проценты, 5 854,70 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины - 14 515 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 780 412 руб. 97 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 11 004 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты ФИО7 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, а также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчиком были нарушены условия договора в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленна...

...я в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи ответчику кредитной карты <данные изъяты> № с установленным на ней лимитом в размере 660 000 руб. под 21,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО9 в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО11 Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ФИО10

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Индивидуальные условия кредитного договора, график погашения кредита доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах (л.д. 7-15).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 36 % годовых в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выписками по счету.

Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки проигнорировал.

<данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленных документальных доказательств, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки им исполнено не было.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

ФИО13

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 004 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО14