Бакаев Рамиль Абузярович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-17/2024г.

20 января 2024 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Аранов И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бакаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в <адрес>, напротив <адрес>, учинял хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, нарушал общественный порядок, на замечания, сделанные ему неоднократно не реагировал.

В судебном заседании Бакаев Р.А. признал факт совершения административного правонарушения.

Выслушав Бакаева Р.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ исходя из следующих доказательств.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чуж...

...ого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и т.д.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден: заявлением Б.Т.В. (л.д. 3), объяснением Б.Т.В. (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА № (л.д. 5).

Таким образом, судом установлено, что Бакаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в <адрес>, напротив <адрес>, учинял хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, нарушал общественный порядок, на замечания, сделанные ему неоднократно не реагировал и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку Бакаев Р.А. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект - нарушение общественного порядка и общественной безопасности, судья учитывает отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном задержании АЗ № Бакаев Р.А. подвергнут административному задержанию в порядке ст. 27.3 КоАП РФ с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Суд учитывает данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 02 /двое/ суток.

Арест исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областного суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) И.О. Аранов

Копия верна.

Судья: И.О. Аранов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-51/2024г.

24 февраля 2024 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бакаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в <адрес>, учинял хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, нарушал общественный порядок, на замечания, сделанные ему неоднократно не реагировал.

В судебном заседании Бакаев Р.А. признал факт совершения административного правонарушения.

Выслушав Бакаева Р.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ исходя из следующих доказательств.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого им...

...ущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и т.д.

Факт совершения административного правонарушения Бакаевым Р.А. подтвержден: заявлением Б.Т.В. (л.д. 3), объяснением Б.Т.В. (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом о доставлении (л.д. 10), протоколом об административном задержании (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что Бакаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в <адрес>, учинял хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, нарушал общественный порядок, на замечания, сделанные ему неоднократно не реагировал и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку Бакаев Р.А. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект - нарушение общественного порядка и общественной безопасности, судья учитывает отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном задержании № Бакаев Р.А. подвергнут административному задержанию в порядке ст. 27.3 КоАП РФ с 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Суд учитывает данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 05 /пять/ суток.

Арест исчислять с 18 час. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областного суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Б.А. Босхомджиева

Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 19 марта 2024 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Абдулкадирова Р.Р.,

подсудимого Бакаева Р.А.,

его защитника - адвоката Игнатова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, временно неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лиманского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на принудительные работы сроком 13 дней с удержанием 10 %, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ не отбыто полностью, не отбыто доп...

...олнительное наказание 1 год 3 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бакаев Р.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Бакаев Р.А., имеющий по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с умыслом на нарушение безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности со стороны задней части двора <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ сел за руль и стал управлять автомобилем марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер № регион, на котором доехал до участка местности у <адрес>, где остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Там же ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут Бакаев Р.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,520 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении у Бакаева Р.А.

По предъявленному обвинению Бакаев Р.А. признал вину в содеянном, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Бакаев Р.А. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что он в состоянии опьянения управлял автомобилем при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Бакаев Р.А., который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд полагает, что Бакаев Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бакаеву Р.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Бакаева Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Бакаеву Р.А. наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих Бакаеву Р.А. наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Бакаева Р.А. возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, наказания с применением ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку Бакаев Р.А. судим, на путь исправления не встал, условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения новых преступлений.

Дознание по уголовному делу в отношении Бакаева Р.А. производилось в сокращенной форме, поэтому к подсудимому должно быть применено соответствующее положение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Кроме того, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от Бакаева Р.А. поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Отбывание наказания Бакаеву Р.А. в силу ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. п. «а-д» данной статьи.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бакаев Р.А. при совершении преступления использовал автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер С 225 КС 30 регион, находящийся в собственности его супруги ФИО3 с 2012 года, что следует из свидетельства регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом брак между Бакаевым Р.А. и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании сведения, касающиеся вещественного доказательства, свидетельствуют о том, что подсудимый при совершении преступления использовал не принадлежащий ему автомобиль. Данный автомобиль принадлежал его супруге, при этом он приобретен последней до заключения брака с Бакаевым Р.А., то есть не является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль, учитывая требования уголовного закона, не подлежит конфискации, а ограничения, связанные с данным вещественным доказательством, должны быть сняты.

Иное вещественное доказательство DVD-RW диск следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бакаева Рамиля Абузяровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.

Согласно ст. 70 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить Бакаеву Р.А. по совокупности приговоров 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет.

Определить порядок следования осужденного Бакаева Р.А. в колонию-поселение – самостоятельно.

Направление осужденного Бакаева Р.А. в колонию-поселение возложить на УФСИН России по <адрес>, которое обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Бакаеву Р.А. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Обязать осужденного Бакаева Р.А. после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> отдел специализированного учета для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Бакаеву Р.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Бакаеву Р.А. в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием.

До вступления приговора в законную силу оставить Бакаеву Р.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер № регион, - вернуть по принадлежности законному владельцу, сняв ограничения по распоряжению, DVD-RW диск - хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева

№12-259/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нариманов 28 июля 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., при секретаре Боровой Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бакаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакаева Рамиля Абузяровича на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакаева Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 11 июня 2019 года Бакаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Бакаев Р.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает себя невиновным в данном правонарушении и составленный протокол в отношении него противозаконным, поскольку обгон начат на участке прерывистой линии разметки, где обгон разрешен, и завершен им в соответствии с действующими правилами ПДД РФ.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бакаев Р.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнив, что при рассмотрении дела суд не учел, ...

...что инспектором не представлено каких-либо фото- и видеоматериалов, свидетельствующих о нарушении ПДД. Второй инспектор, который указан в протоколе в качестве свидетеля, не может является таковым, поскольку является заинтересованным лицом. Со схемой правонарушения не согласен.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Бакаева Р.А., исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Совершение Бакаевым Р.А. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года, схемой совершения административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановского района Астраханской области ФИО9.

В деле имеются сведения о привлечении Бакаева Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 26.11.2019г.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что Бакаев Р.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством, начиная выполнение маневра обгон, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения заканчивая обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ.

Доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в письменных доказательствах о факте нарушения со стороны Бакаева Р.А., исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Доводы жалобы Бакаева Р.А. о том, что он выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, через прерывистую линию дорожной разметки, а также о том, что умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Из схемы места нарушения Правил дорожного движения следует, что Бакаев Р.А. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. В ходе производства по делу заявителем указано, что он не успел завершить маневр обгона в зоне прерывистой линии разметки, продолжил движение по этой полосе и завершил маневр обгона в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18. Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении Бакаева Р.А. соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено Бакаеву Р.А. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иного вида административного наказания, кроме как лишения права на управление транспортным средством, санкция данной части статьи 12.15 Кодекса не предусматривает.

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Бакаева Р.А., отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения Бакаева Р.А. от административного наказания, либо для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на более мягкое, судьей не установлено.

Довод Бакаева Р.А. о том, что инспекторы ДПС в связи с их нахождением на значительном расстоянии от места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не могли видеть нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, является субъективным мнением заявителя, которое опровергается материалами дела. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

В судебном заседании мирового судьи свидетели ФИО5 и ФИО6 были допрошены по обстоятельствам выявленного правонарушения, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они принимаются судом в качестве доказательства факта совершения правонарушения, поскольку данные об их заинтересованности в исходе дела либо оговоре Бакаева Р.А. отсутствуют.

Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит.

Оценка свидетельских показаний инспекторов ДПС мировым судьей также дана с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 оценены мировым судьей по правилам ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонены, о чем в постановлении приведены надлежащие мотивы.

С учетом изложенного судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакаева Рамиля Абузяровича - оставить без изменения, жалобу Бакаева Рамиля Абузяровича - без удовлетворения.

Судья М.В. Никулин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-151/2023г.

19 августа 2023 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бакаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес>, учинял хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, нарушал общественный порядок, на замечания, сделанные ему неоднократно не реагировал.

В судебном заседании Бакаев Р.А. признал факт совершения административного правонарушения.

Выслушав Бакаева Р.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ исходя из следующих доказательств.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого и...

...мущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и т.д.

Факт совершения административного правонарушения Бакаевым Р.А. подтвержден: заявлением Б.Т.В. (л.д. 2), объяснением Б.Т.В. (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о доставлении (л.д. 7), протоколом об административном задержании (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что Бакаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес>, учинял хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, нарушал общественный порядок, на замечания, сделанные ему неоднократно не реагировал и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.Суд учитывает данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Бакаеву Рамилю Абузяровичу, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком на 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф перечислить в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа или ксерокопию квитанции представить в Лиманский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областного суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Б.А. Босхомджиева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-158/2023г.

31 августа 2023 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бакаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в <адрес>, учинял хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, нарушал общественный порядок, на замечания, сделанные ему неоднократно не реагировал.

В судебном заседании Бакаев Р.А. признал факт совершения административного правонарушения.

Выслушав Бакаева Р.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ исходя из следующих доказательств.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого и...

...мущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и т.д.

Факт совершения административного правонарушения Бакаевым Р.А. подтвержден: заявлением Б.Т.В. (л.д. 2), объяснением Б.Т.В. (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о доставлении (л.д. 8), протоколом об административном задержании (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что Бакаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в <адрес>, учинял хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, нарушал общественный порядок, на замечания, сделанные ему неоднократно не реагировал и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку Бакаев Р.А. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект - нарушение общественного порядка и общественной безопасности, судья учитывает отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном задержании № Бакаев Р.А. подвергнут административному задержанию в порядке ст. 27.3 КоАП РФ с 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Суд учитывает данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 03 /трое/ суток.

Арест исчислять с 10 час. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областного суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Б.А. Босхомджиева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-157/2023г.

28 августа 2023 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бакаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес>, учинял хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, нарушал общественный порядок, на замечания, сделанные ему неоднократно не реагировал.

В судебном заседании Бакаев Р.А. признал факт совершения административного правонарушения.

Выслушав Бакаева Р.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ исходя из следующих доказательств.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого и...

...мущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и т.д.

Факт совершения административного правонарушения Бакаевым Р.А. подтвержден: заявлением Б.Т.В. (л.д. 2), объяснением Б.Т.В. (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о доставлении (л.д. 7), протоколом об административном задержании (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что Бакаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес>, учинял хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, нарушал общественный порядок, на замечания, сделанные ему неоднократно не реагировал и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку Бакаев Р.А. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект - нарушение общественного порядка и общественной безопасности, судья учитывает отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Суд учитывает данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Разъяснить Бакаеву Рамилю Абузяровичу, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком на 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф перечислить в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа или ксерокопию квитанции представить в Лиманский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областного суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Б.А. Босхомджиева

Уголовное дело № 1-80/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 23 мая 2023 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.О.,

подсудимого Бакаева Р.А.,

защитника - адвоката Игнатова А.В., представившего удостоверение № 1083 и ордер № 0000624 от 23.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бакаев Р.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03.04.2023 примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, являющийся на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 09.01.2023, вступившего в законную силу 02.02.2023, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения № по <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ сел за руль и стал управлять автомобилем Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № ...

...30 регион, на котором доехал до участка местности в 30 метрах к западу от <адрес> того же населенного пункта. Там Бакаева Р.А. остановили сотрудники полиции, которые в 18 часов 06 минут 03.04.2023 отстранили его от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В тот же день в 18 часов 17 минут Бакаев Р.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в связи с этим на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По предъявленному обвинению Бакаев Р.А. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Бакаев Р.А. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Суд полагает, что Бакаев Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бакаеву Р.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Бакаева Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Бакаеву Р.А. наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Бакаева Р.А. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле, а автомобиль Daewoo Matiz государственный регистрационный знак С225КС 30 регион – вернуть ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бакаева Рамиля Абузяровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

До вступления приговора в законную силу оставить Бакаеву Р.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле, а автомобиль Daewoo Matiz государственный регистрационный знак С225КС 30 регион – вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья подпись И.Н. Тризно

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-189/2023г.

01 октября 2023 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бакаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес>, учинял хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, нарушал общественный порядок, на замечания, сделанные ему неоднократно не реагировал.

В судебном заседании Бакаев Р.А. признал факт совершения административного правонарушения.

Выслушав Бакаева Р.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ исходя из следующих доказательств.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого и...

...мущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и т.д.

Факт совершения административного правонарушения Бакаевым Р.А. подтвержден: заявлением Б.Т.В. (л.д. 3), объяснением Б.Т.В. (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом о доставлении (л.д. 7), протоколом об административном задержании (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что Бакаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес>, учинял хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, нарушал общественный порядок, на замечания, сделанные ему неоднократно не реагировал и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку Бакаев Р.А. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект - нарушение общественного порядка и общественной безопасности, судья учитывает отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном задержании № Бакаев Р.А. подвергнут административному задержанию в порядке ст. 27.3 КоАП РФ с 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Суд учитывает данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Арест исчислять с 00 час. 35 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областного суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Б.А. Босхомджиева