Бакаева Валентина Сергеевна

дело ...а-2452/2021

Решение

Именем Российской Федерации

... 2 декабря 2021 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания Байсангурова Л.К., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления ФНС России по РСО-Алания к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление ФНС России по РСО-Алания обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 20641,35 руб. В обоснование административного иска указало, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, ИНН 151209718030. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком образовалась задолженность по налогам в размере 20641,35 руб. В связи с конвертацией базы данных программного обеспечения ЭОД в программный комплекс АИС Налог-3, административным истцом пропущен срок обращения в суд с исковыми требованиями, просят его восстановить.

С учетом положений статьи 52 НК РФ, инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ... ... об уплате налога до ....

В установленный срок налогоплательщиком налоговое уведомление не исполнено, налог не уплачен.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование по состоянию на ... ... с установленным сроком уплаты задо...

...лженности до ...

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания за пределами установленного законом срока, а именно ..., тогда как в данном случае срок подачи в суд заявления до ....

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ... ... указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом предоставлено не было, у судьи нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не подлежит удовлетворению.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному иску.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-182, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

решил:

Управлению ФНС России по РСО-Алания в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1, ИНН 151209718030, о взыскании задолженности по обязательным платежам, в размере 20641,35 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО – Алания в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Л.К. Байсангурова

Дело № 2-1156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф.

с участием представителя истца Зеленюк О.В.,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Блохина А. С. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о включении жилого дома в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Блохин А.С. обратился в суд с исковым заявлением и просит:

включить в состав наследства Блохина С. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью - <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

включить в состав наследства Блохиной А. ИвА., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> жилого дома общей площадью - <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>.

признать за Блохиным А. С. в порядке наследования после смерти Блохина С. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Блохиной А. ИвА., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилой дом общей площадью - <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

признать за Блохиным А. С. в порядке приватизации право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом общей площадью - <...

...данные изъяты> жилой площадью - <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Блохин С. Н.. После смерти Блохина С.Н. нотариусом заведено наследственное дело, в круг наследников вошел сын – истец и жена - Блохина А. ИвА., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти нотариусом Ж.В.Смирновой заведено наследственное №, в круг наследников после смерти Блохиной А.И. вошли ее сын - истец, и внучка Фахрутдинова (ранее Нургалиева) А. А.ьевна. На момент смерти у Блохина С.Н. в общей совместной собственности, доля в праве 1/3, находились жилой дом общей площадью <данные изъяты>., и земельный участок земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Среднедевятовское сельское поселение, <адрес>, что подтверждается Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан. Другими участниками общей долевой собственности на указанное имущество являются истец и Блохина А.И. В настоящий момент в Договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь вышеуказанного дома в размере <данные изъяты>., тогда как сведениях ЕГРН указана общая площадь жилого дома в размере <данные изъяты> согласно Технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Зеленюк О.В. требования поддержала по изложенным основаниям. Показала, что площадь жилого дома не изменялась с момента его предоставления на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения измерений в ДД.ММ.ГГГГ площадь дома была конкретизирована, определена в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С. не возражал против заявленных требований. Относительно несоответствия площади жилого помещения считал, что какого-либо самозахвата или несанкционированного увеличения площади жилого дома не было, данные в правоустанавливающий документ – договор внесены без данных технических обмеров.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Среднедевятовского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Игнатьева Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила иске удовлетворить, выразила позицию, что наследство после смерти матери она не принимала и принимать не желает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Блохин А.С., Фомина П.С., Бакаева В.С., Заппарова М.С., Фахрутдинова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Блохину С. Н., Блохиной А. ИвА. и Блохину А. С. передан жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты>., право собственности на который по <данные изъяты> доли за каждым зарегистрировано за Блохиным С. Н., Блохиной А. ИвА.й и Блохиным А. С. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,12).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Блохин С. Н.. После смерти Блохина С.Н. нотариусом Смирновой Ж.В. заведено наследственное дело №, согласно которому в круг наследников вошел сын – истец и жена - Блохина А. ИвА..

Блохина А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом Смирновой Ж.В. заведено наследственное №. В круг наследников после смерти Блохиной А.И. по завещанию вошли ее сын – истец, и внучка Фахрутдинова (ранее Нургалиева) А. А.ьевна. Согласно завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Блохина А.И. завещала истцу Блохину А.С. <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Среднедевятовское сельское поселение, <адрес>, а Нургалиевой А.А. денежный вклад (л.д. 19).

Из всех наследников первой очереди по закону с заявлением о принятии наследства обратился только истец Блохин А.С., иные наследники Фахрутдинова А.А., Заппарова М.С., Бакаева В.С., Фомина П.С. отказались от наследства, Блохина Н.С. не обращалась к нотариусу с каким-либо заявлением.

Таким образом, Блохин А.С. после смерти своих родителей Блохина С.Н. и Блохиной А.И. принял в порядке наследования по закону наследство в полном объеме, также приняв наследство после смерти Блохиной А.И. по завещанию в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.

Права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности умерших подлежат включению в наследственную массу.

Исходя из этого, Блохину А.С. в порядке наследования после смерти Блохина С.Н. и Блохиной А.И. переходит право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Среднедевятовское сельское поселение, <адрес>.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома указана <данные изъяты>., при этом в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в сведениях ЕГРН площадь дома значится <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля Кузьмина Н.В. показала, что она состояла в комиссии профкома совхоза «Россия» по передаче жилых помещений в собственность граждан, что отражено в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома, на котором решали вопрос о выделении жилых домов, в том числе Блохину С.Н. На тот момент площади жилых помещений в профкоме не имелось, договора на передачу оформлялись сельсоветом. Каким образом они проводили измерения, сказать не может. В настоящее время жилой дом Блохиных находится в том же виде, как и при предоставлении, не перестраивался.

Указанные обстоятельства также косвенно подтверждаются фототаблицей.

Исходя из экспликации к техническому паспорту площадь всех помещений равна <данные изъяты> учитывается только внутренняя площадь жилого дома без веранды или иных пристроев. Из фотографий жилого дома видно, что дом является отдельно стоящим, капительных пристроев к нему не имеется.

Из справки АО «БТИ» следует, что в договоре о передаче жилого помещения в собственность граждан площадь дома указана без данных технических обмеров. Из этого следует, что площадь дома в настоящее время соответствует площади, которая имелась в доме при предоставлении истцу и его родителям, никакого самозахвата или несанкционированного увеличения площади не имеет места.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования в части, касающейся площади дома, указанной в ЕГРН и соответствующей данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>

Уплаченная истцом госпошлина не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

- Включить в состав наследства Блохина С. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

- Включить в состав наследства Блохиной А. ИвА., умершей ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

- Признать за Блохиным А. С. в порядке наследования после смерти Блохина С. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Блохиной А. ИвА., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

- Признать за Блохиным А. С. в порядке приватизации право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин