Бакалова Марина Александровна

№2-2711/2023

24RS0004-01-2023-002152-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 13 декабря 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЗП-Центр» к Конынова Э.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЗП-Центр» обратился в суд с иском к Конынова Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями Договора, Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 14000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок до <дата>. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу www.dozarplati.com, где Заемщик подписал договор Аналогом собственноручной подписи (далее – АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код, телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, Конынова Э.А. ввела свой номер телефоны для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов. По истечении установленного в п. 2. Договор займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа. На <дата> задолженность Заемщика по Договору не погашена и составляет 64580,66 рублей, из расчета: 14000 рублей (основной долг) + 8358 рублей (основной процент) + 19642 рублей (процент на просроченный займ) + 22580,66 рублей (пени) = 64580,66 рублей. Для написания искового заявления и иных процессуальных документов Истцом был привлечен представитель на основании заключенного Договора возм...

...ездного оказания юридических услуг № от <дата>. В этой связи Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. <дата> Заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а <дата> переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Просит суд взыскать с Конынова Э.А. сумму долга в размере 64580,66 рублей, из которых: 14000 рублей - сумма займа, 8 358 рублей - проценты за 30 дней пользования займом за период с <дата>. по <дата>., 19642 рублей - проценты за 71 дней пользования займом за период с <дата>. по <дата>., 22580,66 рублей – пеня за период с <дата>. по <дата>., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и государственную пошлину в размере 2137 рублей, а всего 71717,66 рублей.

Представитель истца ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Конынова Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что <дата> между Конынова Э.А. и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен Договор займа №. В соответствии с условиями Договора, Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 14000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок до <дата>.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, где Заемщик подписал договор Аналогом собственноручной подписи (далее – АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код, телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, Конынова Э.А. ввела свой номер телефоны для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов.

По истечении установленного в п. 2. Договор займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа.

Согласно выписке по счету из АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 14000 рублей были перечислены <дата> по номеру карты №, название организации - Dozarplati, прилагаемой к настоящему исковому заявлению, Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

<дата> Заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а <дата> переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Договору не погашена и составляет 64580,66 рублей, из расчета: 14000 рублей (основной долг) + 8358 рублей (основной процент) + 19642 рублей (процент на просроченный займ) + 22580,66 рублей (пени) = 64580,66 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 64580,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается заявкой №, рамочным договором № на оказание юридических услуг от <дата> и актом приема - передачи оказанных услуг от <дата>.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере в сумме 2 137 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ДЗП-Центр» удовлетворить.

Взыскать с Конынова Э.А. в пользу ООО «ДЗП-Центр» сумму задолженности по договору займа в размере 64580 рублей 66 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 рублей, а всего 71 717 рублей 66 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.01.2024 года

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова

Дело № 5-48/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 августа 2010 года.

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Горобец А.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону в отношении Бакаловой М.А. по ч.2 ст.5.27 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило административное дело в отношении директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по ч.2 ст.5.27 КРФ об АП.

В силу положений ст.29.4 КРФ об АП в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что материал в отношении Бакаловой М.А. содержит лишь постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, регистрационные документы и устав «<данные изъяты>». Иных документов, подтверждающих факт выявленных нарушений законодательства о труде и об охране труда на предприятии ООО «<данные изъяты>», в том числе и с участием представителя юридического лица (ст.27.8 КРФ об АП), материал не содержит.

Неполнота представленных материалов препятствует рассмотрению дела в суде, поскольку не может быть восполнена в судебном заседании, в связи с чем материалы дела об административном пра...

...вонарушении подлежат возвращению прокурору Советского района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4. КРФ об АП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное дело в отношении директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, прокурору Советского района г. Ростова-на-Дону для устранения отмеченных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ:

Определение ступило в законную силу

Мировой судья <Фамилия судьи обезличена> Дело № <Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г.Воркута Республики Коми <Дата обезличена> года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Екимовой Н.И.,

при секретаре Соболевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бакаловой М.А. на решение мирового судьи <Судебный участок обезличен> г.Воркуты Республики Коми от <Дата обезличена>, которым в исковых требованиях Бакаловой М.А. к ОАО <Ответчик обезличен>, о взыскании уплаченного единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <...> руб., процентов за пользование денежными средствами, госпошлины отказано,

у с т а н о в и л:

Бакалова М.А. обратилась с иском к ОАО <Ответчик обезличен> о взыскании понесенных убытков в сумме <...> руб., возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <...> руб.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бакалова М.А. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащими...

... отмене по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, <Дата обезличена> между Акционерным коммерческим <Ответчик обезличен> (кредитор) и Бакаловой М.А. (заемщик) заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. под <...>% годовых на срок по <Дата обезличена> года.

Согласно п.3.1 указанного договора кредитор открывает ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <...> руб. не позднее даты выдачи кредита.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих принцип свободы договора. Данные выводы суда не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГПК РФ» п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998г. № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 26.03.2007г. № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка банка на принцип свободы договора несостоятельна. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. Включив в кредитный договор условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ей не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Однако, в силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При установленных обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных выше норм права считает, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст.167 ГК РФ является основанием для признания такого условия недействительным. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения является недействительным и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере <...> руб. подлежит взысканию в пользу истца.

При этом судом первой инстанции правомерно отказано в применении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен (п.1 ст.181 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования Центрального Банка РФ в размере <...> % (Указание ЦБ РФ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>), действующую на день предъявления иска в суд (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда с учетом просрочки <...> дня составят <...> руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами составит <...> руб.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы иска <...> руб., истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере <...> руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. (чек-ордер № <...> от <Дата обезличена>).

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - госпошлины в размере <...> руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

р е ш и л:

решение мирового судьи <Судебный участок обезличен> г.Воркуты Республики Коми от <Дата обезличена> отменить и вынести по делу новое решение.

Принять новое решение:

взыскать с <Ответчик обезличен> в пользу Бакаловой М.А. убытки в сумме <...> руб., проценты в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., а всего - <...> руб.

Взыскать с <Ответчик обезличен> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере <...> руб.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.И. Екимова

Мировой судья <Фамилия судьи обезличена> Дело № <Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г.Воркута Республики Коми <Дата обезличена> года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Екимовой Н.И.,

при секретаре Соболевой Т.Н.,

с участием истца Бакаловой М.А., представителя ответчика <Фамилия обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бакаловой М.А. на решение мирового судьи <Судебный участок обезличен> г.Воркуты Республики Коми от <Дата обезличена>, которым в исковых требованиях Бакаловой М.А. к ОАО <Ответчик обезличен> о взыскании уплаченного единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <...> руб., процентов за пользование денежными средствами, госпошлины отказано,

у с т а н о в и л:

Бакалова М.А. обратилась с иском к ОАО <Ответчик обезличен> о взыскании понесенных убытков в сумме <...> руб., возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <...> руб.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бакалова М.А. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение мирового судьи без изменения.

В судебном заседании истец поддержала апелляционную жалобу, представитель ответчика поддержал письменное возражение на апелляционную жалобу.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит решение м...

...ирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, <Дата обезличена> между Акционерным коммерческим <Ответчик обезличен> (кредитор) и Бакаловой М.А. (заемщик) заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. под <...>% годовых на срок по <Дата обезличена> года.

Согласно п.3.1 указанного договора кредитор открывает ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <...> руб. не позднее даты выдачи кредита.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих принцип свободы договора. Данные выводы суда не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГПК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998г. № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 26.03.2007г. № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка банка на принцип свободы договора несостоятельна. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Включив в кредитный договор условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Однако, в силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При установленных обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных выше норм права считает, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст.167 ГК РФ является основанием для признания такого условия недействительным. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения является недействительным и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере <...> руб. подлежит взысканию в пользу истца.

При этом судом первой инстанции верно отказано в применении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен (п.1 ст.181 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования Центрального Банка РФ в размере <...> % (Указание ЦБ РФ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>), действующую на день предъявления иска в суд (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда с учетом просрочки <...> дней составят <...> руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами составит <...> руб.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы иска <...> руб., истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере <...> руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. (чек-ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - госпошлины в размере <...> руб. уплаченные истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

р е ш и л:

решение мирового судьи <Судебный участок обезличен> г.Воркуты Республики Коми от <Дата обезличена> отменить и вынести по делу новое решение.

Принять новое решение:

взыскать с <Ответчик обезличен> в пользу Бакаловой М.А. убытки в сумме <...> руб., проценты в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., а всего - <...> руб.

Взыскать с <Ответчик обезличен> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере <...> руб.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.И. Екимова