Баканова Булгун Кепкаевна

Дело № 2-1628/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Бадмахалгаевой Д.Д.,

с участием представителя истца Санджиевой В.Б.,

представителя ответчиков Муниевой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исеевой Т. Б. к Малыковой С. Г., Бакановой Б. К., Басангову В. Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Исеева Т.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим. ххх она заключила брак с ФИО1.

После заключения брака супругами был составлен брачный договор, который был нотариально удостоверен. В ххх году ФИО1 унаследовал от матери жилой дом и земельный участок по <адрес>. На основании брачного договора на данную недвижимость установлен режим совместной собственности.

Однако только в декабре 2011 года ей стало известно (так как в настоящее время они не проживают совместно), что супруг без её письменного согласия, обманным путем совершил сделку, подарив вышеуказанную недвижимость своему сыну от первого брака Басангову В.Ю.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ххх договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО1 и Басанговым В.Ю. признан недействительным. Однако её право на собственность до конца не было реализовано в связи с тем, что суд первой инстанции при рассмотрении её первоначального иска, отказал в обеспечении исковых треб...

...ований о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома по <адрес>.

Ответчик Басангов В.Ю. после подачи ею иска в спешном порядке (формально) ххх оформил земельный участок с жилым домом по <адрес> на имя своей родственницы Малыковой С.Г., последняя, в свою очередь, также формально оформила недвижимость на Баканову Б.К. Малыкова С.Г., Баканова Б.К. не являются добросовестными приобретателями спорного имущества, так как крайне малый срок между покупкой и последующей продажей данного земельного участка и жилого дома, а также тот факт, что данные лица являются между собой родственниками, дает повод усомниться в том, что данные сделки направлены для сохранения имущества. В настоящее время Басангов В.Ю. также продолжает проживать со своей супругой в вышеуказанном доме. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 670 кв.м. и одноэтажного жилого дома, общей площадью 74,32 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный от ххх между Басанговым В.Ю. и Малыковой С.Г.; применить последствия недействительности сделок – признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, за №; признать недействительным договор купли продажи земельного участка, площадью 670 кв.м., и одноэтажного жилого дома, общей площадью 74,32 кв.м., расположенных по адресу: РК, <адрес>, заключенный ххх между Малыковой С.Г. и Бакановой Б.К., применить последствия недействительности сделок – признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, за №.

В судебное заседание Исеева Т.Б. не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В судебном заседании представитель Исеевой Т.Б. – Санджиева В.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении. Помимо этого пояснила суду о том, что одним из оснований для признания сделок недействительными является то обстоятельство, что в деле отсутствуют и ответчиками не представлены суду расписки продавцов, подтверждающих получение ими денег от покупателей.

Малыкова С.Г., Баканова Б.Т., Басангов В.Ю. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ответчиков Муниева Б.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Оснований для признания недействительными как договора дарения от ххх, так и договоров купли-продажи между Басанговым В.Ю. и Малыковой С.Г., Малыкова С.Г. и Баканова Б.К. нет. Договоры купли-продажи недвижимого имущества соответствует требованиям ГК РФ, в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию перехода прав от продавца к покупателю. Пояснила суду том, что условие о передаче денег содержится в договорах купли-продажи, заключенных между ответчиками. Басангов В.Ю. проживает в спорном домовладении на основании договоров найма, заключенных с собственниками домовладения.

ФИО1, привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, требования Исеевой Т.Б. нашел обоснованными.

Представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав иные представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и непосредственно, оценив их по своему внутреннему убеждению, суд приходит следующему.

Как было установлено судом, ххх отделом ЗАГС <данные изъяты> зарегистрирован брак между ФИО1 и Исеевой Т.Б., о чем составлена актовая запись за №.

ххх между супругами заключен брачный договор, в соответствии с п. 1.3 которого имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования, является общей совместной собственностью супругов.

ФИО1 получил в наследство земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

На данный объект, в соответствии с положениями ст. 42 СК РФ и условиями брачного договора, распространяется режим совместной собственности супругов ФИО1 и Исеевой Т.Б.

ххх ФИО1 без согласия Исеевой Т.Б. подарил сыну от первого брака - Басангову В.Ю., вышеназванные земельный участок и жилой дом.

ххх между Басанговым В.Ю. и Малыковой С.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 670 кв.м. и одноэтажного жилого дома, общей площадью 74,32 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись за №.

ххх между Малыковой С.Г. и Бакановой Б.К. заключен договор купли продажи земельного участка, площадью 670 кв.м., и одноэтажного жилого дома, общей площадью 74,32 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись за №.

Исеева Т.Б. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки. Решением Элистинского городского суда от ххх Исеевой Т.Б. в иске было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ххх решение Элистинского городского суда от ххх отменено. Договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО1 и Басанговым В.Ю. признан недействительным. Судом второй инстанции была определена позиция, согласно которой Малыкова С.Г. является добросовестным приобретателем спорного имущества. Её право собственности на указную недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем тем же определением в удовлетворении требований о возврате в первоначальное положение сторон договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказано.

Исеева Т.Б. обратилась в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия с кассационной жалобой на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ххх, в которой указывает о своем несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относительно признания Малыковой С.Г. добросовестным приобретателем спорного имущества.

Определением судьи Верховного суда Республики Калмыкия ФИО2 от ххх отказано в передаче кассационной жалобы Исеевой Т.Б. в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от ххх, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы Басангова В.Ю. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ххх, обжалуемое апелляционное определение оставлено в силе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом судом исковом заявлении участвуют те же лица.

Малыкова С.Г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ххх, являющимся обязательным для суда, рассматривающего настоящий спор, признана добросовестным приобретателем спорного имущества. Право собственности Малыковой С.Г. на указанную недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке.

Следовательно, требование Исеевой Т.Б. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 670 кв.м. и одноэтажного жилого дома, общей площадью 74,32 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ххх между Басанговым В.Ю. и Малыковой С.Г., применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ххх Малыкова С.Г. заключила с Бакановой Б.К. договор купли -продажи земельного участка, площадью 670 кв.м., и одноэтажного жилого дома, общей площадью 74,32 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Договор соответствует требованиям статьи 550 ГК РФ, прошел государственную регистрацию согласно п.1 ст.551 ГК РФ. Управлением Росреестра по РК ххх Бакановой Б.К. выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом общей площадью 74,32 кв. м, на земельный участок площадью 670 кв. м.

Доводы представителя истца о том, что договоры купли-продажи следует признать недействительными поскольку в деле отсутствуют и ответчиками не представлены суду расписки продавцов спорной недвижимости, подтверждающих получение ими денег от покупателей, отклоняются судом, поскольку договор от ххх, заключенный между Басанговым В.Ю. и Малыковой С.Г., содержит указание на то, что стоимость жилого дома и земельного участка уплачены покупателем продавцу в полной сумме до подписания договора (п.3), аналогичное условие (п.4), содержится в договоре от ххх заключенном между Малыковой С.Г. и Бакановой Б.К.

Таким образом, судом установлено, что Малыкова С.Г. и Баканова Б.К. каждая в свое время обладали правом собственности на спорное имущество на предусмотренных законом основаниях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного Исеевой Т.Б. иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исеевой Т. Б. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г. Оляхинова