Бакатнюков Станислав Юрьевич

Дело № 2-611/2024

УИД 74RS0045-01-2024-001146-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Южноуральск Челябинской области 19 сентября 2024 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Помыткиной А.А.,

при секретаре: Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бакатнюкову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бакатнюкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 895 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Бакатнюковым С.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которомуБакатнюкову С.Ю. предоставленкредит в размере 73 365 рублей 75 копеек на срок 335 дней под 32 % годовых. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредита не производит. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору на сумму 84 895 рублей 28 копеек со сроком оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать задолженность в размере 84 895 рублей 28 копеек, ...

...а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей 86 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Бакатнюков С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, о чем направила суду письменное ходатайство.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бакатнюков С.Ю. обратился в ЗАО (после смены организационно-правовой формы АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

На основании указанного предложения истец открыл Бакатнюкову С.Ю. счет, заключив тем самым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил кредит в размере 73 365 рублей 75 копеек на срок 335 дней под 32 % годовых.

Обязанности по возврату кредита и уплате процентов Бакатнюков С.Ю. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему заключительный счет-выписку, который подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 895 рублей 28 копеек.

Факт заключения, действительность кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ответчиком Бакатнюковым С.Ю. заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С данным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в заключительном счете, выставленном АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, срок погашения задолженности указан: «до ДД.ММ.ГГГГ». В связи, с чем срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца мировым судьей судебного участка №г.<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 84 895 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 373 рубля 43 копейки, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №г.Южноуральска Челябинской ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка №г.<адрес> уже был пропущен установленный законом срок исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2746 рублей 86 копеек у суда не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бакатнюкову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.А. Помыткина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года