Бакатов Алексей Алексееевич

Дело № 2-2064/ 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца Бакатова А.А. – Литовских Л.А. действующей на основании доверенности,

рассмотрев 03 августа 2015 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакатова ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бакатов А.А. обратился в суд с данным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Комсомольский – Артезиан Республики Калмыкии в результате опрокидывания автомобиля причинены значительные механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Бакатову А.А.. Решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования Бакатова А.А. удовлетворены в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом не заявлялись. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <д...

Показать ещё

...анные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Бакатов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом может быть предусмотрено освобождение страховщика от выплаты возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены статьей 964 названного Кодекса.

Из перечисленных норм законодательства следует, что если доказан факт повреждение транспортного средства и при этом отсутствует основание для применения нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки способом определенным договором при условии, что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Бакатов А.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахован в добровольном порядке по программе страхования «КАСКО» в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом в полном размере.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Полисом добровольного страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> в результате опрокидывания автомобиля причинены значительные механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности Бакатову А.А. Указанное подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 8).

Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом в полном размере. Согласно полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Полисом добровольного страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день страховщик выдал истцу направление на дефектовку (осмотр) в ООО «Аметист». В результате дефектовки повреждений автомобиля, страховщик признал событие страховым случаем и выдал направление на ремонт в ООО «Аметист».

Исходя из пункта 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (л.д. 38-49).

Согласно акту осмотра автомобиля к заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № находился на СТОА официального дилера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В течение указанного срока автомобиль отремонтирован не был. В связи с продолжительностью нахождения автомобиля в ООО «Аметист», отсутствием в указанный срок работ по восстановительному ремонту, Бакатов А.А. был вынужден самостоятельно обратиться на СТОА и оплатить ремонт за свой счет.

Решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования Бакатова А.А. удовлетворены в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В целях оценки рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Бакатов А.А. обратился в ООО «ЮА «Респект», заключившее договор с ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» о проведении независимой оценки величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчета ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля (л.д. 16-34).

Как указывалось ранее, в соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами, являются результатом реализации Бакатовым А.А. прав, предоставленных ему договором добровольного страхования, заключенного со страховой компанией, специализирующейся на предоставлении такого рода услуг, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Бакатова А.А., суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением его прав потребителя страховой услуги, а также требований разумности и справедливости.

Суд также принимает во внимание, что в настоящем случае вина страховой компании как лица, ненадлежащим образом выполнившего свои обязанности по предоставлению услуги страхования, презюмируются, а компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 34762 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость услуг ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко» составила <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истец реально понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Бакатова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом положений ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию пропорционально удовлетворённой части исковых требований государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакатова ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бакатова ФИО9 сумму о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по oплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город – герой Волгоград в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Шамарина

Свернуть