Бакиев Мурот Гулямович

Дело №2а-4867/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006531-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ... ГО ... РБ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Аксановой Г.Х. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

... ГО ... РБ обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Аксановой Г.Х. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП в размере 50000 рублей и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела ... ГО ... РБ заявленные административные исковые требования были уточнены. Административный истец с учетом уточненных исковых требований просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству ...-ИП.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РБ, в качестве заинтересованных лиц – Бакиев М.Г., Администр...

...ация ГО ... РБ, МБУ УЖХ ... РБ.

Административный истец ... ГО ... РБ, административные ответчики УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИоИП УФССП России по РБ Аксанова Г.Х., иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения ст.12 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.

В силу ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

Как следует из ч.7 ст.112 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > МОСП по ИоИП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии ФС ... от < дата >, выданного по решению Советского районного суда ... РБ от < дата >, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ... ГО ... РБ в пользу взыскателя Бакиева М.Г. с предметом исполнения: признать право пользования Бакиевым М. Г. жилым помещением по адресу: ..., 8 Марта, ..., комн.28 на условиях договора социального найма.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ...-ИП должник ... ГО ... ознакомлена < дата >, что следует из сведений, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства (штамп в копии постановления).

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от < дата > ... "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 ФЗ-229).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что и было разъяснено в постановлении ... < дата >. о возбуждении исполнительного производств.

Исходя из положений части 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать достоверными сведениями об извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и предоставлении ему срока для добровольного погашения задолженности.

< дата > МОСП по ИоИП УФССП России по РБ вынесено постановление ... о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Однако, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от < дата > фактически судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ не установлено не исполнение требований исполнительного документа, более того требования исполнительного документы исполнены в предусмотренный законом об исполнительном производстве для добровольного исполнения пятидневный срок.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП ... ГО ... получила < дата >. Требования исполнительного документа исполнены должником < дата >, о чем свидетельствует Распоряжение ... от < дата >.

Несвоевременное направление судебному приставу-исполнителю сведений об исполнении требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что они не были фактически исполнены в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, поскольку должником ... ГО ... РБ требования исполнительного документа выполнены в установленный срок, в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то указанное исключает возможность применения к нему санкции в виде взыскания исполнительского сбора, оснований для его уплаты не имеется, в связи с чем ... ГО ... РБ подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ... ГО ... РБ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Аксановой Г.Х. об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ... ГО ... РБ от уплаты исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Аксановой Г.Х. от < дата > по исполнительному производству ...-ИП в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Э.Р. Абузарова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-7239/2020

г. Уфа 13 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,

при секретаре Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакиев М.Г. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 5, ком. 28 на условиях договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что между ОАО «УАПО» и Бакиевым М.Г. заключен договор найма специализированного жилого помещения №29/1-220 от 30.01.2012 г. Согласно п. 1 данного договора истцу и членам его семьи передано во временное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 5, ком. 28, для проживания в нем. Истец считает, что вселение истца в жилое помещение не носило самовольный характер и породило у него права нанимателя на спорное жилое помещение. Соответственно истец фактически использует жилое помещение на условиях договора социального найма. В соответствии со справкой ГУП БТИ № 25930 от 16.10.2018 г. Бакиев М.Г., право приватизации не использовал. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества №М-526 от 05.06.2013 г., комната №...

... 28 по адресу: РБ, г. Уфа, ул.8 Марта, д. 5 состоит в реестре муниципального имущества на основании Постановления главы Администрации №284 от 13.02.2012 г., акта приема - передачи от 01.05.2012 г.

Истец обратился в УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, на что был получен ответ о том, что договор социального найма с истцом не заключен, вследствие чего приватизация занимаемого жилого помещения не представляется возможной. Также было указано на то, что истец не зарегистрирован по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 5, ком. 28, что подтверждается копией паспорта, а зарегистрирован по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 5, общежитие, без указания комнаты, вследствие чего заключение договора социального найма не представляется возможным, что подтверждается письмом № 4988-ш от 29.12.2015 г.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года заявленные Бакиева М.Г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация ГО г. Уфа РБ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, указывая, что на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях истец не состоит, о постановке его на учет в орган местного самоуправления по месту жительства не обращался. Согласно паспорту истца, он не зарегистрирован в комнате № 28 д. 5 по ул. 8 Марта г. Уфы, а зарегистрирован в доме №5 по ул. 8 Марта г. Уфы без указания конкретной комнаты. Истцом представлены платежные документы подтверждающие оплату коммунальных услуг, однако плательщиком согласно документам является Исмагилов Р.Ф., проживающий в комнате 120 указанного дома, данные факты не являются допустимым доказательством того, что истец производит оплату коммунальных услуг. Доказательства того что Бакиев М.Г. передает деньги Исмагилову Р.Ф. на оплату коммунальных услуг также не представлены.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче таких жилых помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что 30.01.2012 г. между ОАО «УАПО» (наймодатель) и Бакиевым М.Г.(наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения №29/1-220 от 30.01.2012 г.

Согласно п. 1 данного договора Бакиеву М.Г. передано во временное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 5, ком. 28, для проживания в нем.

Согласно технического паспорта ГУП «Башземоценка» РБ по состоянию на 6.05.2014 года спорная жилая комната площадь. 4,5 кв.м., количество комнат 1. расположена на 2 этаже.

Как следует из адресной справки ФИО1, дата рождения с 21.04.2011 г. зарегистрирован по настоящее время по адресу г. Уфа ул. 8 Марта д. 5.

Актом установления фактического проживания от 03.12.2019 г. установлено, что единственным проживающим в комнате №28 дома №5 по ул. 8 Марта г. Уфы РБ является Бакиев М.Г., в комнате находятся его личные вещи, вещей иных проживающих не обнаружено, иных проживающих нет.

В соответствии со справкой ГУП БТИ № 25930 от 16.10.2018 г. Бакиев М.Г., право приватизации не использовал.

Как следует из справки УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ № 591-п от 29.01.2019 г. жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 5, комната 28 не приватизирована.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества №М-526 от 05.06.2013 г., комната № 28 по адресу: РБ, г. Уфа, ул.8 Марта, д. 5 состоит в реестре муниципального имущества на основании Постановления главы Администрации №284 от 13.02.2012 г., акта приема - передачи от 01.05.2012 г.

23.03.2016 г. истец обратился в УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения.

12.04.2016 г. за исх.№ Б 4669 УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ истцу был направлен ответ о том, что договор социального найма с истцом не заключен, вследствие чего приватизация занимаемого жилого помещения не представляется возможной.

Согласно свидетельскими показания допрошенные в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, свидетели подтвердили суду, что проживание истца в спорной квартире носит постоянный характер.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд первой инстанции принял их верно во внимание, полагая их правдивыми, поскольку данные показания являются доказательствами, обосновывающими правомерность требований истца. Какой либо заинтересованности свидетелей, которые истцу приходятся соседями, в ходе рассмотрения дела стороной, не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что спорные правоотношения носят длящийся характер, истец был вселен в спорное жилое помещение согласно договору найма специализированного жилого помещения, зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, реализуя права и исполняя обязанности нанимателя. Спорное помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, впоследствии принято в муниципальную собственность, в связи с чем утратило статус общежития. При этом на момент передачи дома в муниципальную собственность в 2012 году истец уже проживал в спорной комнате, а его вселение в осуществлялось на законных основаниях. Таким образом, истец проживая в нем приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Общежития, которые принадлежали государственному предприятию либо государственному учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления или хозяйственное ведение правопреемнику приватизированного государственного предприятия, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим установленный для жилых помещений представленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома и специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03 июля 2007 года №425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента передачи предприятием ОАО «УАПО» 01.05.2012 г. жилого дома по адресу: РБ, г. Уфа, ул.8 Марта, д. 5 в муниципальную собственность, к пользованию истцом Бакиевым М.Г. спорным жилым помещением применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу положений приведенных норм закона, Судебная коллегия при разрешении данного спора, исходит из того, что администрацию городского округа города Уфы РБ нельзя отнести к кругу лиц, обладающих правом оспаривания права проживания Бакиева М.Г. в спорном жилом помещении, поскольку таким правом обладал лишь собственник жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, РБ, г. Уфа, ул.8 Марта, д. 5- ОАО «УАПО».

Администрация городского округа города Уфы РБ приняло в муниципальную собственность жилищный фонд предприятия ОАО «УАПО» не в порядке правопреемства, а в силу вышеприведенных положений Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ОАО «УАПО» не оспаривало законность вселения и проживания Бакиева М.Г. в спорном жилом помещении.

Поскольку доказательств иного не представлено, с учетом того, что администрацию городского округа города Уфы РБ нельзя отнести к кругу лиц, обладающих правом оспаривания права проживания Бакиева М.Г. в спорном жилом помещении, судебная коллегия при разрешении спора исходит из того, что Бакиев М.Г. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, Бакиев М.Г. проживает в спорной комнате по настоящее время, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду, не отнесено в установленном порядке к служебному жилому помещению. Как указывалось выше, в силу вышеприведенных положений норм закона, регулирующих спорные правоотношения, предполагается, что отсутствие договора социального найма, а также отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома и специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из вышеизложенного следует, что истец Бакиев М.Г. занимает спорное жилое помещение по договору бессрочного социального найма.

Исходя из принципа состязательности гражданского судебного процесса, закрепленного в ст. 12 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований Бакиева М.Г.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований Бакиева М.Г. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Р.Р. Набиев

Дело ... 950/2014г.

РЕШЕНИЕ

24 января 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца Гареева А.Р., действующего по доверенности от < дата > года,

ответчика Бакиева М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Бакиеву ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности по состоянию < дата > в размере ...., в том числе: просроченного основного долга - ... просроченных процентов - ... неустойки начисленной до < дата > в размере ... расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., почтовых расходов в размере ... руб. и расторжении кредитного договора ... от < дата > г., указывая в обоснование, что < дата > года, между Банком и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № ... которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... на цели личного потребления, сроком на ... месяцев, под ... годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако заемщик условия кредитного договора не выполняет, нарушает график погашения кредита.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал в полном объеме, по доводам, ...

...изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании суммы ссудной задолженности в размере ...., в том числе: просроченного основного долга - ... коп., просроченных процентов - ... неустойки начисленной до < дата > в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., почтовых расходов в размере ... руб. и расторжении кредитного договора ... от < дата > признал, просил суд принять признание им этого иска.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

При наличие таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения этого иска.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...., почтовые расходы в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598, удовлетворить.

Взыскать с Бакиева ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... сумму ссудной задолженности по состоянию на < дата > в размере ...., в том числе: просроченного основного долга -

... просроченных процентов - ...., неустойки в размере начисленной до < дата > в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., почтовых расходов в размере ....

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Бакиевым ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Дело № 2-8361/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2014 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бакиева М.Г. к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бакиев М.Г. обратился в суд с иском к Администрации ГО ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Бакиевым М.Г. не соблюден досудебный порядок, а именно истец не обращался в досудебном порядке в Администрацию ГО ... РБ с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации указанной комнаты, отказа в приватизации от ответчика не получал.

Согласно ФЗ от < дата > ... (в редакции от < дата > г.) решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В материалах дела отсутствует отказ Администрации ГО ... в приватизации Бакиеву М.Г. на комнату ... РБ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бакиева М.Г. к Администрации ГО ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - оставить без рассмотрения вв...

...иду несоблюдения досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после принятия мер по досудебному урегулированию данного спора и не разрешения спора в досудебном порядке, он имеет право вновь обраться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья Л.Ф. Гареева

Дело № 2-7541/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Бакиеву ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бакиеву М.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска, что Бакиев М.Г. < дата > получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту VISAClassic № ... с лимитом кредита ... руб. сроком на ... месяцев. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России» на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - < дата > Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить в счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее ... руб., плюс вся сумма превышения ли...

...мита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на < дата > задолженность перед банком составляет ... руб., в том числе: ... руб. неустойка, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на < дата > В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

ОтветчикБакиев М.Г.на судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по известным суду адресам мест жительства (регистрации) ответчика. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», по имеющемуся в материалах дела номеру телефона известить ответчика не удалось.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, Бакиев М.Г. признается извещенным надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Бакиев М.Г. < дата > получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту VISAClassic № ... с лимитом кредита ... руб. сроком на ... месяцев. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России» на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить в счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - < дата > Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - ... % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - ... % годовых.

В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Судом установлено, что < дата > банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Заемщик оставил указанное требование банка без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по кредитной карте.

По состоянию на < дата > задолженность перед банком составляет ... руб., в том числе: ... руб. неустойка, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на < дата >

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитной карте принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, ответчиком о её снижении не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Таким образом, с ответчика Бакиева М.Г подлежат взысканию задолженность по кредитной карте в размере ... руб., в том числе: ... руб. неустойка, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Бакиева М.Г в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бакиева ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов

№2 – 26/2020

03RS0007-01-2019-008406-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

21 января 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием представителя истца Сакаевой О.Ф., по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиева М. Г. к Администрации ГО ... РБ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакиева М. Г. к Администрации ГО ... РБ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма- удовлетворить.

Признать право пользованияБакиевым М. Г. жилым помещением поадресу: РБ, ..., 8 Марта, ..., комната 28, на условиях договора социального найма.

Данное решение является основанием для регистрации Бакиева М. Гулямвича по адресу: РБ, ..., комната 28.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.

№2 – 26/2020

03RS0007-01-2019-008406-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием представителя истца Сакаевой О.Ф., по довере...

...нности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиева М. Г. к Администрации ГО ... РБ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бакиев М.Г. обратился в суд с иском к Администрации ГО ... РБ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование указал, что между ОАО «УАПО» и Бакиевым М.Г. заключен договор найма специализированного жилого помещения ... от < дата > Согласно п. 1 данного договора истцу и членам его семьи передано во временное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, ..., ком. 28, для проживания в нем. Истец считает, что вселение истца в жилое помещение не носило самовольный характер и породило у него права нанимателя на спорное жилое помещение. Соответственно истец фактически использует жилое помещение на условиях договора социального найма. В соответствии со справкой ГУП БТИ ... от < дата > Бакиев М.Г., право приватизации не использовал. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества №... от < дата >, комната ... по адресу: РБ, ... состоит в реестре муниципального имущества на основании Постановления главы Администрации ... от < дата >, акта приема - передачи от < дата >.

Истец обратился в УЗИО Администрации ГО ... РБ с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, на что был получен ответ о том, что договор социального найма с истцом не заключен, вследствие чего приватизация занимаемого жилого помещения не представляется возможной. Истец не зарегистрирован по адресу: РБ, ..., ком. 28, что подтверждается копией паспорта, а зарегистрирован по адресу: РБ, ..., общежитие, без указания комнаты, вследствие чего заключение договора социального найма не представляется возможным, что подтверждается письмом ...-ш от < дата >.

Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., ком. 28 на условиях договора социального найма жилого помещения.

Истец Бакиев М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца Сакаева О.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО ... РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от < дата > N 189-ФЗ (ред. от < дата >) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче таких жилых помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Судом установлено, что < дата > между ОАО «УАПО» (наймодатель) и Бакиевым М.Г.(наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения ... от < дата >.

Согласно п. 1 данного договора Бакиеву М.Г. передано во временное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, ..., ком. 28, для проживания в нем.

Согласно технического паспорта ГУП «Башземоценка» РБ по состоянию на < дата > спорная жилая комната площадь. 4,5 кв. м., количество комнат 1. расположена на 2 этаже.

Как следует из адресной справки Бакиев М. Г.. < дата > рождения с < дата > зарегистрирован по настоящее время по адресу ....

Актом установления фактического проживания от < дата > установлено, что единственным проживающим в комнате ... ... РБ является Бакиев М.Г., в комнате находятся его личные вещи, вещей иных проживающих не обнаружено, иных проживающих нет.

В соответствии со справкой ГУП БТИ ... от < дата > Бакиев М.Г., право приватизации не использовал.

Как следует из справки УЗИО Администрации ГО ... РБ ...-п от < дата > жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, ..., комната 28 не приватизирована.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества №М-... от < дата >, комната ... по адресу: РБ, ... состоит в реестре муниципального имущества на основании Постановления главы Администрации ... от < дата >, акта приема - передачи от < дата >.

< дата > истец обратился в УЗИО Администрации ГО ... РБ с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения.

< дата > за исх.№ Б 4669 УЗИО Администрации ГО ... РБ истцу был направлен ответ о том, что договор социального найма с истцом не заключен, вследствие чего приватизация занимаемого жилого помещения не представляется возможной.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.

СвидетельГизатуллина Р.Ю., проживающая по адресу ..., ком. 204, в судебном заседании показала, что жилое помещение она приватизировала в 2009-2010 г., проживает по вышеуказанному адресу с 1989 года. Истец живет в комнате ... с 2012 г. постоянно, один.

Свидетель Исмагилов Р.Ф., проживающий по адресу ..., в судебном заседании показал, что зарегистрирован в комнате ..., проживает в комнате ... с 2011 года, комната ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями. Также пояснил суду, что комната ... соединена с его комнатой, истец ежемесячно передает ему денежные средства на оплату коммунальных услуг, а он, в свою очередь, оплачивает по общему счету.

Так, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили суду, что проживание истца в спорной квартире носит постоянный характер.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их во внимание, полагая их правдивыми, поскольку данные показания являются доказательствами, обосновывающими правомерность требований истца. Какой либо заинтересованности свидетелей, которые истцу приходятся соседями, в ходе рассмотрения дела стороной, не представлено.

Так, судом установлено, что спорные правоотношения носят длящийся характер, истец был вселен в спорное жилое помещение согласно договору найма специализированного жилого помещения, зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, реализуя права и исполняя обязанности нанимателя. Спорное помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, впоследствии принято в муниципальную собственность, в связи с чем утратило статус общежития. При этом на момент передачи дома в муниципальную собственность в 2012 году истец уже проживал в спорной комнате, а его вселение в осуществлялось на законных основаниях. Таким образом, истец проживая в нем приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании вышеизложенного, иск Бакиева М. Г. к Администрации ГО ... РБ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакиева М. Г. к Администрации ГО ... РБ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма- удовлетворить.

Признать право пользованияБакиевым М. Г. жилым помещением поадресу: РБ, ..., 8 Марта, ..., комната 28, на условиях договора социального найма.

Данное решение является основанием для регистрации Бакиева М. Гулямвича по адресу: РБ, ..., комната 28.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.