Бакий Артем Юрьевич

Дело № 2-2216/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Субару Форестер, г/н № Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в компании ОАО СК «Альянс» Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение не выплачено. Согласно оценке ОАК «РегионПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 120 424 руб., услуги оценщика составили 6000 руб. На основании чего просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу:

страховое возмещение 120000 руб.,

оплату услуг оценки 6000 руб.,

компенсацию морального вреда 3000 руб.,

судебные расходы 700 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 12000 руб.,

штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, что стоимость восстан...

Показать ещё

...овительного ремонта автомобиля истца составляет 110000 руб., поэтому просил взыскать страховое возмещение в размере 110000 руб.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер, г/н № принадлежащего ФИО2

Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в компании ОАО СК «Альянс». Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение не выплачено.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца управляемого им транспортного средства на момент совершения ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", которое обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере в пределах установленной указанным законом страховой суммы – 120000 руб.

Согласно оценке независимой экспертизы и соглашения сторон, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна 110000 руб., поэтому страховщик должен выплатить страховое возмещение в пределах лимит ответственности 110000 руб. и расходы на оценку 6 000 руб.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета, расходы на оформление нотариальной доверенности 700 руб.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что …при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).

Поскольку ответчик требование истца по договору страхования гражданской ответственности в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2:

страховое возмещение 110000 (сто десять тысяч) рублей,

оплату услуг оценки 6000 (шесть тысяч) рублей,

компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей,

судебные расходы 700 (семьсот) рублей,

расходы на оплату услуг представителя 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей,

штраф 59500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

В части иска ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты в размере, превышающем 110000 руб., отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2014 г.

Судья Зиновьева С.П.

Свернуть