Бакланов Максим Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф.,

с участием: помощника прокурора Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Крякова Л.Н.,

представителя ФКУ Исправительной колонии № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области Огородникова Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Бакланова М.И.,

при секретаре Бибиковой О.И.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело №2-1434/2013 по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы:

Бакланова М. И., <...>, осужденного по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 12.07.2008года, с учетом постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.11.2011 года и постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.06.2011 года, по ч. 1 ст. 116, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 12.07.2008года, с учетом постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.11.2011 года и постановления Ленинского районного суда го...

...рода Нижний Тагил Свердловской области от 10.06.2011 года, Бакланов М.И. осужден по ч. 1 ст. 116, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исправительное учреждение обратилось в суд в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора в отношении Бакланова М.И., указав, что осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него надлежит установить административный надзор.

В обоснование заявления администрация исправительного учреждение указала, что Бакланов М.И., был осужден за совершение тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений. Поскольку, осужденный совершил преступление при опасном рецидиве, исправительное учреждение полагает, что осужденный на путь исправления не встал, в связи, с чем в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства: <адрес>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов (за исключением времени связанным с трудовой деятельностью), запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области Огородников Е.В. поддержал заявление администрации указанного учреждения.

Заинтересованное лицо Бакланов М.И. не возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав объяснения представителя исправительного учреждения, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего установить в отношении Бакланова М.И. административный надзор на срок погашения судимости за тяжкое преступление с административными ограничениями, предложенными администрацией исправительного учреждения, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3).

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 3).

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6).

Как следует из материалов дела, приговором Березовского городского суда Свердловской области от 12.07.2008года, с учетом постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.11.2011 года и постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.06.2011 года, Бакланов М.И. осужден по ч. 1 ст. 116, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в приговоре в качестве обстоятельства отягчающего наказание судом был учтен опасный рецидив преступлений.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не превышает десяти лет (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Рецидив преступлений признает опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (статья 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, осужденный Бакланов М.И. до осуждения проживал по адресу: <адрес>, после освобождения по отбытию наказания намерен проживать по вышеуказанному адресу. По месту отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно, за все время отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям три раза, поощрений не имеет.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, полагает достаточным установление в отношении Бакланова М.И. трех обязательных административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства: <адрес>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов (за исключением времени связанным с трудовой деятельностью), запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением)Баклановым М.И. после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

Таким образом, предложенный администрацией ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и прокурором срок административного надзора, установленный законодательством для погашения судимости за тяжкое преступление и административные ограничения отвечают целям административного надзора, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

Администрация исправительного учреждения после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в течение семи дней направляет копию указанного решения в орган внутренних дел по избранному этим лицом месту жительства или пребывания.

При освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В предписании производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания (статья 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 261.8 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области удовлетворить полностью.

Установить в отношении Бакланова М. И. административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который в соответствии со ст.86 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации составляет шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Бакланову М. И. следующие административные ограничения:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской области в течение месяца со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Ф. Семериков

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело № 2-1649/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город <адрес> дата

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Л. Ф.,

с участием истца Бакланова И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бакланова И. А. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бакланов И.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> городского округа о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата. с соблюдением правил о регистрации по месту жительства Бакланов И. А. проживает в <адрес> г.<адрес> <адрес>. В спорную квартиру истец вселился вместе со своей супругой Баклановой Р. Г., которая умерла дата г., и сыном Баклановым М. И., который вместе с ним проживает в данной квартире. До вселения в спорную квартиру Бакланов И. А. и члены его семьи проживали в <адрес> г.<адрес>, жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой в совхозе « *** ». В дата. истец решил трудоустроиться в предприятие « *** », куда и обратился с просьбой о предоставлении жилья. Всеми вопросами, связанными с получением жилья в г.<адрес> занималась супруга истца. Бакланов И. А. написал заявление на имя заместителя <адрес> <адрес>, в котором просил выделить истцу комнату в одном из домов в <адрес> в связи с трудоустройством на работу. Заявление было удовлетворено, квартира была предоставлена Бакланову И.А. и членам его семьи. На момент вселения в спорную квартиру истец и члены его семьи иного жилого помещения не имели и фактически являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. Каких-либо требований об освобождении квартиры к истцу не предъявлялось. В квартире истец проживает с сыном уже дата лет. <адрес> г.<адрес> является муниципальной собственностью <адрес> городского округа и относится к жилищному фонду социального использования. Истец полагает, что его проживание в спорной квартире с учетом обсто...

...ятельств вселения в нее, длительности проживания, наличия постоянной регистрации по месту жительства, исполнения обязанностей по оплате предоставляемых жилищных и коммунальных услуг, отвечает всем признакам проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма. Истец обращался к администрации <адрес> городского округа с просьбой заключить с ним договор социального найма, однако до настоящего времени договор социального найма не заключен. Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, город <адрес>, <адрес> на условиях социального найма жилого помещения. Признать за истцом право на заключение с администрацией <адрес> городского округа договора социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, город <адрес>, <адрес>, с указанием в договоре в качестве члена семьи Бакланова М. И..

Истец Бакланов И. А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что иного жилого помещения он и член его семьи – сын Бакланов М. И. не имеют. Проживает в спорной квартире с дата.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бакланов М. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Бакланова И. А.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом <адрес> городского округа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом <адрес> городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитет по управлению имуществом <адрес> городского округа, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

Свидетель Порунов Н. А., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что знаком с семьей Баклановых, являются соседями по дому в <адрес>. Известно, что семья Баклановых проживает в <адрес> более 10 лет.

Свидетель Писаренко Е. И., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что семья Баклановых является ее бывшими соседями по квартире в <адрес>. Ранее проживала в указанном доме с дата., в настоящее время переселена в дата. Знает, что семья Баклановых в <адрес> проживает постоянно с дата., жилье предоставлено было Бакланову И.А. по месту работы, его жена была еще жива.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Администрация <адрес> городского округа предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав истца Бакланова И. А., свидетелей Порунова Н.А., Писаренко Е.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно диспозиции статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от дата к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР 1983 года.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному администрацией города.

В соответствии со статьей 31 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до дата сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата признаны неконституционными положения части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР об «установленном порядке» вселения как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, и аналогичное положение, включенное в часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о вселении «в соответствии с правилами настоящей статьи».

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 17,6 кв.м по адресу: <адрес>. Данный дом на момент обращения с иском и рассмотрения дела в суде числится в реестре муниципальной собственности <адрес> городского округа. Спорная квартира в собственность юридических лиц и граждан не передавалась, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела истец спорное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было предоставлено ему по месту работы.

Данные факты подтверждаются показаниями свидетеля, заявлением Бакланова И. А. от 02.12.1993г. на имя руководства <адрес> <адрес>.

Заявление Бакланова И. А. от дата. содержит визу о предоставлении Бакланову И.А. жилья в <адрес> (л.д. *** ).

Согласно данным поквартирного учета в спорной квартире зарегистрированы Бакланов И.А., Бакланов М.И. (л.д. *** ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, подтверждающих возникшее или утраченное право пользования жилым помещением, т.е. необходимо устанавливать, вселялось ли данное лицо в жилое помещение и проживало ли в нем и на каких условиях.

Аналогичное толкование дано Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, показаний допрошенных свидетелей, не оспаривалось ответчиком, спорное жилое помещение в дата годах было предоставлено Бакланову И.А. После в спорную квартиру вселилась жена Бакланова Р.Г., умершая дата. и сын Бакланов М.И., который по настоящее время проживает с Баклановым И. А.

Бакланов М.И. проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, истец и третье лицо Бакланов М.И. оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт квартиры. Истец иного жилья не имеет.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, свидетели дали суду показания относительно обстоятельств, очевидцами которых являлись, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Возражений по данным свидетелям со стороны ответчика суду также не поступило.

На основании ч.2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Как указывалось судом выше, из материалов дела следует, что истец оплачивает выставляемые ему жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению за весь период проживания.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, ходатайств к суду в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности, учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, все участники процесса согласились на окончании рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Бакланова И.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакланова И. А. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения- удовлетворить.

Признать за Баклановым И. А. право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> городского округа заключить с Баклановым И. А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в качестве члена семьи нанимателя его сына - Бакланова М. И..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

***

***

***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Войт А.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакланова М.И.,

установил:

в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакланова М.И.

Основанием для направления дела в Кировский районный суд г.Екатеринбурга послужило то, что в материалах дела имеется определение о проведении административного расследования от 30 декабря 2016 года.

Указанный протокол не может быть принят к производству судьи Кировский районный суд г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, если производство по ним осуществлялось...

... в форме административного расследования.

По смыслу закона исходя из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных суду материалов следует, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку вынесение одного только определения о проведении административного расследования административным расследованием не является.

Действий, направленных на сбор доказательств, действительно требующих временных затрат, по делу не проводилось. Получение акта судебно-медицинского освидетельствования таковым признано быть не может.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении, описанные в нем события произошли 10 августа 2016 года. При этом на день вынесения определения о проведении административного расследования 30 декабря 2016 года уже отобраны заявление и объяснения, истребованы медицинские документы. После вынесения определения о проведении административного расследования получен лишь акт медицинского освидетельствования. Иных действий не проводилось.

Таким образом, административное расследование в отношении Бакланова М.И. по делу фактически не проводилось.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола, местом совершения административного правонарушения является *** в ***.

На указанную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района.

Следовательно, протокол и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности указанному мировому судье.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакланова М.И. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт