Бакланов Тимур Михайловмич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Николаева И.П.

дело №33-3197

04RS0007-01-2021-002482-22

поступило 30 августа 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2021 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В.,

судей Чупошева Е.Н., Семенова Б.С.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шаракшанэ Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ «Восточный» Тарановой О.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

«Расторгнуть договор кредитования от 27.02.2019г. № 19/4900/00000/100718, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Шаракшанэ Е.М..

Взыскать с Шаракшанэ Е.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <...> от 27.02.2019г. в размере 1 868 962,14 руб., из них 1 713 248,70 руб.- задолженность по основному долгу, 153 528,92 руб.- задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 346,31 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 838,21 руб.- неустойка за просроченные к уплате проценты, а также госпошлину в размере 23 545 руб.

Определить подлежащими взысканию с Шаракшанэ Е.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задо...

...лженности по кредиту в размере 1 713 248,70 руб., начиная с 06.03.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов:

квартиру, расположенную по адресу Республика Бурятия <...>, кадастровый номер <...>, с установленной начальной продажной ценой в размере 5 389 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ПАО КБ «Восточный» просило расторгнуть договор кредитования от 27.02.2019 года, взыскать задолженность в размере 1 868 962,14 руб., взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 713 248,70 руб., начиная с 06.03.2021г. по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов–квартиру по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 220 600 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 545 руб.

Иск мотивирован тем, что 27.02.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шаракшанэ Е.М. заключен договор кредитования <...>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства: лимит кредитования -1 800 000 рублей, проценты за пользование кредитом-23 % годовых.

Обязательство обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

Ответчик с июля 2019г. систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.03.2021 г. составляет 1 868 962,14 рублей, из них 1 713 248,70 рублей - задолженность по основному долгу; 153 528,92 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 346,31 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 838,21 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

12.01.2021г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки 2 220 600 рублей (два миллиона двести двадцать тысяч шестьсот рублей). Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> кадастровый номер <...> при ее реализации может быть установлена в размере 2 220 600 рублей.

В суд представители истца ПАО КБ «Восточный» не явились, надлежаще извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Шаракшанэ Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Бакланов Т.М., действующий на основании доверенности от 24.05.2021 года, показал, что согласен с установлением начальной стоимости предмета залога квартиры, указанной в заключении эксперта №09/21 по оценочной экспертизе, с иском согласен, последствия признания иска ему известны и понятны. Признание иска предусмотрено доверенностью.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 138-141).

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Восточный экспресс банк» Таранова О.С. просит отменить решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на сновании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № 09/21 по состоянию на 29.06.2021г. рыночная стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности Шаракшанэ Е.М., рассоложенной по адресу: <...>, кадастровый номер <...> составляет 5 389 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры при ее реализации может быть установлена в размере 80 % от стоимости, т.е. в размере 4 311 200 руб.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явились, надлежаще извещены.

В суд апелляционной инстанции ответчик Шаракшанэ Е.М не явилась, надлежаще извещена.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бакланов Т.М. полагал решение суда постановленным законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п.1 ст. 338 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.02.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шаракшанэ Е.М. заключен Договор кредитования <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1 800 000 руб. на 120 месяцев под 23 % годовых.

В соответствии с договором ипотеки недвижимого имущества <...> от 27.02.2019 года залогодатель - Шаракшанэ Е.М. в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования <...> от 27.02.2019 г. передает в залог залогодержателю – ПАО «Восточный экспресс банк» недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

Из расчета следует, что размер просроченной задолженности по состоянию на 05.03.2021 г. составляет 1 868 962,14 рублей, из них 1 713 248,70 рублей - задолженность по основному долгу; 153 528,92 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 346,31 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 838,21 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении договора от 12.01.2021г. оставлено ответчиками без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, районный суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, в том числе соблюдения порядка расторжения договора пришел к правильному выводу о необходимости расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем коллегия находит обоснованными доводы жалобы о неправильном определении судом начальной продажной стоимости квартиры.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № 09/21 по состоянию на 29.06.2021г. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5 389 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры при ее реализации должна быть установлена в размере 80 % от стоимости, т.е. в размере 4 311 200 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Кроме того, внести изменения в резолютивную часть, указав дополнительно следующее.

Ввиду допущенных описок исключить из описательной части решения в абзаце 1 указание на «начальную продажную цену в размере 23 545 руб.».

Исключить из мотивировочной части указание на квартиру, « расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер <...>».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Шаракшанэ Е.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.- судебные расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2021 года изменить в части начальной продажной цены квартиры, уменьшив до 4 311 200 руб.

Взыскать с Шаракшанэ Е.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы в сумме 3 000 руб. (судебные расходы по апелляционной жалобе).

Исключить из описательной части указание на начальную продажную цену в размере 23 545 руб.

Исключить из мотивировочной части указание на квартиру, расположенную по адресу: РБ<...>, кадастровый номер <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Железнодорожный суд г. Улан-Удэ в течение трех месяцев.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи: Чупошев Е.Н.

Семенов Б.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Николаева И.П.

дело № 33-575/2022

(УИД: 04RS0007-01-2021-002482-22)

поступило 24 января 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 г. г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Холхоева М.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.12.2021 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") к Шаракшанэ Елене Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк". Постановлено расторгнуть договор кредитования; взыскать с Шаракшанэ Е.М. задолженность в размере 1 868 962,14 руб., из них: 1 713 248,70 руб. – задолженность по основному долгу, 153 528,92 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 346,31 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 838,21 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, а также госпошлина в размере 23 545 руб.; определить подлежащими взысканию с Шаракшанэ Е.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 713 248,70 руб., начиная с 06.03.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить ...

...взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер ..., с установленной начальной продажной ценой в размере <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 04.10.2021 г. решение суда от 21.07.2021 изменено в части начальной продажной цены квартиры, снижена до <...> руб. Взысканы с Шаракшанэ Е.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы в сумме 3000 руб. (судебные расходы по апелляционной жалобе).

Не согласившись с указанным решением, 11.11.2021 г. Холхоев М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования решения от 21.07.2021 г., ссылаясь на то, что решением были затронуты его права и законные интересы, а также права его несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13., они не были привлечены к участию в деле, о решении Холхоев узнал 22.10.2021 г., когда получил по почте копию апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 04.10.2021 г.

В судебном заседании Холхоев М.С., его представитель адвокат Шаракшанэ А.В. заявление поддержали, просили восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.07.2021 г. Не согласны с решением суда в части обращения взыскания на квартиру, так как данная квартира приобретена на материнский капитал, имеется доля детей, также квартира является единственным жильем. Уважительной причиной для восстановления срока является то, что заявитель не был привлечен к участию в деле, не знал о наличии судебного решения, брак с ответчиком Шаракшанэ Е.М. заключен, имеют двоих детей, проживают совместно. О том, что будет обращение взыскания на квартиру, супруга не сообщила.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Холхоев М.С. просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что в соответствии с ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 г. было рассмотрено данное гражданское дело, оглашена резолютивная часть решения, разъяснено об изготовлении мотивированного решения 26.07.2021 г.

Холхоев М.С., несовершеннолетние ФИО14 и ФИО15 не были привлечены к участию в деле.

С апелляционной жалобой на указанное решение Холхоев М.С. обратился 11.11.2021 г., то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлены. Кроме того, заявитель и ответчик Шаракшанэ Е.М. состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, факты получения кредита и передачи квартиры в залог для обеспечения кредитных обязательств заявителю были известны, соответственно, и о принятом судебном решении заявителю было также известно.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав Холхоева М.С., несовершеннолетних ФИО16 ФИО17

Из материалов дела также следует, что при вынесении решения суда Холхоев М.С., ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании участия не принимали, к участию в деле привлечены не были, копия решения в их адрес судом не направлялась.

В апелляционной жалобе на решение суда, поданной заявителем 11.11.2021 г., а также в настоящей частной жалобе Холхоев М.С. ссылается на то, что с ответчиком Шаракшанэ Е.М. они состоят в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей, проживают совместно в квартире, на которую решением суда обращено взыскание. О состоявшемся 21.07.2021 г. решении ему стало известно 22.10.2021 в результате получения копии апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 04.10.2021 г.

Таким образом, начало срока обжалования решения следует считать 22.10.2021 г., соответственно, обращение Холхоева М.С. с апелляционной жалобой 11.11.2021 г. суд апелляционной инстанции полагает своевременным.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.12.2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Холхоеву М.С., действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО20 ФИО21, процессуальный срок на обжалование решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.2021 по гражданскому делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") к Шаракшанэ Елене Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-1774/2021

судья Николаева И.П.

дело № 33-982 поступило 25 февраля 2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2022 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Богдановой И.Ю., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шаракшанэ Елене Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

по апелляционной жалобе Холхоева Максара Сыреновича, действующего в своих интересах, а также в интересах <...>, на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования от 27.02.2019г. ..., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Шаракшанэ Еленой Михайловной.

Взыскать с Шаракшанэ Елены Михайловны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования ... от 27.02.2019г. в размере 1 868 962,14 руб., из них 1 713 248,70 руб. - задолженность по основному долгу, 153 528,92 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 346,31 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 838,21 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты, а также госпошлину в размере 23 545 руб.

Определить подлежащими взысканию с Шаракшанэ Елены Михайловны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредит...

...ом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 713 248,70 руб., начиная с 06.03.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу Республика Бурятия <...>, кадастровый ..., с установленной начальной продажной ценой в размере 5 389 000 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

общаясь в суд, истец ПАО КБ «Восточный» просил расторгнуть договор кредитования ..., заключенный 19.02.2019г. с Шаракшанэ Е.М., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 868 962 руб. 14 коп.

Также истец просил взыскать с Шаракшанэ Е.М. проценты по кредиту, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности в размере 1 713 248 руб. 70 коп., начиная с 6.03.2021г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <...> определив начальную продажную цену – 2 220 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шаракшанэ Е.М. был заключен договор кредитования, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 800 000 руб. под 23 % годовых на 120 месяцев.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между сторонами был заключен договор ипотеки ...ZKV1, предметом которого является вышеназванная квартира по <...>.

Заемщик Шаракшанэ Е.М. обязалась производить ежемесячные платежи, но свои обязательства надлежащим образом она не исполняла. В связи с чем возникла задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель ответчика Бакланов Т.М. выразил согласие с установлением начальной стоимости квартиры, указанной в заключении эксперта ... по оценочной экспертизе. Исковые требования признал.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение была подана апелляционная жалоба представителем банка, в которой было высказано несогласие с определением начальной продажной стоимости квартиры, которую следовало установить в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

4.10.2021г. по результатам апелляционного рассмотрения дела решение районного суда было изменено в части начальной продажной цены квартиры, с её установлением в сумме 4 311 200 руб.

11.11.2021г. в суд поступила апелляционная жалоба Холхоева М.С., также действующего в интересах несовершеннолетних <...> которому был восстановлен срок на подачу данной жалобы.

В апелляционной жалобе Холхоев М.С. просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В жалобе указано на то, что ? доли квартиры по <...> была приобретена Шаракшанэ Е.М. в 2018г. на средства материнского капитала в сумме 453 000 руб., т.е. эта доля должна была быть оформлена в общедолевую собственность супругов Холхоева М.С. и Шаракшанэ Е.М. и на их двоих детей.

Поскольку разрешением требования об обращении взыскания на заложенное имущество затрагивались интересы Холхоева М.С. и детей, то их следовало привлечь к участию в деле. Однако этого сделано не было.

В суде апелляционной инстанции представитель Холхоева М.С. - Шаракшанэ А.В. доводы жалобы поддержала. Просила отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания с учетом имеющегося судебного решения о признании недействительным договора ипотеки.

Остальные лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Шаракшанэ А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 27.02.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шаракшанэ Е.М. заключен договор кредитования ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1 800 000 руб. на 120 мес., с уплатой процентов - 23 % годовых.

Исполнение обязательств по данному договору обеспечивалось договором ипотеки недвижимого имущества .../ZKV1 от 27.02.2019г., по которому ФИО1 передала в залог банку квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: Республика Бурятия, <...>.

При заключении договора ипотеки было получено нотариально удостоверенное согласие супруга залогодателя Холхоева М.С. на залог квартиры, что указывает на то, что последний имел права на жилое помещение (а именно на ? доли), и, соответственно, он имел интерес в исходе гражданского дела.

Из представленных документов также видно, что ? доли названной квартиры приобреталась с использованием средств материнского капитала. В этом случае жилое помещение подлежит, согласно закону, оформлению в общедолевую собственность родителей и их детей.

Учитывая названные обстоятельства, судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении настоящего спора к участию в деле следовало привлечь в качестве соответчиков лиц, чьи права затрагиваются рассмотрением требований банка, -Холхоева М.С., несовершеннолетних <...>

Ввиду рассмотрения гражданского дела районным судом без их участия, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением Холхоева М.С. и двоих детей в качестве соответчиков.

Поскольку обжалуемое решение принято без участия данных соответчиков, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Принимая решение по настоящему делу, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Как видно из дела, заемщик Шаракшанэ Е.М. приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами банка путем осуществления ежемесячно аннуитетных платежей.

Т.к. Шаракшанэ Е.М. неоднократно нарушала данную обязанность, не вносила средства в достаточном размере, у неё образовался долг, который банк вправе досрочно с неё потребовать.

Так, согласно п. 4.1.9 договора кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и/или расторгнуть договор кредитования.

12.01.2021г. ответчику Шаракшанэ Е.М. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки.

Поэтому следует признать, что у истца имелись законные основания для предъявления к взысканию суммы задолженности в судебном порядке.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 5.03.2021г. составлял 1 868 962 руб. 14 коп., из них: 1 713 248 руб. 70 коп. - задолженность по основному долгу; 153 528 руб. 92 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 346 руб. 31 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 838 руб. 21 коп. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства, условий договора кредитования указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца, каковым по делу признан правопреемник первоначального кредитора – ПАО «Совкомбанк». В том числе, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 713 248 руб. 70 коп., начиная с 6.03.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Как подтверждается материалами дела, заемщик должным образом возврат денежных средств не производит, имеет задолженность по кредитному договору, и кредитор лишен возможности получения своих средств и процентов за их использование. Т.е. возникли проблемы с получением того, на что банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, что относится к существенным нарушениям условий договора кредитования. Поэтому на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор подлежит расторжению.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Так, 11.04.2022г. решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ был удовлетворен иск Холхоева М.С., также заявившего требования в интересах несовершеннолетних детей. Судом был признан недействительным договор ипотеки ... от 27.02.2019г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шаракшанэ Е.М., с аннулированием в ЕГРН записи о залоге квартиры по адресу: <...>

Данное решение суда вступило в законную силу 20.06.2022г.

Поскольку договор залога недействителен, предмет залога отсутствует, у истца нет права на получение денежных средств за счет обращения взыскания на недвижимое имущество.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска банка.

В соответствии с ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации за счет ответчика Шаракшанэ Е.М. подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в сумме 23 545 руб.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 июля 2021г. отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Расторгнуть договор кредитования ..., заключенный 27.02.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шаракшанэ Еленой Михайловной.

Взыскать с Шаракшанэ Елены Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования ... от 27.02.2019г. в размере 1 868 962 руб. 14 коп., из них 1 713 248 руб. 70 коп. - задолженность по основному долгу, 153 528 руб. 92 коп. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 346 руб. 31 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 838 руб. 21 коп. - неустойка за просроченные к уплате проценты, госпошлину в размере 23 545 руб.

Взыскать с Шаракшанэ Елены Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 713 248 руб. 70 коп., начиная с 6.03.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное определение изготовлено 6.07.2022г.

председательствующий:

Дело № 2-1774/2021

04RS0007-01-2021-002482-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбаевой Р.Д., при секретаре судебного заседания Баглаевой Ю.С., с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.05.2021г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк»( ПАО КБ «Восточный) к Шаракшанэ ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО КБ «Восточный» обращаясь в суд, просит расторгнуть договор кредитования ..., заключенный 27.02.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и гр. Шаракшанэ ФИО7. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования ... от *** в размере 1868962,14 руб, из них: 1713248,70 руб – задолженность по основному долгу; 153528,92 руб. задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 346,31 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1838,21 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты. Определить подлежащими взысканию с Шаракшанэ ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1713248,70 руб., начиная с 06.03.2021 года по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: - квартиру, расположенную по а...

...дресу: <адрес>, кадастровый ... с установлением начальной продажной цены в размере 23545 рублей.

Требования мотивированы тем, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шаракшанэ ФИО9 заключен договор кредитования ... по условиям которого ответчику предоставлен денежные средства: лимит кредитования -1800000 рублей, проценты за пользование кредитом-23 % годовых; минимальный ежемесячный платеж -38476 рублей, неустойка за нарушение исполнения обязательств – п.1.1.7 Договора, целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств: - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ....

Банк открывает ТБС и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий:

- предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества ... от *** с отметками о государственнойрегистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в п.п.1.3.1. После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1 ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет в размере 1800000 рублей.

Документы были представлены в Банк 11.03.2019 г. и соответственно 11.03.20 был открыт ТБС во исполнение условий кредитного договора ... от *** Поэтому расчет задолженности и выписка по текущему счету, представленные материалах дела, подтверждают выдачу кредита ФИО1 по кредитному договору ... от ***.

27.02.2019 г. между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки ... от ***., на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

Ответчик, с июля 2019г. по настоящее время систематически нарушает условия кредитного договора по полному и своевременному внесению минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора Ответчику 12.01.2021г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на *** составляет 1 868 962,14 рублей согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 1 713 248,70 рублей - задолженность по основному долгу; 153 528,92 рублей - задолженность по процентам за использование кре средствами; 346,31 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 838,21 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки 2 220 600 рублей (Два миллиона двести двадцать тысяч шестьсот рублей). Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... при ее реализации может быть

установлена в размере: 2 220 600 рублей.

Также истец вправе требовать расторжения Кредитного договора. Полагают, что многократное нарушение условий кредитного договора Ответчиком за период с июля 2019г. по настоящее время и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда. Таким образом, Истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2021 г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Истец ПАО КБ «Восточный» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Шаракшанэ Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Представитель ответчика Бакланов Т.М., действующий на основании доверенности от ***, показал, что согласен с установлением начальной стоимости предмета залога квартиры, указанной в заключении эксперта ... по оценочной экспертизе, с исковыми требованиями согласен, последствия признания иска ему известны и понятны. Признание иска предусмотрено доверенностью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования, разъяснив ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска представителем ответчика предусмотрено нотариальной доверенностью от 24.05.2021г

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.02.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шаракшанэ Е.М. заключен Договор кредитования ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1800000 руб. на 120 мес. под 23 % годовых.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял 384763 руб., указан в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора кредитования.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно п. 4.1.9 договора кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и/или расторгнуть договор кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

12.01.2021 г. ответчику Шаракшанэ Е.М. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1.1.7, 3.14 договора кредитования за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку, которая начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и соответствует ключевой ставке Центрального Банка РФ на день заключения договора.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом, размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 05.03.2021 г. составляет 1 868 962,14 рублей согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 1 713 248,70 рублей - задолженность по основному долгу; 153 528,92 рублей - задолженность по процентам за использование кре средствами; 346,31 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 838,21 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора кредитования и выписками по счету заемщика, доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с договором ипотеки недвижимого имущества ... от *** залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования ... от *** передает в залог залогодержателю недвижимость - залогом (ипотеки) квартиры, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ....

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 07.03.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.2 договора ипотеки от 27.02.2019 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и/или уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования, в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и/или уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч.2 ст.54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО1, - квартиры назначение-жилое, площадь общая 72,7 кв.м.. этаж 3 расположенного по адресу Россия <адрес> кадастровый ....

Согласно заключению эксперта ... по оценочной экспертизе рыночная стоимость недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м по состоянию на *** округленно составляет 5 389 000 рублей.

Представитель ответчика Бакланов Т.М. в суде после ознакомления с выводами экспертизы, согласен с рыночной стоимостью недвижимого имущества.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судом принимается решение об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов и уплате истцу из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования о признании подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1713248,70 руб., начиная с 06.03.2021 г. по дату вступления в силу решения суда, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В связи с тем, что расчет суммы задолженности истцом осуществлен по состоянию на 05.03.2021 г., взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 06.03.2021 г. до дня вступления в законную силу решения суда согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как разъяснено в п.16 указанного постановления (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора кредитования позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 10.08.2019 г. по день вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Шаракшанэ Е.М.. проценты за пользование кредитными средствами с 06.03.2021 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из суммы остатка основного долга 1713248,70 руб. по процентной ставке 23% годовых.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 1618 от 26.03.2021 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 23545 руб.

Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования от 27.02.2019г. ... заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Шаракшанэ ФИО10.

Взыскать с Шаракшанэ ФИО11 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования ... от 27.02.2019г. в размере 1 868 962,14 руб., из них: 1 713 248,70 руб.- задолженность по основному долгу, 153 528,92 руб.- задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 346,31 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 838,21 руб.- неустойка за просроченные к уплате проценты, а также госпошлину в размере 23545 руб.

Определить подлежащими взысканию с Шаракшанэ ФИО12 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 713 248,70 руб., начиная с 06.03.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов:

квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый ..., с установленной начальной продажной ценой в размере 5 389 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2021 г.

Судья И.П. Николаева