Баклицкий Александр Николаевич

Дело №2-1377/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баклицкого А.Н. к Баклицкой Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности производить начисление согласно долям собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баклицкий А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Баклицкой Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» (далее ООО «Комунстройцентр»), в котором просил определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № *** расположенной в доме ... в следующих долях: определить *** доли за Баклицким А.Н., в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуги; определить *** доли за Баклицкой Ю.В. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуги. Возложить на ООО «Комунстройцентр», обязанность производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № *** расположенной в доме ..., соразмерно долям собственников Баклицкого А.Н. и Баклицкой Ю.В. в расходах по оплате (по *** доли каждому) с выдачей на имя каждого собственника отдельного платежного документа. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в с...

...умме 15000 рублей.

В обоснование Баклицкий А.Н. указал, что является собственником квартиры, на праве общей совместной собственности с Баклицкой Ю.В., расположенной по адресу: ..., общей площадью *** кв.м . Управление многоквартирным домом №*** по ... осуществляет ООО «Комунстройцентр». Прием платы за жилое помещение осуществляет МУП «РКЦ». Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края . Лицевой счет открыт на имя ответчика, задолженности нет. Также истец указал, что с ответчиком Баклицкой Ю.В. совместное хозяйство не ведет, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг не достигнуто, и он намерен нести самостоятельные расходы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему на праве собственности доли жилого помещения. Брачный договор не заключался. Полагает, что собственники жилого помещения вправе заключить между собой соглашение об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме. Указал, что в конкретном случае относительно квартиры № *** в доме ... ему и ответчику начисляются плата за содержание жилья; вывоз мусора; вознаграждение старшему по дому; целевой сбор на ремонт общедомового имущества; отопление; горячее водоснабжение; горячее водоснабжение на содержание общего имущества; холодное водоснабжение; холодное водоснабжение на содержание общего имущества; водоотведение; взнос на капитальный ремонт; электроснабжение; электроснабжение на ОДН; электроснабжение. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения (содержание жилья, вывоз твердых бытовых отходов, вознаграждение председателю совета дома, целевой сбор на ремонт общедомового имущества) и коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение, электроснабжение, электроснабжение на общедомовые нужды). *** истцом было подано в управляющую организацию ООО «Комунстройцентр» письменное требование о произведении в добровольном порядке начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры соразмерно долям собственников (по *** доли каждому) в расходах по оплате, с выдачей на имя каждого собственника отдельного платежного документа. Управляющая компания отказалась в добровольном порядке выполнить требования истца о начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, пропорционально доли каждого собственника. Таким образом, истец полагает, что нарушаются его законные интересы, а именно в результате бездействия Баклицкой Ю.В. и ООО «Комунстройцентр» он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. За защитой своих законных интересов истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Баклицкий А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица МУП «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель истца Баклицкого А.Н. – Воронков С.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании предложил заключить мировое соглашение на следующих условиях:

определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № ***, расположенной в доме ... по *** доли за Баклицким А.Н., по *** доли за Баклицкой Ю.В..

От требований к ООО «Комунстройцентр» о возложении обязанности по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № ***, расположенной в доме ... соразмерно долям собственников Баклицкого А.Н. и Баклицкой Ю.В. в расходах по оплате по *** доли каждому с выдачей на имя каждого собственника отдельного платежного документа, отказывается. Взыскать с Баклицкой Ю.В. в пользу Баклицкого А.Н. расходы по оплате государственной полшины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Ответчик Баклицкая Ю.В. в судебном заседании согласились заключить мировое соглашение на предложенных представителем истца условиях.

Представитель ответчика ООО «Комунстройцентр» Жичина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась заключить мировое соглашение на предложенных представителем истца условиях.

Условия мирового соглашения сторонам понятны, с ними согласны, просили условия мирового соглашения утвердить.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения судом условий мирового соглашения сторонам понятны.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на вышеуказанных условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. 39, ч. 2 ст. 173, ст. 220, ст.221, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между представителем истца Баклицкого А.Н. – Воронковым С.А., действующим на основании нотариальной доверенности, и ответчиками Баклицкой Ю.В., обществом с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» на следующих условиях:

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № ***, расположенной в доме ... в следующих долях: определить *** доли за Баклицким А.Н., по *** доли за Баклицкой Ю.В. в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Баклицкий А.Н. отказывается от исковых требований к ООО «Комунстройцентр» о возложении обязанности по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № ***, расположенной в доме ... соразмерно долям собственников Баклицкого А.Н. и Баклицкой Ю.В. в расходах по оплате по *** доли каждому с выдачей на имя каждого собственника отдельного платежного документа.

Взыскать с Баклицкой Ю.В. в пользу Баклицкого А.Н. расходы по оплате государственной полшины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего взыскать 3300 рублей.

Производство по делу по иску Баклицкого А.Н. к Баклицкой Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности производить начисление согласно долям собственников, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Дело № 2-1690/19

22RS0011-02-2019-001319-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

При секретаре Аншаковой Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклицкого АН к Баклицкой ЮВ о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Баклицкий А.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему и Баклицкой Ю.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира № ..., дом ... Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Рубцовска от 11.05.2017. Совместное хозяйство сторонами не ведется, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, принадлежащее сторонам на праве общей совместной собственности, и оплате коммунальных услуг в период с мая 2017 года по май 2018 года отсутствовало. Вместе с тем, истец самостоятельно оплачивал жилье и коммунальные услуги в указанный период, и им было оплачено 36 219 рублей 11 копеек. Полагал, что ответчик должен возместить ему половину оплаченной суммы в размере 18 109 руб. 56 коп., как сособственник жилого помещения.

Кроме того, указанная квартира была приобретена сторонами в ипотеку, ответчик Баклицкая Ю.В. является созаемщиком по ипотечному кредиту, однако платежи по ипотечному договору оплачивает истец, внося ежемесячно в банк 6 147 рублей 89 копеек. После расторжения брака с мая 2017 года по июль 2018 года им оплачено в банк 92 218 руб. 35 коп.. Ответчик Баклицкая Ю.В. один раз возместила ему 3 300 руб. для оплаты ипотеки, то есть половину ежемесячного платежа. С учетом возмещ...

...ения части ответчиком, сумма, которую оплатил лично истец, составляет 88 918 руб. 35 коп., следовательно, половина в размере 44 459 рублей 17 копеек является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 62 568 рублей 72 копейки, государственную пошлину в размере 2 077 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Баклицкий А.Н., его представитель Воронков С.А., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования и доводы иска, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме.

Ответчик Баклицкая Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалы дела представлена телефонограмма.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилое помещение - ... ..., принадлежит Баклицкому А.Н. и Баклицкой Ю.В. на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее сторонам, осуществляет ООО «Коммунстройцентр».

Согласно выписки из лицевого счета на данное жилое помещение, количество проживающих в жилом помещении – 2 человека.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах, в которых не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Собственникам Баклицким начисляется плата за содержание жилья, вывоз мусора, вознаграждение старшему по дому, целевой сбор на ремонт общедомового имущества, отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на содержание общего имущества, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, водоотведение, взносы на капитальный ремонт, электроснабжение на ОДН, электроснабжение.

Между сторонами соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не было достигнуто в период в период с мая 2017 года по май 2018 года.

Определением Рубцовского городского суда от 17.04.2018 по делу по иску Баклицкого А.Н. к Баклицкой Ю.В., ООО «Комунстройцентр» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности производить начисления согласно долям собственников между сторонами было утверждено мировое соглашение, определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение в отношении ... доме по ... ... по ? доле за каждым из собственников по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

В период с мая 2017 года по май 2018 года истцом Баклицким А.Н. за содержание жилья и коммунальные услуги было оплачено 36 219 руб. 11 коп.

Внесение истцом денежных сумм в указанном размере подтверждено платежными документами.

В силу положений действующего законодательства, бремя несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг должна нести ответчик Баклицкая Ю.В. в размере ? доли, следовательно, денежная сумма, приходящаяся на ее долю, составляет 18 109, 56 руб.

Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

24.09.2013 Баклицким А.Н., Баклицкой Ю.В. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств была приобретена ..., расположенная в ... края, по пер. ...

24.09.2013 был также заключен кредитный договор между ВТБ24 (ЗАО) и Баклицким А.Н., которому предоставлялся ипотечный кредит на сумму 950 000 рублей для приобретения жилого помещения - ..., расположенная в ... края, по ...

30.03.2016 ВТБ24 (ПАО) и Баклицким А.Н. заключен кредитный договор на сумму 473 000 рублей с целевым назначением – рефинансирование кредита, предоставленного Баклицкому А.Н. по договору от 24.09.2013 для приобретения жилого помещения по адресу: ..., ..., с аннуитетным платежом ежемесячно в размере 6 147, 89 руб.

К отношениям сторон подлежат применению нормы гражданского, семейного законодательства, поскольку кредит был предоставлен истцу в период брака, на приобретение жилого помещения (квартиры) в совместную собственность. Следовательно, данные обязательства являются совместным долгом супругов и подлежат оплате ими в равных долях.

В отношении имущества супругов для которых в силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации действует законный режим - режим совместной собственности, они выступают солидарными должниками по долгам, возникшим в период брака, а общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 этого же кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В период с мая 2017 года по июль 2018 года истцом в погашение задолженности по ипотечному кредитному договору было выплачено 92 218 руб. 35 коп., доля ответчика составляет ? от указанной суммы.

С учетом изложенного выше, доля ответчика, с учетом оплаты ею истцу денежной суммы в размере 3 300 рублей для погашения задолженности по кредитному договору, составляет 44 459 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Баклицкого А.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная Баклицким А.Н. при подаче иска в размере 2 077 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 26.02.2019 с Воронковым С.А., согласно п.1.2 которого представитель в рамках исполнения договора обязался подготовить исковое заявление, доказательную базу и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Суд, при определении размера расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде принимает во внимание категорию рассмотренного дела, временные затраты представителя на участие в двух судебных заседаниях, и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить данную сумму в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баклицкого АН удовлетворить.

Взыскать с Баклицкой ЮВ в пользу Баклицкого АН денежную сумму в размере 62 568 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, всего взыскать 71 645 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Хоченова

Дело № 2-А98-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Косиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баклицкого А.Н. к Шамрай И.В., Калуцкой Т.А., Калуцкому А.А., Калуцкому К.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Баклицкий А.Н. обратился в суд с иском к Шамрай И.В., Калуцкой Т.А., Калуцкому А.А., Калуцкому К.А. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрированы по месту жительства ответчики Шамрай И.В., Калуцкая Т.А., Калуцкий А.А., Калуцкий К.А., которые не проживают в спорном домовладении, никаких прав на пользование жилым домом не приобрели, имущества, принадлежащего ответчикам, в указанном домовладении не имеется, в связи с чем, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным в <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета в указанном домовладении.

В судебном заседании истец Баклицкий А.Н. поддержал заявленные требования, пояснив суду, что 06.06.2016 на основании его заявления ответчики, являвшиеся на тот момент гражданами республики Казахстан, были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>. С момента регистрации ответчики в спорное домовладение не вселялись, проживали совместно с ним и членами его семьи в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и впоследствии выехали ...

...в республику Казахстан. В связи с фиктивной регистрацией ответчиков по месту жительства в отношении него было возбуждено уголовное дело и на основании приговора мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 01.03.2018 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст.322.2 УК РФ.

Ответчики Шамрай И.В., Калуцкая Т.А., Калуцкий А.А., Калуцкий К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены были надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баклицкого А.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из положений ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые порождают жилищные права и обязанности, в частности из не противоречащих закону договоров и сделок участников жилищных правоотношений, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из положений ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Судом установлено, что Баклицкий А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации сельского поселения Елец-Маланинский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области ответчики Шамрай И.В., Калуцкая Т.А., Калуцкий А.А., Калуцкий К.А. зарегистрированы в домовладении по адресу: <адрес>, но фактически не проживают.

Как следует из справки, представленной МП Отд МВД России по Хлевенскому району, Шамрай И.В. как гражданка р.Казахстан согласно учету ППО «Территория» состояла на миграционном учете с 27.05.2016 по 06.06.2016, по РВП была зарегистрирована с 06.06.2016 по 23.06.2017, с 23.06.2017 по настоящее время зарегистрирована как гражданка РФ по адресу: <адрес>; Калуцкая Т.А. как гражданка р.Казахстан согласно учету ППО «Территория» состояла на миграционном учете с 30.05.2016 по 06.06.2016, по РВП была зарегистрирована с 06.06.2016 по 23.06.2017, с 23.06.2017 по настоящее время зарегистрирована как гражданка РФ по адресу: <адрес>; Калуцкий А.А. как гражданин р.Казахстан согласно учету ППО «Территория» состоял на миграционном учете с 27.05.2016 по 06.06.2016, по РВП был зарегистрирован с 06.06.2016 по 23.06.2017, с 23.06.2017 по настоящее время зарегистрирован как гражданин РФ по адресу: <адрес>; Калуцкий К.А. как гражданин р.Казахстан согласно учету ППО «Территория» состоял на миграционном учете с 27.05.2016 по 06.06.2016, по РВП был зарегистрирован с 06.06.2016 по 26.06.2017, с 26.06.2017 по настоящее время зарегистрирован как гражданин РФ по адресу: <адрес>.

Истец Баклицкий А.Н. и члены его семьи - жена ФИО7, сыновья ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

На основании приговора мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 01.03.2018, вступившего в законную силу 13.03.2018, Баклицкий А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст.322.2 УК РФ.

Согласно приговора суда Баклицкий А.Н. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и в фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Как следует из приговора суда, Баклицкий А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении Хлевенского отдела ОБУ УМФЦ Липецкой области, расположенном по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с.Хлевное ул.Юбилейная д.2, с целью осуществления преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет граждан республики Казахстан Шамрай И.В., Калуцкой Т.А., Калуцкого А.А. и Калуцкого К.А. в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, без их намерения пребывания в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, предъявил документоведу Хлевенского отдела ОБУ УМФЦ Липецкой области необходимые для постановки на учет иностранных граждан документы. На основании этих документов сотрудниками Хлевенского отдела ОБУ УМФЦ Липецкой области Хлевенского было оформлено уведомление о прибытии в место пребывания граждан республики Казахстан Шамрай И.В., Калуцкой Т.А., Калуцкого А.А. и Калуцкого К.А., в результате чего последние были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении по вышеуказанному адресу: Калуцкий А.А. на срок с 27.05.2016 до 20.08.2016, Шамрай И.В., Калуцкая Т.А. и Калуцкий К.А. на срок с 27.05.2016 до 18.08.2016.

С момента фиктивной постановки на учет до фиктивной регистрации вышеуказанных иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении иностранные граждане по вышеуказанному адресу фактически не проживали.

ДД.ММ.ГГГГ Баклицкий А.Н., находясь в служебном помещении Территориального пункта УФМС по Липецкой области в Хлевенском районе, расположенном по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с.Хлевное, ул.Дорожная, д.23, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан республики Казахстан Шамрай И.В., Калуцкой Т.А., Калуцкого А.А. и Калуцкого К.А. по месту жительства в Российской Федерации, без их намерения проживать в этом жилом помещении, и без намерений принимающей стороны в последующем предоставить данное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированным лицам, написал, лично заверил своей подписью и передал вместе с другими документами начальнику ТП УФМС по Липецкой области в Хлевенском районе заявление о регистрации по месту жительства в Российской Федерации сроком на 3 года в <адрес> граждан республики Казахстан Шамрай И.В., Калуцкой Т.А., Калуцкого А.А. и Калуцкого К.А. На основании предоставленных им документов была оформлена фиктивная регистрация по месту жительства в жилом помещении по вышеуказанному адресу граждан республики Казахстан Шамрай И.В., Калуцкой Т.А., Калуцкого А.А. и Калуцкого К.А. на срок с 06.06.2016 до 07.03.2019. С момента регистрации и по настоящее время Шамрай И.В., Калуцкая Т.А., Калуцкий А.А. и Калуцкий К.А. по данному адресу фактически не проживали.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчики с момента регистрации по настоящее время в спорное домовладение не вселялись, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, в домовладении истца не имеется. Регистрация ответчиков по месту жительства является фиктивной, намерений проживать в жилом доме, расположенном в <адрес>, ответчики не имели. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели самостоятельного права на спорную жилую площадь, в связи с чем, имеются основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом.

С учетом изложенного, поскольку вышеуказанное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчиков Шамрай И.В., Калуцкой Т.А., Калуцкого А.А. и Калуцкого К.А., они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцу, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Шамрай И.В., Калуцкую Т.А., Калуцкого А.А., Калуцкого К.А. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным в <адрес>, принадлежащим на праве собственности Баклицкому А.Н..

Решение суда является основанием для снятия Шамрай И.В., Калуцкой Т.А., Калуцкого А.А., Калуцкого К.А. с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, расположенном в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бармина

Решение в окончательной форме принято 23.03.2018

Судья Г.А.Бармина