Баклушина Елена Юрьевна

Судья: Бондарь Д.О. Дело № 33-25377/2024

№ дела в суде 1 инстанции № 2-462/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Попова С.К.,

при ведении протокола помощником судьи Юрьеве Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Олимп» по доверенности Гончаровой З.В. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2024 года, по делу по иску Баклушиной Е.Ю. к ООО «Олимп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баклушина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Олимп» о защите прав потребителей.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2024 года заявление удовлетворено. Суд наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «Олимп» в пределах суммы иска (1 862 585,57 рублей).

В частной жалобе представитель ООО «Олимп» по доверенности Гончарова З.В. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что истец в своем заявлении не привел никаких доказательств, обосновывающих необходимость применения данных мер.

Рассмотрев представленные материалы в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционн...

...ой инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Как следует из статьи 140 данного Кодекса мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 данного Кодекса (часть 1).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является лицо, обратившееся за такими мерами, а заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц, именно на заявителе в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса, то есть действует презумпция отсутствия оснований для обеспечения иска, которая должна быть опровергнута лицом, обратившимся за обеспечением иска.

С учетом изложенного, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, судья или суд должен оценить представленные заявителем доказательства необходимости применения обеспечительных мер и решить, может ли их непринятие повлечь невозможность исполнения судебного акта, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Разрешая по существу заявление о принятии мер по обеспечению иска, руководствуясь ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, принимая во внимание характер спора, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворении ходатайства в виде наложения ареста на имущество, принадлежащую ответчику, в пределах цены иска.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с указанными выводами суда, поскольку принятые меры по обеспечению предъявленного иска отвечают требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, учитывая предмет и основание предъявленного иска, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего положения сторон.

При этом одна из основных задач принятия мер по обеспечению иска связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Олимп» по доверенности Гончаровой З.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Судья: С.К. Попова

Судья Бондарь Д.О. Дело № 33-31148/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей: Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи: Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/24 по иску ...........7 к ООО «Олимп» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ...........7 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

...........7 обратилась в суд с иском к ООО «Олимп» о защите прав потребителей.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований ...........7 к ООО «Олимп» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ...........7 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соотв...

...етствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 02.03.2024 года между ...........7 и ООО «Олимп» был заключен договор № ........ купли – продажи транспортного средства ................ ................ года выпуска № стоимостью ................ рублей.

Согласно п. 2.5 договора купли – продажи ТС покупатель обязуется оплатить Автомобиль в следующем порядке: п. 2.5.1 в день подписания настоящего договора Покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере ................ рублей (без НДС); из п. 2.5.2 договора следует покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 7 банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 02.03.2024 года ООО «Олимп» передало ...........7 вышеуказанный автомобиль. Покупатель транспортное средство принял, претензий к автомобилю не имел.

Из договора купли-продажи транспортного средства № ........ от 02.03.2024 года, заключённого между ООО «Олимп» и ...........7 следует, что продавец продал, а покупатель оплатил и принял транспортное средство ................ года выпуска.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи транспортного средства сторонами были определены условия, которые являются существенными, а также достигнуто соглашение по его существенным условиям. Стороны по своей воле включили в состав существенных условий договора идентификационный номер, модель, год выпуска, тип, номер двигателя, номера шасси, кузова, цвет, наименование изготовителя, данные о ПТС, свидетельстве о государственной регистрации и регистрационный знак. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

02.03.2024 года между истцом ...........7 и ОА «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор, по которому Банк выдал истцу потребительский кредит в сумме ................ рублей с процентной ставкой 22,9 % годовых, на срок 84 месяца под залог транспортного средства ................, ................ года выпуска.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Денежные средства в виде предоставленного ...........7 кредита от 02.03.2024 года перечислены ООО «Олимп» на основании заявления ...........7.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договоре условий, не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, спорный автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно абзацу 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей, существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре.

При этом истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Из материалов дела и содержания заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи следует, что истица приобретает товар бывший в употреблении, автомобиль на дату его покупки и на дату выявления в нем недостатков не находился на гарантийном обслуживании.

Доказательств существенности выявленного недостатка истец не представил.

Довод жалобы о том, что в качестве основания заявленных требований о расторжении договора купли-продажи истец ссылается на неполучение полной информации о товаре, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом достоверно установлено о доведении до покупателя всей полной информации о товаре его качестве и техническом состоянии.

Суд первой инстанции, установив, что истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля, обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 8Г-35287/2024

88-36814/2024

г. Краснодар 28 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Гордеевой Ж.А. и Комбаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Олимп» о защите прав потребителей,

заслушав доклад по делу судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

в обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Олимп» транспортное средство «ФИО1 ЛоганСтепвей» 2020 года выпуска стоимостью 1 810 000 рублей. Автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств, предоставленных филиалом АТБ (АО) в <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 680 000 руб., а также наличных денежных средств в размере 130 000 руб.

Впоследствии истец узнала, что приобретенное ею транспортное средство, участвовало в ДТП в сентябре 2021 года и, кроме того, данные о пробеге автомобиля не соответствуют действительности, о чем не было заявлено ответчиком при продаже и передаче транспортного средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявление в ООО «Олимп» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. 11.03.2024 года истцом в адрес ответчика направлены письменные претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, компенсировать уплаченные проценты по кредиту и провести проверку качества автомобиля, предоставить необходимую документацию об участии данного автомобиля в ДТП и реальном пробеге, принять указанный автомобиль по акту. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было пред...

...ложено прибыть в автосалон для разрешения спора, а ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена денежная компенсация в размере 100 000 руб., от которой истец отказалась, так как желает расторгнуть договор. Проверка качества автомобиля ответчиком не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ООО «Олимп», где в удовлетворении требований истца было отказано со ссылкой на общие требования закона и условия договора. До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, просила расторгнуть договор №ВО 152003 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Олимп»; взыскать с ООО «Олимп» в её пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 1 810 000 руб.; неустойку (за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств) за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки в виде уплаченных банку процентов по договору потребительского кредита в размере 96 226,20 рублей (платеж процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения), судебные расходы в размере 850 руб..

Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОА «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Решением Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Олимп» о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить, состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права и указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судами не исследованы все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. Указывает, что истцу не предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Ссылается, что в нарушение ст. 196 ГПК РФ судом первой инстанции не дана оценка ни доводам, ни доказательствам, приведенным истцом, в связи с чем, была исключена возможность правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, а, следовательно, и характер возникшего спорного отношения, что в свою очередь повлекло неправильное применение норм материального права. Считает, что, в нарушение требований ч.1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отнесся к рассмотрению дела формально, не проверил решение суда первой инстанции в полном объеме, не дал оценку ее доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Считает, что судебными инстанциями оставлены без внимания, представленные ею доказательства, а именно:

-ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №/№ из <адрес> из которых следует, что проведенной проверкой были выявлены условия существенно ущемляющие права потребителя со стороны ООО «ОЛИМП», обществу было объявлено предостережение;

-карточка учета транспортного средства и карточка правонарушения от

ДД.ММ.ГГГГ на «ФИО1» 2020 года выпуска VIN №, выданная ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что приобретенное транспортное средство участвовало в ДТП в сентябре 2021 года;

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Олимп» был заключен договор № ВО152003 купли - продажи транспортного средства «ФИО1 ЛоганСтепвей» 2020 года выпуска № стоимостью 1 810 000 рублей.

Согласно п. 2.5 договора купли - продажи ТС покупатель обязуется оплатить Автомобиль в следующем порядке: п. 2.5.1 в день подписания настоящего договора Покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 130 000 рублей (без НДС); из п. 2.5.2 договора следует покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 7 банковских дней со дня подписания настоящего договора.

02.03.2024 года между ФИО2 и ОА «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор, по которому Банк выдал истцу потребительский кредит в сумме 1 680 000 рублей с процентной ставкой 22,9 % годовых, на срок 84 месяца под залог транспортного средства ФИО1 ЛоганСтепвей, 2020 года выпуска.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Денежные средства в виде предоставленного ФИО2 кредита от перечислены ООО «Олимп» на основании заявления ФИО2.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп» передало ФИО2 вышеуказанный автомобиль. Покупатель транспортное средство принял, претензий к автомобилю не имел.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договоре условий, не заявлено.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установив, что до заключения договора купли-продажи автомобиля, истцу была предоставлена вся необходимая информация, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд указал, что из материалов дела и содержания заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи следует, что истица приобретает товар бывший в употреблении, автомобиль на дату его покупки и на дату выявления в нем недостатков не находился на гарантийном обслуживании.

Доказательств существенности выявленного недостатка истец не представил.

Довод жалобы о том, что в качестве основания заявленных требований о расторжении договора купли-продажи истец ссылается на неполучение полной информации о товаре, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом достоверно установлено о доведении до покупателя всей полной информации о товаре его качестве и техническом состоянии.

Суд первой инстанции, установив, что истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля, обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Возложение продавцом обязанности проверить информацию о товаре на самого потребителя, не обладающего специальными познаниями о товаре, не свидетельствует об исполнении ответчиком, как профессиональным участником рынка, обязанности по проверки технического состояния автомобиля, и доведения сведений до потребителя в наглядной и доступной форме.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что до заключения договора купли-продажи автомобиля истцу была предоставлена вся необходимая информация

При этом в обоснование выводов сослался также на то, что ФИО2 являясь взрослым, дееспособным человеком, в случае проставления своей подписи в документах, должна была изучить их содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, поэтому наличие подписи истца в договоре и акте приема-передачи свидетельствует о том, что она была согласна с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца.

Суд допустил неверное распределение бремени доказывания, а также нарушение положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не учел, не отразил в решении и уклонился от оценки всех доказательств в совокупности.

Ссылки суда на то, что истец приняла автомобиль без замечаний, сделаны с нарушением правовых норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, обязывающих именно продавца предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товаре и услугах.

Кроме того, оставлено без внимания, что действующее законодательство исходит из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний относительно технических характеристик и свойств товара.

Вместе с тем, на ответчике как на продавце товара лежала обязанность довести до потребителя достоверную информацию о товаре, позволяющей истцу сделать свой выбор, вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что до истца были доведены такие существенные обстоятельства как участие ранее транспортного средства в ДТП, а также достоверность показаний одометра, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, суд апелляционной инстанции, формально сославшись на обоснованность судебного акта, от проверки доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней полностью уклонился, ошибки суда первой инстанции не исправил, не применил закон, подлежащий применению, не в полной мере установил юридически значимые обстоятельства по делу

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Решение и данным требованиям не соответствуют.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 декабря 2024 года.

дело № 2-462/2024

УИД 23RS0026-01-2024-000580-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 26 июня 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Егикян Ю.С.,

а также с участием: истца Баклушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклушиной Е.Ю. к ООО «Олимп», третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ОА «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баклушина Е.Ю. обратилась в Кущевский районный суд с иском к ООО «Олимп» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи № заключенному с ООО «Олимп» она приобрела транспортное средство № Рено ЛоганСтепвей 2020 года выпуска стоимостью1 810 000 рублей. Автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств, предоставленных филиалом АТБ (АО) в г.Москве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 680 000 руб., а также наличных денежных средств в размере 130 000 руб.

Позже истец узнала, чтоприобретенное ей в ООО «Олимп»транспортное средство,Рено ЛоганСтепвей 2020 года выпуска,участвовало в ДТП в сентябре ДД.ММ.ГГГГ и данные о пробеге автомобиля не соответствуют действительности, о чем не было заявлено ответчиком при продаже и передаче транспортного средства, в связи с чем, 03.03.2024годаистец обратилась с заявление в ООО «Олимп» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возвратеденежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцомв адрес ответчика направлены письменные претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, компенсировать уплаченные проценты по кредиту и провести проверку качества автомобиля, предоставить необходимую документацию об участии данного автомобиля в ДТП и реальном пробеге, принять указанный автомобиль по акту. ДД.ММ.ГГГГ годаответчиком было предложено прибыть в автосалон для разрешения спора, а ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена денежная компенсация в размере 100 000 руб., от которойистец отказалась, так как желает расторгнуть договор, что подтверждается составленным актом. Проверка качества автомобиля ответчиком не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответиз ООО «Олимп», где в удовлетворении требований истцабыло отказано со ссылкой на общие требования закона и условия договора.До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. Истец, что при продаже бывшего в употреблении автомобиля с целью его эксплуатации (а не для использования в качестве источника запасных частей для других автомобилей) профессиональный участник автомобильногорынка обязан довести до покупателя достоверную и подробную информацию о техническом состоянии автомобиля, а сам по себе факт изложения в п.п. 4.1., 4.2., 4.2.1, 4.2.2. договора купли- продажи, заключенного сней, вместо информации о конкретном техническом состоянии автомобиля, об участии его в ДТП, реальных данных о пробеге, не снимают с ООО «Олимп» ответственности за недостатки, возникшие до передачи товара покупателю.Ответчик в момент заключения договора купли-продажи и на момент пере...

...дачи его по акту приема-передачи не довел до её сведения информацию о конкретных недостатках, которые были выявлены, а также зафиксированы истцом по факту детального осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.С учетом изложенного, полагает установленным факт отказа ответчика в удовлетворении её требований, в связи с чем, у неё возникло право на взыскание неустойки (за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств) в размере 1% цены товара (1 810 000 руб.) исчисленной начиная с ДД.ММ.ГГГГ по на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Кроме того, полагает, что ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, вследствие нарушения сроков расторжения договора купли-продажи, неоднократных поездок в автосалон, а также уплаты денежных средств по кредитному договору, который она оценивает в 20 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчиком её требования удовлетворены не были, полагает, что с ответчика в её пользу подлежитвзысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.На основании изложенного, просит расторгнуть договор №ВО 152003 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Олимп»; Взыскать с ООО «Олимп»в её пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 1 810 000 руб.; неустойку (за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по на дату вынесениярешения и подлежащую взысканию, а также до момента фактического исполнения обязательства,компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки в виде уплаченных банку процентов по договору потребительского кредита в размере 96 226,20 рублей (платеж процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения), судебных расходов в размере 850 руб..

Истцом уточнялись исковые требования, в части увеличения размера взыскания денежных средств с ООО «Олимп».

Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОА «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебном заседании истец Баклушина Е.Ю. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчикаООО «Олимп», не согласилась с исковыми требованиями Баклушиной Е.Ю., так как при заключении договора купли-продажи, истец была ознакомлена с условиями договора купли-продажи полностью,обязалась их исполнять. В п. 3.1, договора указано, что автомобиль продается и при этом продавцом уведомляется, что является бывшим в эксплуатации ТС, продается в состоянии как есть, что он мог быть участником ДТП, также показания одометра могли подвергаться корректировке в сторону уменьшения предыдущего собственника. Продажа ТС происходит после осмотра покупателем с последующим подписанием акта приема-передачи ТСот ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом собственноручно, в том, что она была ознакомлена с общим техническим состоянием ТС, ей был передан данный автомобиль, полностью предоставлена информация в соответствии с законом «О защите прав потребителя». У нее был свободный доступ к автомобилю, до и во время надлежащего выбора. Согласно договору истец могла отказатьсяот передачи ей автомобиля, это предусмотрено пунктом 5.2 договора. Истец приняла данный автомобиль, претензии полностью отсутствовали, не отрицает, что производила его осмотр. Истец не привлекала сервисный центр для диагностики автомобиля и требований не предъявляла. Имеется расписка, в которой указано, что Баклушина Е.Ю. подтверждает, что перед подписанием договора купли-продажи данного автомобиля, получила полную информацию об автомобиле, в том числе об участии в ДТП, если таковые имелись и зарегистрированы, более об отсутствии ограничений, даже ознакомилась с показаниями прибора одометра и получила информацию о реальном пробеге автомобиля, стоит ДД.ММ.ГГГГ, подпись Баклушина Е.Ю. Стороной ответчика, согласно акта о расчете стоимости автомобиля ООО «Олимп», Е.Ю. была предложена скидка в размере 100 тысяч рублей для мирного досудебного урегулирования, с чем она не согласилась и пожелала скидку в размере 500 тысяч рублей, либо расторжения договора купли-продажи. Обращают внимание суда, на то, что имеется приложение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где истец указывает, что она без оказания кого-либо, чьего -то давления, самостоятельно приняла решение приобрести данный автомобиль в кредит, с условиями полностью ознакомлена и получила в согласовательном листе все исчерпывающие ответы на все вопросы, ей понятен был смыл и содержание каждого документа, техническое состояние автомобиля и комплектации были проверены лично, претензий она не имела. Договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами были полностью согласованы. Считают доводы истца о пробеге несостоятельными, так как при подписании договора купли-продажи истец была уведомлена, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и продается в состоянии как есть, считают, что пробег не является существенным условием договора. На приобретенный автомобиль гарантийный срок не установлен. В обоснование требований овзыскании морального вреда в размере 20 тысяч истец не ссылается ни на какие обстоятельства, которые бы были связаны с действиями ответчика и доказательств нарушения неимущественных прав истцом не представлено. Полагают исковые требования ответчик заявляет несоразмерно неустойки, которая заявлена в иске, просят уменьшить размер неустойки до разумных пределов. Требования, предусмотренные п. 6 Закона « О защите прав потребителя» в виде штрафа, ООО «Олимп» также просит суд в соответствии со ст. 333 ГКРФ уменьшить до разумных пределов, учесть размер стоимости товара и чтобы данная сумма не служила средством обогащения потребителя. Считают, чтообстоятельств, препятствующих истцу, до заключения договора купли-продажи, обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля, истцом не приведено, соответствующих доказательств не предоставлено. Принимая во внимание приведенные обстоятельства и вышеприведенные нормы, а именно ст. ст. 454,475, 476 ГК РФ, положения, заключенные между сторонами договора, полагают законными и обоснованными, просятв удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицопредставитель ОА «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание суда не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Г.М.И., Г.Т.В. которые суду показали, что они совместно с Баклушиной Е.Ю. проехали в автосалон ООО «Олимп» <адрес>, где хотели присмотреть себе машину, в данном автосалоне Баклушина Е.Ю., выбрала автомобиль, подала заявку на кредит, далее оформила документы на автомобиль и приобрела машину, которую свидетель Г.М.И. перегонял с <адрес> в <адрес>.

Суд принимает к вниманию, показания свидетелей Г.М.И., Г.Т.В., которые подтвердили, что истец Баклушина Е.Ю., выбирала, осматривала, проехала на автомобиле до его покупки, и дала согласие на его приобретение. Суд так же принимает к вниманию, что свидетель при выборе автомобиля отказались от приобретения автомобиля в данном автосалоне.

Истец утверждает, что продавец предоставил недостоверную информацию о проданном товаре, скрыв такое существенные обстоятельства как участие транспортного средства в ДТП, а также недостоверность показаний одометра.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баклушиной Е.Ю. и ООО «Олимп» был заключен договор № купли – продажи транспортного средства Рено ЛоганСтепвей 2020 года выпуска № стоимостью 1 810 000 руб.

Согласно п. 2.5 договора купли – продажи ТС покупатель обязуется оплатить Автомобиль в следующем порядке: п. 2.5.1 в день подписания настоящего договора Покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 130 000 рублей (без НДС); из п. 2.5.2 договора следует покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 7 банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп» передало Баклушиной Е.Ю. вышеуказанный автомобиль. Покупатель транспортное средство принял, претензий к автомобилю не имел.

Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Олимп» и Баклушиной Е.Ю. следует, что продавец продал, а покупатель оплатил и принял транспортное средство Рено ЛоганСтепвей 2020 года выпускаVI№.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи транспортного средства сторонами были определены условия, которые являются существенными, а также достигнуто соглашение по его существенным условиям. Стороны по своей воле включили в состав существенных условий договора идентификационный номер, модель, год выпуска, тип, номер двигателя, номера шасси, кузова, цвет, наименование изготовителя, данные о ПТС, свидетельстве о государственной регистрации и регистрационный знак. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Баклушиной Е.Ю. и ОА «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор, по которому Банк выдал истцу потребительский кредит в сумме 1 680 000 руб. с процентной ставкой 22,9 % годовых, на срок 84 месяца под залог транспортного средства Рено ЛоганСтепвей, 2020 года выпускаVI№.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Денежные средства в виде предоставленного Баклушиной Е.Ю. кредита от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «Олимп» на основании заявления Баклушиной Е.Ю.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договоре условий, не заявлено.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ПС РФ).

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Суд приходит к выводу, что предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

В соответствии с пунктом разделом 4 заключенного между сторонами договора, покупатель подтверждает, что он уведомлен Продавцом о том, что Автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством и продается в состоянии «как есть», и понимает последствия приобретения такого Автомобиля, в том числе отсутствие права заявлять требования, установленные Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» в отношении недостатков Автомобиля, которые он имеет как на момент заключения настоящего Договора, так и возникшие в процессе его эксплуатации после подписания сторонами Акта приема-передачи Автомобиля. Покупатель осознает, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа, что в нем могут иметься недостатки, неизвестные продавцу. Покупатель подтверждает, что он уведомлен Продавцом о том, что Продавец не обладает информацией об участие Автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, а также о проведенных видах ремонтных работах данного Автомобиля. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретение транспортного средства с подобного рода недостатками. Гарантийный срок Продавцом не устанавливается.

Пунктом 3.4 договора установлено, что передача автомобиля и подписание Акта приема - передачи Покупателем, производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в том числе в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, несоответствие комплектации при его приемке, в т.ч. в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только если в акте приема-передачи не были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. В случае принятия автомобиля Покупателем без проверки он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приёмки (явные недостатки).

Из пункта 3.5 договора следует, что Покупатель подтверждает, при подписании настоящего Договора он осмотрел Автомобиль, не обнаружил каких-либо дефектов и/или недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, удовлетворен внешним и техническим состоянием Автомобиля и дополнительного оборудования, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой Автомобиля в соответствии с Законом РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей».

Из акта приема-передачи товара, который является приложением № к договору, подписанного сторонами, следует, что продавец передал, а покупатель принял транспортное средство Рено ЛоганСтепвей, 2020 года выпуска, №, договор выполнен в надлежащем качестве, все расчетыпроизведены полностью, финансовых и прочих претензий не имеется.

Покупатель, подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства т.д., подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у Покупателя отсутствуют. Покупателю известно, что автомобиль ему передастся в текущем состоянии, то есть в состоянии «как есть».

Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора.

Таким образом, из представленных суду документов и объяснений сторон следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация о приобретаемом товаре, в том числе о его цене, у казана стоимость товара с учетом скидки, до приобретения товара истцу была проведена его демонстрация. Заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи товара.

Подписывая вышеуказанный договор купли-продажи, истец подтвердила факт осуществления демонстрации ей качества и свойств приобретаемого товара. Своей подписью подтвердив, что до подписания договора ответчик предоставил ей все необходимые, достоверные, полные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации.

Суд исходит из того, что Баклушина Е.Ю. являясь взрослым, дееспособным человеком, в случае проставления своей подписи в приведенных выше документах, должна была изучить их содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, поэтому наличие подписи истца в договоре и акте приема-передачи свидетельствует о том, что она была согласна с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ПК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку установлено, что истцу Баклушиной Е.Ю. была своевременно предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, его стоимости, и его характеристиках, принимая во внимание, что сторонами при заключении сделки были оговорены все существенные условия, приобретенный истцом товар имеет надлежащее качество, правовые основания возвращения указанного товара по причине несоответствия качества товара – отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении либо договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик был, либо должен был быть осведомлен об участии ТС в ДТП, а также о возможности изменения показаний одометра, но скрыл такую информацию от покупателя. Напротив, продавец, будучи участником свободных рыночных отношений, не скрыл от покупателя те обстоятельства, что допускаются в отношении бывшего в употреблении транспортного средства факты участия в ДТП и возможность внесения изменений в одометр, о чем продавцу не известно и не может быть известно, и покупатель согласился с приобретением транспортного средства на таких условиях, имея возможность договор купли-продажи не заключать.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом основных исковых требований, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований о взыскании с ООО «Олимп» в пользу Баклушиной Е.Ю. уплаченных за товар денежных средств в размере 1 810 0000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытков в виде уплаченных банку процентов по договору потребительского кредита в размере 96 226,20 руб., судебных расходов в сумме 850 руб.

Суд, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баклушиной Елене Юрьевне в удовлетворении исковых требований к ООО «Олимп», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ОА «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда Д.О.Бондарь