Бакотин Юрий Алексеевич

Дело № 2-894/2022 (УИД 54RS0023-01-2022-001348-81)

Поступило в суд 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдамского Ростислава Ростиславовича к Бакотину Юрию Алексеевичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кайдамский Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СНТ «Судостроитель» в его владении находится земельный участок №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным земельным участком он владеет открыто, добросовестно, непрерывно в течение 20 лет, как своим собственным. Осуществляет оплату членских и целевых взносов, задолженности не имеет. Содержит спорный земельный участок в порядке и в соответствии с Уставом СНТ «Судостроитель».

В настоящее время он лишен возможности оформить право собственности на спорный земельный участок, поскольку у земельного участка имеется титульный правообладатель Бакотин Ю.А., который на протяжении всего срока владения им земельным участком, претензий к нему не предъявлял, как и другие лица.

На основании изложенного истец Кайдамский Р.Р. просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастров...

...ым номером № в силу приобретательной давности.

Истец Кайдамский Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бакотин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложению (л.д.42).

Согласно указанному выше приложению, в списках членов с.т. «Судостроитель» РЭБ Флота в качестве правообладателя земельного участка №, площадью 0,06 га по <адрес>, числится Бакотин Юрий Алексеевич (л.д.43).

Из копии Выписки из ЕГРН следует, что земельный участок № по <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>» является ранее учтенным(л.д.39-41).

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кайдамский Р.Р. обратился в СНТ «Судостроитель» с заявлением о принятии его в члены общества «Судостроитель» (л.д.45).

Согласно копии членской книжки, Кайдамский Р.Р. является членом общества «Судостроитель» с 2002 года, в его владении находится земельный участок №, площадью 6,0 по <адрес> взносы оплачивает регулярно (л.д.65-67).

Справка председателя СНТ «Судостроитель» подтверждает, что Кайдамский Р.Р. является членом СНТ «Судостроитель» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии его в члены общества и протокола общего собрания членов СНТ «Судостроитель». Владеет земельным участком № по <адрес> исполняет обязанности члена СНТ «Судостроитель». Вступительные и членские взносы выплачивает в полном объеме и своевременно. Задолженности не имеет. Титульным правообладателем участка № по <адрес> является Бакотин Ю.А. (л.д.6).

Из Заключения председателя СНТ «Судостроитель» следует, что Кайдамский Р.Р. был принят в члены СНТ «Судостроитель» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания. Владеет земельным участком №, по <адрес> земельный участок ранее не был приватизирован (л.д.46).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

Бакотин Ю.А., в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, был принят в члены СНТ «Судостроитель», ему был предоставлен в пользование земельный участок № по <адрес>, площадью 0,06 га в указанном садовом обществе.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № вошел в границы земель садового общества «Судостроитель».

Истец Кайдамский Р.Р. настаивает на том, что стал собственником спорного земельного участка № с 2002 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, пользованием земельным участком.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный участок № по адресу: <адрес>) в 2002 году, с указанного момента полагал, что этот земельный участок принадлежит ему, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у Кайдамского Р.Р. возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кайдамского Ростислава Ростиславовича удовлетворить.

Признать за Кайдамским Ростиславом Ростиславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Право собственности Бакотина Юрия Алексеевича на данный земельный участок прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Черкасова

дело № 1-85/14 стр. 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

с участием заместителя Каширского городского прокурора Басовой Е.В.,

обвиняемого Бакотина Ю.А.,

защитника Горячева А.М., <данные изъяты>,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Бакотина Ю.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Бакотин Ю.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут Бакотин Ю.А. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подъехал на АЗС № <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, и зашел в здание АЗС, чтобы оплатить бензин АИ-95. Однако в указанное время у Бакотина Ю.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина, принадлежащего <данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, введя в заблуждение оператора АЗС ФИО3 относительно оплаты бензина, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, Бакотин Ю.А. на ТРК № указанной АЗС в бак выше указанного автомобиля, заправил 21,7 литра бензина АИ-95, стоимостью 31 рубль 12 копеек за литр, на общую сумму 675 рублей 30 копеек, принадлежащего <данные изъяты>». После чего Бакотин Ю.А. сел в автомобиль и начал движение, но был замечен работником АЗС № ФИО4, который потребовал, чтобы Бакотин Ю.А. остановился. Бакотин Ю.А. осознавая, что его противоправные действия замечены и заправщик обр...

...ащается к нему, решил не отказываться от своих преступных намерений, и в указанное время у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя открыто, из корыстных побуждений, не обращая внимание на законные требования заправщика ФИО4, скрылся с похищенным топливом с места преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 675 рублей 30 копеек.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Бакотиным Ю.А., который загладил причиненный <данные изъяты>

Обвиняемый Бакотин Ю.А., его защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как Бакотин Ю.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив последнему причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Бакотина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения Бакотину Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки: оплата труда защитника в сумме <данные изъяты> рублей, - взыскать с Бакотина Ю.А. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Волкова Г.М.