Асылбакова Ольга Анатольевна

Дело №2-1151/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Бересневой Е.А.

с участием представителя ответчика Вязникова В.Л.

представившего удостоверение адвоката и ордер НФ-4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асылбаковой О.А. к Шаровой И.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Асылбакова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она (истец) является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) года, при этом собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру является ее (истца) брат, не оформивший свои права на данное имущество надлежащим образом, поскольку находится в местах лишения свободы.

В квартире с 1999 года была зарегистрирована ее (истца) родственница Шарова И.Н.

Утверждает, что регистрация указанного лица носила формальный характер, поскольку в квартиру она не вселялась и не жила, ее вещей в квартире не имеется. Согласно устной договоренности ответчик должна была сняться с регистрационного учета по первому требованию, однако ее место нахождения истцу не известно. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением она (...

...истец) с ответчиком не заключала.

Учитывая, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ей (истцу) свободно распоряжаться своей собственностью в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, при этом ответчик в квартиру не вселялась, членом семьи собственников квартиры не является, соглашение по поводу пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, коммунальные платежи ответчик не оплачивала, имущественных прав на данное имущество не имеет, то ответчик не приобрела право пользования принадлежащим ей (истцу) жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Шарова И.Н.в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно, поэтому суд приступил к рассмотрению дела по получении сведений с последнего места жительства ответчика о не известности ее места пребывания.

Представитель ответчика адвокат Вязников В.Л., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Асылбакова О.А. является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от (дата) , , вышеуказанная квартира принадлежала отцу истца ЖАГ., умершему (дата)., а также матери истца ЖНМ., умершей (дата) на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилищного фонда в собственность гражданина от (дата).

Ответчик Шарова И.Н. (дата) года рождения зарегистрирована с 1999 года по вышеуказанному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой, представленной истцом.

Однако оснований, по которым ответчик приобрела бы право пользования спорным жилым помещением не установлено, поскольку членом семьи прежних собственников квартиры - родителей истца, и в настоящее время истца, ответчик не являлась, в указанное жилое помещение ответчик не вселялась, ни при прежних собственниках, ни при истце, в квартире ответчик никогда не проживала, каких-либо их вещей в квартире нет, бремя ответственности за содержание квартиры она не несла и не несет, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства не порождает для нее возникновения отношений по пользованию квартирой, поскольку в силу ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлениемПравительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), а также п. 13 Приказа Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007г. № 208"Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, поэтомув силу закона у регистрирующего органа возникает обязанность снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 Жилищного Кодекса РФ, ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шарову И.Н. (дата) года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным в г.Нефтеюганске <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий :

Решение изготовлено 29.04.2013г.

Дело № 1-449/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтеюганск 02 ноября 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием:

помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Карымовой О.А.

подсудимой Асылбаковой О.А.,

защитника-адвоката Саидовой Е.А.,

представившей удостоверение № 1312,ордер № 411,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Асылбаковой О.А., (иные данные), не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Асылбакова О.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2017 года, с 00:30 до 08:00, будучи работником сауны (иные данные), находясь по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), в ходе внезапно возникшего умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, взяла с барной стойки банковскую карту ПАО «ВТБ-24» № на имя Потерпевший №1 и листок бумаги с пин-кодом. В продолжение преступного умысла на неустановленном автомобиле проследовала к банкомату, расположенному по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, улица Нефтяников, строение 16, корпус 1/1, где при помощи вышеуказанной банковской карты и пин-кода, написанного на листке, похитила со счёта денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный матери...

...альный ущерб на указанную сумму. После чего, с целью сокрытия преступления, Асылбакова О.А. вернула банковскую карту и листок на прежнее место.

Преступные действия Асылбаковой О.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Асылбаковой О.А., в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой он примирился, ущерб ему возмещён в полном размере, претензий к подсудимой он не имеет. Пояснил, что помимо прочего, потерпевшая принесла ему свои извинения, которые он принял.

Защитник поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая Асылбакова О.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и выразила согласие с прекращением уголовного дела в отношении неё, указав, что в содеянном раскаивается и понимает, что прекращение по данным основаниям является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Асылбаковой О.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что Асылбакова О.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Асылбакова О.А. возместила причинённый потерпевшему ущерб, между потерпевшим и Асылбаковой О.А. наступило примирение.

По месту жительства Асылбакова О.А. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. По месту работы ей также дана положительная характеристика. Согласно справкам на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности Асылбаковой О.А., обстоятельства совершения преступления, полное возмещение причинённого ущерба, принесение извинений перед потерпевшим, а также то, что подсудимая и совершённое ею преступление не представляет большой опасности для общества, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

К данному выводу суд приходит также с учётом мнения потерпевшего, который показал, что ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к Асылбаковой О.А. он не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Асылбаковой Ольги Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Асылбаковой О.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: диск с фрагментами видеозаписи с банкомата ПАО «ВТБ-24» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Нефтеюганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись