Бакшаева Елена Сергеевна

Судья Клюшников С.С. Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>. г.Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,

осужденной Бакшаевой Е.С.,

защитника - адвоката ЦМФ МОКА Ершова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батяевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Бакшаевой Е.С. - адвоката Бережковой В.Г. на приговор Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым

Бакшаева 1, родившаяся <данные изъяты>. в <данные изъяты>,

осуждена по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав осужденную Бакшаеву Е.С., адвоката Ершова М.В. и прокурора Пашнева В.Н.,

у с т а н о в и л :

по приговору суда Бакшаева Е.С. признана виновной в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения: <данные изъяты>. - при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с ходатайством Бакшаевой Е.С. уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл...

...авы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Адвокат Бережкова В.Г. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить Бакшаевой Е.С. наказание в виде штрафа, поскольку считает постановленный приговор необоснованным, а назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости с учетом обстоятельств дела, поведения Бакшаевой Е.С. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, положительных данных о её личности, отсутствия отягчающих обстоятельств и всех установленных смягчающих обстоятельств, в том числе состояния здоровья.

Вопреки разъяснениям в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" суд не привел достаточных оснований для сделанного вывода о возможности достижения целей наказания Бакшаевой лишь при назначении ей наказания в виде обязательных работ, при этом не усмотрел оснований для назначения Бакшаевой Е.С. основного наказания в виде штрафа в размере заработной платы. В судебном заседании Бакшаева Е.С. заявляла, что она трудоустроена в <данные изъяты>» в должности менеджера по работе с клиентами, а также, что она страдает рядом заболеваний опорно-двигательного аппарата, что является препятствием для физического труда. Таким образом, вывод суда об учете при назначении наказания состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной является формальным, поскольку фактически данные обстоятельства во внимание суд не принял.

Осужденная Бакшаева Е.С. и адвокат Ершов М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Бережковой В.Г. о назначении наказания в виде штрафа.

Прокурор Пашнев В.Н., возражая против доводов апелляционной жалобы защитника, просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, нахожу приговор части назначенного основного наказания Бакшиевой Е.С. подлежащим изменению.

Так, виновность Бакшаевой Е.С. в совершении преступления и квалификация е1 действий не оспариваются, она согласилась с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Из приговора следует, что при назначении наказания Бакшаевой Е.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающими наказание Бакшаевой Е.С. обстоятельствами суд признал её полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и привлечение к уголовной ответственности впервые.

При обосновании выбора наказания Бакшаевой Е.С. в виде обязательных работ суд указал, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Такое обоснование суд апелляционной инстанции расценивает как формальное, поскольку оно не конкретизировано применительно к осужденной, то есть является общим для любого из видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд, признавая состояние здоровья Бакшаевой Е.С. смягчающим обстоятельством, при определении конкретного вида наказания не в полной мере учел это обстоятельство. Так, Бакшаева Е.С. заявила, что она страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата, и наличие у неё такого заболевания не было оспорено. В связи с этим является обоснованным довод апелляционной жалобы защитника о том, что наличие у Бакшаевой Е.С. данного заболевания является препятствием для физического труда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначение Бакшиевой Е.С. основного наказания в виде обязательных работ при наличии у неё заболевания опорно-двигательного аппарата является нарушением предусмотренного частью 2 ст.7 УК РФ принципа гуманизма.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает приговор в этой части несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и потому - в соответствии с пунктом 4 ст.38915 и частью 2 ст.38918 УПК РФ - он подлежит изменению, с назначением Бакшаевой Е.С. основного наказания в виде штрафа.

Апелляционная жалоба защитника, таким образом, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

приговор Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Бакшаевой 1 изменить.

Назначить ей наказание по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 300.000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Бережковой В.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Осужденная вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков