Бакшеев Юрий Григорьевич

№5-225/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим 29 августа 2019 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова Надежда Федоровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Бакшеева Юрия Григорьевича, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Бакшеева Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 72 К № по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, в <адрес>.36 Б по <адрес> Бакшеев Ю.Г., в ходе возникшей ссоры на бытовой почве стал наносить удары по <данные изъяты> своей жене ФИО3, после ботинком ударил <данные изъяты>, хватал ее за руки и <данные изъяты> их, тем самым причинил последней физическую боль, которые не повлекли за собой последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.

Дело передано для рассмотрения в Ишимский городской суд <адрес>.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствие с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и ...

...процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах административного дела имеется: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Бакшеева Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Бакшеева Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в рамках УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакшеева Ю.Г. составлен протокол об административном правонарушении 72 К № и получены сведения по ИЦ при ГУВД по <адрес> (ИБД-Р).

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении Бакшеева Юрия Григорьевича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование фактически не проводилось.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе других вопросов разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В абзаце втором п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Бакшеева Юрия Григорьевича по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>.

Судья /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф. Шарапова

Дело № <.......>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 18 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Кучинской Е.Н.,

судей: Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре: Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Портнягиной Е.П. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Бакшеева Ю.Г. к Портнягиной Е.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Обязать ответчика Портнягину Е.П. передать Бакшееву Ю.Г. кухонный гарнитур, стоимостью <.......> рублей, тумбу-комод стоимостью <.......> рублей, стиральную машину <.......>, стоимостью <.......> рубль, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Портнягиной Е.П. в пользу Бакшеева Ю.Г. расходы по государственной пошлине в размере <.......> рублей <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения истца Бакшеева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бакшеев Ю.Г. обратился в суд с иском к Портнягиной Е.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период с <.......> года по <.......> года он проживал совместно с ответчицей Портнягиной Е.П.

В <.......> году ответчица купила квартиру по адресу: <.......>, с черновой отделкой. В данной квартире совместными усилиями сторон был сделан ремонт, и с декабря <.......> года стали в ней проживать. В период проживания в указанную квартиру им были принесены его личные вещи, приобретённые на его личные денежные средства, а именно: морозильный ларь <.......> стоимостью <.......> рублей; стулья <.......> в количестве 5 шт. общей стоимостью <.......> рублей; стулья «<.......>» в количестве 2 шт. общей стоимостью <.......> рублей; мягкий угол с креслом ...

...для отдыха «<.......>» стоимостью <.......> рублей; кровать двуспальная с матрасом стоимостью <.......> рублей; кухонный гарнитур стоимостью <.......> рублей; тумба-комод стоимостью <.......> рублей; стиральная машина <.......> стоимостью <.......> рубль, общая стоимость имущества составляет <.......> рублей. Также в период проживания в квартире Портнягиной Е.П. он на свои личные денежные средства сделал ремонт в данной квартире, приобрел строительные материалы на сумму <.......> рублей, а также оплатил ремонтные работы в размере <.......> рублей, а именно: <.......> рублей за установку чугунной ванны и монтаж сантехники, и <.......> рублей за укладку ламината и плитки в кухне, при этом какой-либо письменный договор между сторонами не заключался.

Суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласилась ответчица Портнягина Е.П.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований о передаче кухонного гарнитура стоимостью <.......> рублей, и тумбы – комода стоимостью <.......> рублей. Считает, что вывод суда о том, что кухонный гарнитур и комод приобретено на денежные средства истца, не соответствует обстоятельствам и материалам гражданского дела. Настаивает, что истец собственником кухонного гарнитура и комода не являлся, данное имущество приобретено за счет средств, переданных ее родителями по договору дарения именно для покупки указанных предметов мебели. Отмечает, что она советовалась с истцом по комплектации кухонного гарнитура, но оплату за данную мебель производил не истец.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Бакшеев Ю.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятого решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с <.......> года по <.......> года Бакшеев Ю.Г. и Портнягина Е.П. проживали совместно.

В указанный период было приобретено имущество, в том числе, кухонный гарнитур стоимостью <.......> рублей и тумба-комод стоимостью <.......> рублей, стиральная машина <.......> стоимостью <.......> рубль.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал установленным, что собственником кухонного гарнитура стоимостью <.......> рублей, тумбы-комода стоимостью <.......> рублей и стиральной машины <.......> стоимостью <.......> рубль является Бакшеев Ю.Г.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ответчица ссылается в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, факт приобретения спорного имущества за счет подаренных ответчице денежных средств не доказан, доводы об отсутствии у истца денежных средств опровергаются представленными в суд апелляционной инстанции выписками по банковскому счету за <.......> г.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Портнягиной Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: