Бакшиев Дахир Зейнулаевич

УИД: 09RS0001-01-2024-006306-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Казиева К.Х.,

подсудимого Бакшиева Дахира Зейнулаевича,

защитника – адвоката Султанова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Бакшиева Дахира Зейнулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

установил:

Бакшиев Д.З. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

Бакшиев Д.З., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысск Ставропольского края от 19.02.2018 года, вступившим в законную силу 02.03.2018 года, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 09.11.2024 года около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сел за руль ...

...автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома 41 по ул.Космонавтов г.Черкесск КЧР, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им до 09 часов 50 минут 09.11.2024 года – до остановки сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск возле дома 29 по ул.Веселая г.Черкесск.

Указанные действия Бакшиева Д.З. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Бакшиев Д.З., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бакшиев Д.З., поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бакшиев Д.З., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Бакшиева Д.З., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Бакшиев Д.З., реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая подсудимого Бакшиева Д.З., виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Бакшиев Д.З. не судим (л.д.86, 93, 94), полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном (л.д.56-61), <данные изъяты> на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.98).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого Бакшиева Д.З. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бакшиева Д.З., в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, не судим, женат и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в совокупности с отсутствием постоянного места работы, а, следовательно, постоянного источника дохода, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Бакшиева Д.З. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении Бакшиева Д.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; хранящееся на специализированной автостоянке – конфисковать в доход государства; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бакшиева Дахира Зейнулаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ и их вид определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Бакшиева Дахира Зейнулаевича, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения Бакшиева Дахира Зейнулаевича на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: г.Черкесск ул.Шоссейная 200; – конфисковать в доход государства; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР № года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Бакшиеву Дахиру Зейнулаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФНС по КЧР) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Бакшиеву Д.З., в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с Бакшиева Д.З.; взыскать задолженность с Бакшиева Д.З. за счет имущества физического лица в размере 24197 рублей 93 копеек, в том числе: по налогам в размере 23787 рублей 50 копеек; пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 410 рублей 43 копеек.

В обоснование административных исковых требований в административном иске указывается, что Бакшиев Д.З. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. За Бакшиевым Д.З. имеется задолженность в связи с неуплатой следующих начислений: страховых взносов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страх...

...овых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 23787 рублей 50 копеек; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 410 рублей 43 копеек.

Административный истец УФНС по КЧР, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Бакшиев Д.З., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В силу п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для вышеуказанных плательщиков признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 243-ФЗ) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере: 34445 рублей за расчетный период 2022 года. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: 8766 рублей за расчетный период 2022 года.

Из пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд с учетом отсутствия доказательств того, что доход административного ответчика за рассматриваемые расчетные периоды превышал 300000 рублей, полагает, что Бакшиев Д.З. был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Согласно ч. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный ответчик Бакшиев Д.З., являясь индивидуальным предпринимателем в период с дата по дата , должен был осуществлять уплату страховых взносов в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В требовании № об уплате задолженности по состоянию на дата УФНС по КЧР устанавливает срок для погашения Бакшиеву Д.З. задолженности по налогам и пеням до дата .

Указанные суммы страховых взносов и пени налоговый орган просит взыскать с административного ответчика.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР от дата , отказано в принятии заявления УФНС по КЧР о вынесении судебного приказа о взыскании с Бакшиева Д.З. задолженности по налогам и сборам в связи пропуском срока установленного законом для вынесения судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате страховых взносов, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате страховых взносов.

Заявление о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Из пунктов 4 и 5 статьи 48 НК РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд отмечает, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска, предусмотренный статьей 48 НК РФ. Административный истец указывает на уважительные причины пропуска срока, которые, по его мнению, являются объективными, не зависящими от воли административного истца. Такими причинами явились: массовые сбои по некорректному переносу записей в КРСБ в рамках работы, проводимой как на этапе реорганизации, так и в последующее время.

Суд, анализируя письменные пояснения административного истца, учитывая изменения законодательства о налогах и сборах, полагает, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, являются объективными и указывают на уважительность причин пропуска соответствующего срока. Принимая во внимание наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного административным истцом срока.

Судом установлено, что Бакшиевым Д.З. не были уплачены в установленный законом срок: задолженность за счёт имущества физического лица в размере 24197 рублей 93 копеек, в том числе: по налогам в размере 23787 рублей 50 копеек; пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 410 рублей 43 копеек.

Суд отмечает, что задолженность, предъявленная к взысканию административным истцом, соответствует фиксированным размерам страховых взносов, установленным пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов административным ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные суммы задолженности подлежат взысканию с административного ответчика.

Проверяя расчет пени, суд отмечает, что расчет, представленный административным истцом, не оспорен, суд полагает его обоснованным и арифметически верным, а пеню, подлежащей взысканию с административного ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с административного ответчика Бакшиева Д.З. подлежит взысканию в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Бакшиеву Дахиру Зейнулаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Бакшиева Дахира Зейнулаевича, ИНН: №, зарегистрированного по адресу: КЧР, Адрес , в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике задолженность в размере 24197 рублей 93 копеек, в том числе: по налогам в размере 23787 рублей 50 копеек; пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 410 рублей 43 копеек.

Взыскать с Бакшиева Дахира Зейнулаевича, ИНН: №, зарегистрированного по адресу: КЧР, Адрес , в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 мая 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Бакшиеву Дахиру Зейнулаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФНС по КЧР) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Бакшиеву Д.З., в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с Бакшиева Д.З.; взыскать задолженность с Бакшиева Д.З. за счет имущества физического лица в размере 99445 рублей 23 копеек, в том числе: по налогам в размере 86149 рублей 04 копеек; пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 13296 рублей 19 копеек.

В обоснование административных исковых требований в административном иске указывается, что Бакшиев Д.З. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. За Бакшиевым Д.З. имеется задолженность в связи с неуплатой следующих начислений: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до дата (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с дата по дата ) за 2022 год в размере 32130 рублей 15 копеек; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие ...

...до дата (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2022 год в размере 8176 рублей 89 копеек; страховых взносов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 года в размере 45842 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 13296 рублей 19 копеек.

Административный истец УФНС по КЧР, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Бакшиев Д.З., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В силу п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для вышеуказанных плательщиков признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 243-ФЗ) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере: 34445 рублей за расчетный период 2022 года. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: 8766 рублей за расчетный период 2022 года.

Из пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд с учетом отсутствия доказательств того, что доход административного ответчика за рассматриваемые расчетные периоды превышал 300000 рублей, полагает, что Бакшиев Д.З. был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Согласно ч. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный ответчик Бакшиев Д.З., являясь индивидуальным предпринимателем в период с дата по дата , должен был осуществлять уплату страховых взносов в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В требовании № об уплате задолженности по состоянию на дата УФНС по КЧР устанавливает срок для погашения Бакшиеву Д.З. задолженности по налогам и пеням до дата .

Указанные суммы страховых взносов и пени налоговый орган просит взыскать с административного ответчика.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР от дата , отказано в принятии заявления УФНС по КЧР о вынесении судебного приказа о взыскании с Бакшиева Д.З. задолженности по налогам и сборам в связи пропуском срока установленного законом для вынесения судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате страховых взносов, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате страховых взносов.

Заявление о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Из пунктов 4 и 5 статьи 48 НК РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд отмечает, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска, предусмотренный статьей 48 НК РФ. Административный истец указывает на уважительные причины пропуска срока, которые, по его мнению, являются объективными, не зависящими от воли административного истца. Такими причинами явились: массовые сбои по некорректному переносу записей в КРСБ в рамках работы, проводимой как на этапе реорганизации, так и в последующее время.

Суд, анализируя письменные пояснения административного истца, учитывая изменения законодательства о налогах и сборах, полагает, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, являются объективными и указывают на уважительность причин пропуска соответствующего срока. Принимая во внимание наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного административным истцом срока.

Судом установлено, что Бакшиевым Д.З. не были уплачены в установленный законом срок: задолженность за счёт имущества физического лица в размере 99445 рублей 23 копеек, в том числе: по налогам в размере 86149 рублей 04 копеек; пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 13296 рублей 19 копеек.

Суд отмечает, что задолженность, предъявленная к взысканию административным истцом, соответствует фиксированным размерам страховых взносов, установленным пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов административным ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные суммы задолженности подлежат взысканию с административного ответчика.

Проверяя расчет пени, суд отмечает, что расчет, представленный административным истцом, не оспорен, суд полагает его обоснованным и арифметически верным, а пеню, подлежащей взысканию с административного ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с административного ответчика Бакшиева Д.З. подлежит взысканию в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Бакшиеву Дахиру Зейнулаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Бакшиева Дахира Зейнулаевича, ИНН: №, зарегистрированного по адресу: КЧР, Адрес , в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике задолженность в размере 99445 рублей 23 копеек, в том числе: по налогам в размере 86149 рублей 04 копеек; пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 13296 рублей 19 копеек.

Взыскать с Бакшиева Дахира Зейнулаевича, ИНН: №, зарегистрированного по адресу: КЧР, Адрес , в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 мая 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 03 ноября 2015 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Гергоковой Т.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Глушкова М.Н., помощника прокурора г.Черкесска Хачукова Р.М., помощника прокурора г.Черкесска Стрельникова Л.А.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого Бакшиева ФИО1,

защитника - в лице адвоката Ибрагимова М.И., представившего удостоверение №42 и ордер №001252 от 18 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Бакшиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакшиев Д.З. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, являясь праводееспособным лицом, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил акт...

...ивные действия, выразившиеся в <данные изъяты> хищении имущества ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так он, снимая в аренду под жилье у ФИО2. часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и проживая в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своей семьей, вначале ДД.ММ.ГГГГ года увидел на заднем дворе данного домовладения вне вверенной ему в аренду под жилье части территории домовладения, металлические ворота габаритных размеров высотой 2 метра 30 сантиметров, длиной вместе с калиткой 6 метров, толщиной торцевой части 5 сантиметров, принадлежащие ФИО2., стоимостью 9 000 рублей, которые лежали на земле, и у него возник преступный умысел, Бакшиев Д.З. в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, договорившись с ФИО3 о продаже последнему указанных металлических ворот, заверив, что ворота принадлежат ему, <данные изъяты> похитил указанные ворота, вывезя их со двора домовладения с помощью неустановленных следствием пяти мужчин, нанятых ФИО3. в качестве грузчиков, на неустановленной следствием грузовой автомашине – манипуляторе, также нанятой ФИО3., и продал данные ворота последнему за 18000 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Впоследствии похищенные ворота были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения ФИО3. по адресу: <адрес>.

Указанные действия Бакшиева Д.З. органом предварительного следствия квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Бакшиев Д.З., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бакшиев Д.З. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бакшиев Д.З. не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бакшиев Д.З. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого Бакшиева Д.З. виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бакшиев Д.З. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п."г, и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей на иждивении виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ. В тоже время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы - штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом имущественного положения подсудимого Бакшиева Д.З., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Бакшиеву Д.З. наказания не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Бакшиеву Д.З. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. Приходя к указанному выводу, суд учитывает и положения ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона №431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривающей, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Бакшиева Д.З., его поведение во время и после совершения преступления - обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, четверых малолетних детей на иждивении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Бакшиева Д.З. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Бакшиев Д.З. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на его исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Бакшиева Д.З., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает возможным не назначать Бакшиеву Д.З. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что для исправления осужденного Бакшиева Д.З. и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года №6576 ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как установлено в судебном заседании, Бакшиев Д.З. совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести в середине января 2015 года, точная дата следствием не установлена, то есть до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года №6576 ГД. В перечень статей Уголовного кодекса РФ и категории лиц, указанных в пункте 13 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ, на которых не распространяется амнистия, Бакшиев Д.З. не подпадает. Других препятствий к применению амнистии к подсудимому также не имеется.

В соответствии со статьей 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Таким образом, суд считает возможным освободить Бакшиева Д.З. от назначенного наказания по настоящему приговору суда, вследствие издания акта амнистии.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлические ворота коричневого цвета, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО2 оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Исходя из того, что Бакшиев Д.З. освобождается от назначенного наказания по приговору суда, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Защитником Ибрагимовым М.М. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, и ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бакшиева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свобода сроком в 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бакшиеву ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Бакшиева ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года №6576 ГД освободить Бакшиева ФИО1 от назначенного наказания по настоящему приговору суда за совершение преступления предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, со снятием судимости по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бакшиева ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступления приговора в законную силу: металлические ворота коричневого цвета, возвращенные в ходе предварительного следствия Байчоровой А.Х-М., оставить по принадлежности,

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов