Миркулов Вячеслав Юрьевич

Судья Семенова Ю.А. Дело № 22-5031/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Михайлова А.В. и Жарких В.А..,

при помощнике-секретаре Говоруне А.В.,

с участием прокуроров Мельниченко И.И., Настас Д.В.,

осужденного Миркулова В.Ю. в режиме видеоконференцсвязи,

защитников Конина Н.Н. и Блохина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Миркулова В.Ю., защитников Конина Н.Н. и Блохина А.В. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 07 июня 2019 года, которым

МИРКУЛОВ В. Ю., родившийся <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения:

- не менять места жительства по адресу: <данные изъяты>,без уведомления органа контролирующего отбывание наказания в виде ограничения свободы,

- 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

- ограничить выезд за пределы территории <данные ...

Показать ещё

...изъяты>,

- в ночное время с 22 до 06 часов утра следующего дня находится по адресу: <данные изъяты>.

Миркулов В.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>, зачесть время домашнего ареста с <данные изъяты> го по <данные изъяты> в соответствии с внесенными изменениями в ч.34 ст.72 УК РФ Федеральным Законом РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день содержания под стражей, время содержания под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в соответствии с внесенными изменениями в ч.31 ст.72 УК РФ Федеральным Законом РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года, из расчета 1 день содержания под стражей к 1 дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденного Миркулова В.Ю., защитников Конина Н.Н. и Блохина А.В.,, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Миркулов В.Ю. признан виновным и осужден:

- за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – К.А.Х.

- за незаконное приобретение, хранение и ношение изготовленного самодельным способом огнестрельного оружия неустановленного типа с нарезным стволом диаметром около 9,4 мм и боеприпасов к нему – 6 патронов 9х18 мм, с неустановленной маркировкой и 3 патронов с маркировкой «БПЗ 9мм Мак».

Преступления совершены соответственно <данные изъяты> и в период с <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миркулов В.Ю. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Миркулов В.Ю. просит приговор отменить, его оправдать, поскольку преступления не совершал, не согласен с предъявленным обвинением, которое построено исключительно на двух подброшенных патронах и факте его следования на автомобиле мимо места преступлении в период времени продолжительностью 6 часов. По мнению осужденного следствие не занималось поисками настоящего преступника,

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Конин Н.Н. выражает свое несогласие с приговором, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, поскольку ни потерпевшая, ни свидетели не указывают на Миркулова В.Ю. как на убийцу. По мнению защиты судом проигнорированы положения Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», поскольку приговор является компиляцией обвинительного заключения. Обращает внимание, что был лишен возможности принять участие на предварительном слушании, не смог довести до сведения суда информацию о нарушениях уголовно-процессуального закона в связи с участием переводчика при допросе потерпевшей по делу, заявить об исключении доказательств и возвращении дела прокурору. Судебное разбирательство проведено с нарушением принципа равенства сторон, ни одно из ходатайств защиты не было удовлетворено. Считает, что суд необоснованно отказал ему в признании недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента, так как в нем имеются следы исправлений, изложены сведения об использовании секундомера, в то время как использовалось соответствующее приложение в телефоне, а схема и вовсе вклеена в протокол. Автор жалобы оспаривает правомерность участия понятых при осмотре автомобиля «Лада-Ларгус», поскольку указанные лица отбывали наказание в виде административного ареста и находились в зависимом положении от сотрудников полиции. При рассмотрении дела, суд не установил истину и обстоятельства совершения преступления, мотивы содеянного, в связи с чем выводы суда о виновности Миркулова основаны на предположениях. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни из них и отверг другие, почему пренебрег показаниями подсудимого и свидетелей защиты. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор не может быть признан законным и обоснованным. Защитник просит отменить приговор и Миркулова В.Ю.

В апелляционной жалобе защитник Блохин А.В. указывает на необоснованность приговора, считает его несправедливым и не законным, полагает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает не установленным место совершения преступления, время и его мотив. По мнению защитника, версия следствия о том, что Миркулов В.Ю. произвел выстрелы в К.А.Х. не нашла своего подтверждения, напротив, опровергается показаниями допрошенных свидетелей. Показания свидетелей Д.С.А., К.А.Х., Э.Р.А., А.О.В., Б.В.Б., К.С.В., К.А.А., П.Н.А., Т.И.В., К.С.А., С.А.О., А.М.Н., К.А.В., М.В.И., В.Л.В., К.О.А., А.Н.В., Л.Д.В., А.А.Б., Б.И.В., Т.А.А., П.Ю.А., Б.Е.В., а также. потерпевшей С.С.М., которые суд признал достоверными, не подтверждают причастность Миркулова В.Ю, к совершению инкриминируемых преступлений. Защитник считает, что суд не опроверг, но вместе с тем необоснованно признал не состоятельными показания свидетеля М.Ю.В., данные им в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетелей М.О.Г., М.Е.Г., М.Г.В. и самого осужденного Миркулова В.Ю. Утверждения Меркулова о том, что свидетель Б.И.В. занимался перезарядкой отстреленных патронов на рабочем столе и периодически ему приходилось в своей рабочей одежде за данным столом просматривать видеозаписи, в связи с чем частицы заряда могли попасть на его одежду, подтверждаются показаниями эксперта А.Н.В.. Потерпевшая была допрошена с участием переводчика Э.М.А., чья квалификация как переводчика не установлена, являющегося гражданином Республики Узбекистан и находящегося в родственных отношениях с потерпевшей, в связи с чем ее показания не отвечают требованиям допустимости. Судом незаконно отклонено ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств рапорта о/у ОУР ОМВД России по г.о. Луховицы М.А.А. от <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства не представлено ни одного доказательства подтверждающие факт приобретения Миркуловым огнестрельного оружия и боеприпасов у неустановленного лица. Защита не исключает тот факт, что при перемещении автомобиля «Лада-Ларгус» сотрудником полиции С.А.О. обнаруженные в салоне 2 патрона были подброшены. При производстве следственного эксперимента незаконно использовалось приложение «секундомер», сам протокол носит следы исправлений, а схема вклеена Кроме того суд незаконно признал недопустимым доказательством заключение специалиста Б.Д.А. который пояснил, что установление точного места нахождения абонента по биллингу телефона невозможно из-за рельефа местности, плотности застройки, взаимном наложении радиуса действия базовых станций. Автор жалобы считает, что суду не представлены доказательства о том, что Миркулов был знаком с убитым и находился на месте преступления. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Миркулова В.Ю. содержит описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, помимо осуждения за «незаконное приобретение» огнестрельного оружия и боеприпасов, суд в целом правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Миркулова В.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Решение об исключении из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующего признака «незаконного приобретения» огнестрельного оружия и боеприпасов принято по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и мотивировано ниже в настоящем определении.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы осужденный Миркулов В.Ю. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами его вины, позволило постановить обвинительный приговор.

Так, как правильно установлено судом, он-Миркулов В.Ю., находясь <данные изъяты>, в период времени с 13.00 до 19.00 чч., на <данные изъяты>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с действиями К.А.Х., сорвавшего на поле не менее 2 початков кукурузы, произвел из незаконно находящего при нем неустановленного огнестрельного оружия, снаряженного боеприпасами - пистолетными патронами 9х18 мм, не менее 7 выстрелов в голову и туловище К.А.Х., причинив последнему огнестрельные пулевые ранения, от которых наступила смерть К.А.Х. на месте происшествия, после чего он-Миркулов продолжил незаконно хранить 2 патрона 9х18 мм в салоне автомобиля «Лада-Ларгус» вплоть до их изъятия <данные изъяты>.

Вина осужденного в совершении умышленного убийства К.А.Х. и незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: показаниями свидетеля Д.С.А. о передаче автомобиля «Газель» в целях осуществления грузоперевозок в пользование К.А.Х., с которым свидетель не смог связаться по телефону с 13 до 15 часов <данные изъяты>; данными ОАО «Вымпелком» о последнем исходящем звонке с телефона К.А.Х. в 13.40 часов; показаниями свидетеля А.О.В., видевший К.А.Х. живым <данные изъяты>, примерно в 11 часов рядом с <данные изъяты>; показаниями свидетеля П.Ю.А., который <данные изъяты>, около 12-13 часов, принял доставку досок от К.А.Х., прибывшего в <данные изъяты> на автомобиле «Газель»; показаниями свидетеля – водителя К.С.А., который <данные изъяты>, дважды видел в движении автомобиль «Газель» под управлением водителя азиатской внешности, в том числе второй раз с грузом в виде досок, а около 13 часов остановился у кукурузного поля неподалеку от этого автомобиля, уже стоящего на обочине с открытым капотом, при этом никого у автомобиля не видел; показаниями братьев К.А.Х. – Э.Р.А. и К.А.Х. о том, что <данные изъяты>, около 13 часов, К.А.Х. перестал отвечать на звонки, не забрал как обещал жену и детей из частного зоопарка, после чего вечером того же дня в результате поисков был обнаружен родственниками на кукурузном поле с огнестрельными ранениями головы и тела; показаниями потерпевшей С.С.М. о том, что <данные изъяты>, после 11 часов, муж К.А.Х. отвез ее и детей в частный зоопарк, а затем перестал выходить на связь и был обнаружен убитым вечером того же дня на кукурузном поле; показаниями инспектора по розыску К.А.А., согласно которым в ходе проведения оперативных мероприятий в связи с обнаружением трупа К.А.Х. <данные изъяты> был выявлен водитель Миркулов В.Ю., не отрицавший факт своего следования по автодороге мимо места преступления <данные изъяты> и предоставивший видеоролик из памяти своего видеорегистратора, который по содержанию существенно отличался от его показаний в части утверждения о нахождении неизвестного мужчины с грязными руками рядом с припаркованным на обочине автомобилем «Газель»; показаниями оперуполномоченного М.А.А. согласно которым подозреваемый Миркулов путался в объяснениях и показаниях, утверждал, что проезжал мимо места преступления <данные изъяты>, в период 18-18.30 чч. и видел неизвестного мужчину рядом с припаркованным на обочине дороги автомобилем «Газель», что явно противоречило видеозаписи с его видеорегистратора, установленного в автомобиле «Лада-Ларгус», где такой человек отсутствовал, при этом Миркулов давал неправдоподобные объяснения относительно своих перемещений в течение дня <данные изъяты>, не смог убедительно объяснить факт обнаружения на его одежде и волосах продуктов выстрела и следов крови на обуви, а также происхождение обнаруженных в «Ладе-Ларгус» боеприпасов - двух патроном снаряженных гильзами с маркировкой алогичной маркировке гильзы, изъятой с места происшествия; показаниями оперуполномоченных Т.И.В., С.А.О., К.С.А. и П.Н.А. о том, что по поручению следователя был произведен обыск в гараже Миркулова В.Ю., изъят находящейся в пользовании подозреваемого автомобиль «Лада-Ларгус», где под ковриком водительского сиденья был обнаружен сверток с двумя патронами калибра 9 мм с маркировкой «БПЗ 9ММ Мак»; показаниями понятого М.В.И. и Б.Е.В. в присутствии которых из-под водительского сиденья автомобиля «Лада-Ларгус» были изъяты 2 патрона, протоколом осмотра автомобиля «Лада-Ларгус» с изъятием 2 патронов; показаниями свидетеля В.Л.В. о том, что конце мая 2018 года к ней обратилась М.О.Г. и попросила дать показанию следователю о нахождении Миркулова В.Ю. в гараже в дневное время <данные изъяты>; показаниями водителя автомобиля «Нисан» Б.В.Б. и данными осмотра его видеорегистратора, где запечатлен стоящий на обочине автомобиль «Газель» и приближающийся навстречу автомобиль «Лада-Ларгус»; данными протокола осмотра видеозаписи с видеорегистратора, предоставленной Миркуловым, согласно которым автомобиль под управлением Миркулова проезжает мимо стоящей справа на обочине автомашины «Газель», навстречу следует автомобиль «Ниссан»; материалами следственного эксперимента, согласно которому время следования на автомобиле от гаража Миркулова до места обнаружения трупа К.А.Х. составило 5 минут 40 секунд; протоколами обысков в гараже и в жилище Миркулова, в ходе которого изъят автомобиль «Лада-Ларгус», одежда Миркулова и кроссовки; показаниями эксперта А.Н.В., согласно которым продукты выстрела сами по себе уникальны, сохраняются на одежде неограниченно долго, их нахождение на объектах не может быть результатом опосредованного переноса в ходе контакта с комплектующими патронов или от применения пиротехники, что также маловероятно; данными протоколов осмотра места происшествия и трупа К.А.Х.;. данными ОАО МТС и протоколом осмотра документов, из которых следует, что принадлежащий Миркулову абонентский номер работал в течение дня <данные изъяты> в зоне действия различных базовых станций; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно выводам которой смерть К.А.Х. наступила от повреждений в области туловища и головы, причиненных в результате пулевых ранений 7-ю выстрелами из огнестрельного оружия; заключениями баллистических экспертиз, согласно выводам которых 1 гильза с места происшествия и 2 пули, извлеченные из трупа К.А.Х., являются частями боеприпасов - пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18) и стреляны из нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, снаряженного дульным приспособлением, которым мог быть прибор для бесшумной стрельбы, при этом 2 патрона, изъятые при осмотре автомобиля «Лада-Ларгус» являются боеприпасами, изготовлены на «Барнаульском патронном заводе», то есть там же, где и патрон, стрелянная гильза которого, изъята с места происшествия; заключением баллистической экспертизы о том, что на срезах волос, смывах с головы Миркулова, его одежде: куртке и брючном комбинезоне обнаружены частицы продуктов выстрела; заключением биологической экспертизы, согласно выводам которой на правом кроссовке Миркулова обнаружена кровь человека, установить геномную принадлежность которой не представилось возможным. а также иными исследованными судом доказательствами.

Приведенные выше доказательства получили подробную объективную оценку в приговоре и убедительно свидетельствуют о причастности и виновности Миркулова В.Ю. в совершении умышленного убийства К.А.Х., а также незаконном ношении и хранении используемого при совершении убийства огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в том числе 2 патронов, обнаруженных под сиденьем автомобиля «Лада-Ларгус». Вопреки мнению защиты, приговор в отношении Миркулова В.Ю. содержит описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа, мотивов и целей совершения преступлений. Изложенные в жалобах доводы защиты о непричастности и невиновности Миркулова являются не состоятельными, сводятся к переоценке итогов судебного разбирательства, установленных фактических обстоятельств дела, содержания и доказательственного значения исследованных доказательств, в связи с чем обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Показания осужденного Миркулова В.Ю. также как и показания его родственников получили обоснованную критическую оценку как противоречащие иным материалам дела.

Таким образом, правовая оценка действиям Миркулова В.Ю. по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ дана правильно. Вместе с тем, квалифицирующий признак «незаконного приобретения» огнестрельного оружия и боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку обстоятельства инкриминируемого Миркулову преступления в этой части обвинения не установлены, сформулированы как совершенные «не позднее 13 часов <данные изъяты>», что порождает неустранимые сомнения относительно истечения срока давности уголовного преследования. По мнению судебной коллегии, с учетом описанного ниже неправильного применения положений ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ, исключение квалифицирующего признака не влечет за собой безусловного смягчения назначенного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, отвечающего по своему виду и размеру целям наказания и требованиям справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства в целом отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Выводы всех проведенных по делу экспертиз ясны, полны и сомнений не вызывают. Данных о фальсификации доказательств, в том числе подбрасывании патронов в салон автомобиля «Лада-Ларгус», материалы дела не содержат. Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на участие в следственных действиях в качестве понятых лиц, привлеченных к административной ответственности, поскольку данный факт не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Решение суда об исключении из числа доказательств рапорта следователя Л.Д.В., рапорта оперуполномоченного 1 отдела ОРЧ УР №1 ГУ МВД России по Московской области С.А.В., заключений психофизиологических исследований (полиграф), а также показаний специалистов-полиграфологов Д. и Н., специалиста по сотовой связи Б. должным образом мотивировано в приговоре и само по себе не ставит под сомнение выводы о виновности Миркулова В.Ю. Протокол следственного эксперимента в целом отвечает положениям ст.ст.166,181 УПК РФ, поставленные в жалобах вопросы по порядку проведения данного следственного действия, применению технических средств и составлению процессуальных документов полностью разрешены в ходе судебного разбирательства Допрос потерпевшей С.С.М. произведен с участием лица, привлеченного органом следствия в качестве переводчика, при наличии данных о его надлежащем владении русским и узбекским языком, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: наличие положительных характеристик с места регистрации, жительства и работы, нахождение на иждивении 2 малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Миркулова В.Ю., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы и по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, без применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в целом отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом неправильно применен уголовный закон, что является основанием для изменения приговора. Так, Миркулов В.Ю. признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы и по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, Миркулову В.Ю. окончательно назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с наложением ряда запретов и ограничений, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, назначив за отдельные преступления два основных наказания в виде лишения и ограничения свободы, суд проигнорировал при назначении окончательного наказания положения ст.71 УК РФ, по смыслу которых при полном сложении наказаний по совокупности преступлений, как в случае с Миркуловым, окончательное наказание должно быть определено по результатам соответствующего сложения с перерасчетом наказания в виде ограничения свободы, когда одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, то есть при правильном применении уголовного закона окончательное наказание Миркулова составило бы 10 лет и 6 месяцев лишения свободы. Однако, при назначении наказания Миркулову требования ст.71 УК РФ не выполнены, осужденному назначено два основных наказания, самостоятельное исполнение которых не возможно. В отсутствие доводов стороны обвинения, не обжаловавшей приговор, суд апелляционной инстанции лишен возможности применить к Миркулову В.Ю. положения ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ, в том числе принцип частичного сложения наказаний, поскольку в любом случае это привело бы назначению окончательного наказания более 10 лет лишения свободы и ухудшению положения осужденного. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, каких-либо оснований для смягчения наказания Миркулову по ч.1 ст.222 УК РФ и назначения штрафа с применением положений ст.64 УК РФ для его самостоятельного исполнения, судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, в целях правовой определенности и исполнимости судебного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Миркулову В.Ю. 1 года ограничения свободы при определении окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, при этом считать Миркулова В.Ю. осужденным по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Далее, судом постановлено зачесть в срок отбытия наказания время домашнего ареста с <данные изъяты> го по <данные изъяты> в соответствии с внесенными изменениями в ч.34 ст.72 УК РФ Федеральным Законом РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года из расчета 2 дня нахождения Миркулова под домашним арестом за 1 день содержания под стражей. Однако, правила ч.34 ст.72 УК РФ ухудшают положение осужденного по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в законную силу Федерального Закона РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года и согласно ч.1 ст.10 УК РФ не имеют обратной силы по отношению к Миркулову, как к совершившему преступления до <данные изъяты>. В связи с этим, в срок наказания подлежит зачету время нахождения Миркулова под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Кроме того, приговором не решен вопрос о зачете времени содержания подозреваемого под стражей в порядке ст.91 УПК РФ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, который также подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 07 июня 2019 года в отношении МИРКУЛОВА В. Ю. изменить:

Исключить из осуждения Миркулова В.Ю. по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконного приобретения» огнестрельного оружия и боеприпасов.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение 1 (одного) года ограничения свободы при определении окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать Миркулова В.Ю. осужденным по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.34 ст.72 УК РФ и ст.10 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Миркулова В.Ю. под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Миркулова В.Ю. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно и в период с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Миркулова В.Ю., защитников Конина Н.Н. и Блохина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 07 июня 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Учуватовой Л.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимого Миркулова В.Ю, ,

защитника - адвоката Конина Н.Н. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника - адвоката Блохина А.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миркулова ...70, ... года рождения, уроженца ..., Республики Киргизская, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.о. ..., ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего ООО « ...» главным энергетиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Миркулов В.Ю., совершил, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Свидетель №12 управляя автомобилем, ... г/н ..., следовал по автодороге «...» городского округа ..., со стороны ... в направлении .... Подъезжая к ... указанной автодороги, Свидетель №12 остановился на правой обочине по ходу своего направления движения, вблизи кукурузного поля принадлежащего ООО «...», после чего подошел к указанному кукурузному полю, находясь на участке местности в ... метрах на юго-запад от ...» городского округа ..., Свидетель №12 сорвал с растущей на поле кукурузы не менее двух початков. В это время, находившийся на указанном участке местности Миркулов В.Ю., видя то, что Свидетель №12, сорвал початки кукурузы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, связанных с тем, что Свидетель №12 сорвал кукурузу, принадлежащую и выращиваемую в сельско...

Показать ещё

...хозяйственных целях ООО «...» в котором он, то есть Миркулов В.Ю., работает в должности главного энергетика, с целью сохранения и предотвращения хищения кукурузы, с возникшим умыслом на убийство последнего, из находившегося при нем, то есть Миркулове В.Ю., огнестрельного оружия неустановленного типа с нарезным стволом диаметром около, ..., изготовленным самодельным способом, с дульным приспособлением, снаряженного не менее ... (...) пистолетными патронами ..., изготовленных заводским способом, с близкой дистанции, умышленно произвел выстрелы в голову и туловище Свидетель №12, причинив тем самым потерпевшему:

1. Два слепых огнестрельных, пулевых ранения на туловище:

- рану (в проекции 6-го ребра слева по околопозвоночной линии, в 120 см от подошвенной поверхности стоп) - проникающее в грудную полость, сзади наперед и несколько снизу вверх и справа налево, с повреждением грудного отдела аорты и ткани верхней доли левого легкого, с наличием пули в конце раневого канала.

- рану (на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по передней подмышечной линии, на высоте 120 см от подошвенной поверхности стоп) - проникающее в грудную полость, раневой канал ориентирован спереди кзади и несколько сверху вниз, с повреждением ткани легкого, диафрагмы и верхнего полюса левой почки, с наличием пули в конце раневого канала.

2. Два сквозных, огнестрельных, пулевых ранения на туловище:

- рану (входная рана - в проекции 5-го межреберья слева по средне-подмышечной линии, на высоте 115см от подошвенной поверхности стоп) - проникающее в грудную полость, раневой канал ориентирован слева направо, сзади наперед, со сквозным повреждением ткани левого легкого; выходная (в проекции 3-го межреберья слева по около-грудинной линии, в 125 см от подошвенной поверхности стоп).

- рану (в поясничной области слева по околопозвоночной линии, в 90 см от подошвенной поверхности стоп,) - проникающее в брюшную полость, раневой канал ориентирован сзади наперед, несколько снизу вверх, с повреждением брыжейки кишечника; выходная (на передней брюшной стенке, в 2 см книзу от реберной дуги слева по около-грудинной линии, в 110 см от подошвенной поверхности стоп).

3. Одно сквозное, огнестрельное пулевое ранение головы, проникающее в полость черепа с повреждением вещества головного мозга: входная - в теменной области слева, в 157 см от подошвенной поверхности стоп; направление раневого канала слева направо; выходная - в височной области справа в 155 см от подошвенной поверхности стоп.

Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вредпричиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Два касательных, огнестрельных повреждения волосистой части головы, не проникающие в полость черепа: сквозное огнестрельное ранение волосистой части головы. Указанные повреждения не имеют признаков опасных для жизни, и обычно у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до21 дня).

Смерть Свидетель №12 наступила на месте происшествия в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ..., от огнестрельных пулевых ранений туловища и огнестрельного пулевого ранения головы причинивших тяжкий вред здоровью, каждое из которых в отдельности могло привести к наступлению смерти и имеет прямую причинную связь с тяжким вредом здоровья.

Он же, совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, не позднее ... часов ...., Миркулов В.Ю. имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, на территории Российской Федерации огнестрельное оружие неустановленного типа, с нарезным стволом диаметром около ... мм, изготовленный самодельным способом и боеприпасы к нему, а именно 6 (шесть) патронов ... с неустановленной следствием маркировкой и 3 (три) патрона 9х18мм с маркировкой «...», после чего незаконно хранил и носил указанное огнестрельное оружие и указанные боеприпасы к нему, а именно семь патронов, до момента совершения убийства Свидетель №12, то есть до ... часов ... минут ..., остальные боеприпасы, а именно два патрона ... с маркировкой ...» продолжал незаконно хранить, в салоне автомобиля «...» государственный номер ... которым он пользовался в личных целях, до момента обнаружения и изъятия указанных патронов .... в салоне указанного автомобиля сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Миркулов В.Ю.вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснил, что ... в ... он принял первую заявку. Умывшись и позавтракав он поехал на работу. Раздав рабочие наряды и отправив рабочих на устранение неисправностей, находился в гараже до ... часов. В ... мин закрыв все заявки на ремонт, поехал домой. В период времени с .... до ... мин., точно не помнит он направился в гараж принадлежащий его жене, чтобы позаниматься автомашиной ..., которая была приобретена его тестем Свидетель №2, для установки ранее приобретенного оборудования, которое было приобретено ... в городе .... Около ... мин., к нему пришёл тесть, Свидетель №2, с его сыном. Свидетель №2 помог Миркулову прикрутить на крышу автомобиля багажник. Около ... мин., Свидетель №2 ушёл на огород. При нахождении в гараже и занимаясь ремонтом, он неоднократно обращался к интернету в телефоне, дабы узнать правильную установку деталей авто. В гаражах находился сосед по гаражу ...34 Примерно в ... мин., Миркулов уехал домой на ужин. Около 17ч00 мин.,17ч30мин., он с сыном поехал в магазин Пятёрочка .... По пути следования к магазину, он свернул на просёлочную дорогу ведущую поперёк кукурузного поля с целью сорвать несколько початков кукурузы. Когда он заворачивал на просёлочную дорогу, за ним следом ехал мотоцикл с люлькой. Мотоцикл зёленого цвета. Когда он остановился возле кукурузы, мотоцикл поехал дальше. Номер был, но он не обратил внимания.

Выехав с просёлочной дороги на шоссейную он направился в сторону магазина в .... Через ... метров у обочины стояла ... с включенным аварийным сигналом. Проезжая мимо газели, увидел открытый капот. Как ему показалось у капота стоял мужчина с грязными руками, точно сказать не может, был ли мужчина у автомашины. Возвращался из магазина второй дорогой. Газель в этот день видел только один раз, в тот момент, когда проезжал мимо её в районе ... мин. Вернувшись домой, больше никуда не выходил.

... он был остановлен сотрудниками полиции, которые интересовались, проезжал ли он здесь вчера. Он ответил, что проезжал. Тогда сотрудник полиции попросил рассказать оперативным сотрудникам все, что он знает и все, что видел .... Сотрудник полиции пояснил, что произошло преступление и они нуждаются в помощи очевидцев. Миркулов пояснил что, проезжал вечером с ребенком. Ничего подозрительного не видел, просто машина у дороги, у машины стоял мужчина с грязными руками. Ему почему то показалось, что мужчина стоял рядом с машиной. Так как он был вчера на другой машине, а именно Лада Ларгус, соответственно регистратор был на ней. Один из сотрудников полиции попросил предоставить видеозапись и попросил привезти флешку с записью. Он изъял флешку из видеорегистратора, заехал домой, вставил флешку в картридер, переписал запись на обычную компьютерную флешку и поехал к сотрудникам полиции. Но запись не открывалась. Миркулов В.Ю. совместно с сотрудником полиции ...72 проехали к нему по месту жительства, где он включил компьютер, флешка с видеорегистратора уже была вставлена в компьютер. Он открыл папку с видеорегистратора. На которой, было множество файлов. Он предложил просмотреть весь день или определённый фрагмент. Корнеев ответил, только тот момент, когда он проезжает мимо газели. Среди файлов флеш накопителя Миркулов В.Ю. нашел эту запись, она начиналась с выезда его автомобиля из поля на проезжую часть. Работник полиции составил протокол, где записал все его показания. Переписывать с компьютера работник полиции ничего не стал. Миркулов и ...71 уехали. Приехав вечером с работы, жена рассказала, что приходил ...73 и что -то делал с записями на компьютере, так как флешку с видеорегистратора он так и не вытащил из картридера. В дальнейшем от ...74 и Свидетель №10 он узнал, что записи с флешки были удалены. .... в ... утра, в квартиру ворвались люди с автоматами и бронежилетами. Без маски был один полицейский ...17, который зачитал постановление об обыске его жилища, без объяснения причин. Через полтора, два часа привезли понятых. Был произведен обыск при котором, ничего не нашли. Изъяли все диски, флешки, компьютеры, вещи принадлежащие ему, которые он носил на работу. Была также осмотрена автомашина ..., которая находилась рядом с домом, в которой также ничего не нашли.

Его посадили в машину ..., в которую сели сотрудники полиции и его отвезли в соседнее село, где угрожали расправой, угрожали его семье, били и пытали электро- током. При всей этой процедуре ...75 забрал у него телефон. Угрожали подкинуть либо наркотики, либо патроны. Затем привезли на парковку ОМВД, завели на третий этаж, где он и находился до вечера. Все это время его допрашивали, уговаривали признаться.В ... ... мин., его доставили к следователю. Следователь ...76 пояснил, что при обыске в машине ..., он нашел ... предмета похожих на патроны. В связи с этим его задерживают на ... часов. Зафиксировав показания, следователь пояснил, что его отправляют в ИВС .... Миркулова отвезли в ИВС ..., где поместили в камеру.

... к нему приехали ...18 и Свидетель №10 Они оказывали на него психологическое давление. Они рассказывали подробности преступления. Кого и как убили. Во время его пребывания в изоляторе, его телефоном кто- то пользовался, тратил большое количество интернет трафика, изменяя его настройки.

С ..., он почувствовал недомогание, затем проходил лечение у психиатра. Лечение не закончил изначально потому, что следователь направил на полиграф, условие которого было не принимать психотропные препараты. Он был вынужден по просьбе следователя прекратить приём препаратов, прописанных психиатром.

По поводу пороховых следов, найденных на его одежде, он пояснял следователю, что может это быть перенос из комнаты в которой производилось перезарядка отстреленных патронов для ружий охотником ...32, который занимался этим в свою ночную смену, на столе где установлено видеонаблюдение, которое он обслуживал и систематически проверял.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (том ..., л.д.161-163), данные ею на стадии предварительного следствия, из которых усматривается, что у нее был муж Свидетель №12 ...77 с которым они проживали в .... Муж работал водителем на ... перевозил грузы по Коломне и Луховицы. Она занималась воспитанием детей. ... около ... час. муж сообщил, что у него ожидается доставка груза в ... и что по пути, тот может ее и их детей завезти попутно в частный зоопарк расположенный в д...., а после того как разгрузится, заберет их обратно. Она согласилась. Около ... час. муж приехал за ними на автомашине ... которая была гружена досками. Она с детьми села в кабину, после чего муж привез их в какой-то населенный пункт, показал, куда идти в зоопарк, а сам поехал дальше, сказав, что заберет их примерно через час. После этого муж на ... уехал, а она с детьми пошла в зоопарк. Спустя около часа, после того как муж привез ее с детьми в зоопарк, она позвонила мужу на мобильный телефон, но тот не ответил. Потом она еще несколько раз звонила мужу, но тот также не отвечал. В зоопарке она с детьми была до закрытия, то есть до ... час. И продолжала ждать мужа, но тот так и не приехал. Потом она позвонила брату мужа и попросила, чтобы ее с детьми забрали домой. Приехал брат мужа, который привез их домой. Она рассказала брату мужа Абдусамиду, что муж пропал и не отвечает на звонки. Потом ...78 куда-то уехал и приехал поздно ночью. Ей ничего не рассказывали. Почему муж не отвечал на ее неоднократные звонки, не знает. Муж всегда отвечал на ее звонки или если сразу не отвечал, то перезванивал позже. Впоследствии ей сообщили, что мужа убили, но кто это сделал, не знает. Как, где и при каких обстоятельствах произошло убийство, не знает.

Виновность подсудимого Миркулова В.Ю. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Свидетель ...18 в судебном заседании пояснил, что он работает ОМВД России по г.о. ... ..., страшим оперуполномоченным ОУР. .... он в составе следственно-оперативной группы выезжал на автодорогу ... по факту огнестрельного ранения Свидетель №12. С целью раскрытия данного преступления был ряд оперативно-розыскных мероприятий. Были выставлены экипажи ГИБДД с оперативными сотрудниками с целью отработки данного жилого сектора, допрашивались лица которые утром, вечером могли бы что-то видеть, слышать, с целью изъятия с камер видеорегистраторов видеозаписей останавливались водители. Был остановлен автомобиль Миркулова, который пояснил, что у него имеется запись, он готов ее предоставить. Сотрудник полиции проследовал к Миркулову в квартиру, где Миркулов перекинул видеозапись со своего компьютера. Устно Миркулов пояснил, что в период времени ... до ... он проезжал по данному участку дороги и на обочине стоял автомобиль газель с открытым капотом, рядом с автомобилем стоял мужчина азиатской внешности у которого руки были измазаны мазутом, он проводил ремонтные работы с машиной. Было изъято еще ряд видеозаписей и возникли противоречия, т.к. Миркулов утверждал, что видел около капота машины мужчину азиатской внешности, однако на видеозаписи автомашины Ниссан отчетливо было видно, что мужчины рядом с машиной не был. Разница в проезде автомашины ... и а\м ... мимо автомашины ... ... секунды. Миркулов пояснял, что он был на работе, затем находился в гараже, однако коллеги Миркулова говорили, что Миркулова не видели на работе в этот день. Миркулов менял показания, в связи с чем в его жилище и в машине были проведены обыски. По поводу смыва продуктов выстрела, Миркулов вначале пояснить ничего не мог. Затем пояснил, что праздновали день рождения тёщи и он запускал петарды. В отношении Миркулова было назначено ряд экспертиз, полиграф, который показал, что Миркулов причастен к преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитников был оглашен рапорт ...18 (том 2 л.д. 6).

После оглашения рапорта свидетель ...18, подтвердил, что действительно составлял данный рапорт. И пояснил, что при обыске в квартире Миркулова была изъята одежда, в автомобиле ..., ..., калибра, совпадающего с теми, что были обнаружены на месте преступления Одна гильза была обнаружена на месте преступления. Маркировка совпадает. Был проведен биллинг детализации. Номер телефона Миркулова находился в зоне базовой вышки, охватывающей место преступления, направление вектора Миркулова и Свидетель №12 совпадали, в районе ... - ... мин. В промежуток времени с ... до ... у Миркулова в зоне действия вышки не было активности, телефон сработал, после того, как Миркулов начал движение в сторону ....

Также разрабатывалась версия с гражданином ...79, который был начальником охраны, которая смотрит за полями, но было установлено, что ... не охранял поле, на котором был обнаружен труп.

Свидетель ...19 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ГНК ОМВД России по г.о. .... .... он принимал участие в проведении обыска у Миркулова В.Ю., по адресу: .... После проведения обыска по месту жительства Миркулова, были изъят комбинезон Миркулова. В пользовании Миркулова находился гараж в связи с этим следователем было вынесено постановление о производстве обыска в гараже Миркулова. Проведение обыска было поручено ...80, он и ...81 осуществляли помощь в проведении обыска. Обыск проводился в присутствии двух понятых и Свидетель №2, владельца гаража. На момент обыска в гараже находились транспортные средства: ... белого цвета, « ...». В ходе обыска была изъята автомашина «..., т.к. ...66, пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, но автомобилем пользовался Миркулов. Автомобиль из гаража выгонял ...66, автомобиль осматривался визуально, никаких предметов и вещей из автомобиля не изымалось. Автомобиль ... до автостоянки у здания ОМВД перегонял ...83. После осмотра автомобиля на автостоянке в присутствии понятых под водительским сиденьем был обнаружен бумажный сверток из фрагмента газеты в котором были два патрона ... мм с маркировкой « ...» Патроны были изъяты.

Свидетель ...20 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ГНК ОМВД России по г.о. .... .... около ..., ему позвонил начальник ОУР ...21, который сообщил, что сотрудниками ОУР проведен обыск по ... г.о. ..., в ходе которого изъят автомобиль « ...». По указанию ...21 он направился в ..., где у гаражей встретил сотрудников ОУР ...19, ...17, ...22 около гаражей находился автомобиль « ...» белого цвета. У которого ...84 опечатал все двери, кроме водительской, после чего ...85 сель в автомобиль перегнал его к зданию ОМВД на автостоянку. Во время следования никого в салон автомашины не сажал, останавливался только у паромной переправы, но из автомашины не выходил. По прибытии к автостоянке вышел из машины в присутствии следователя Линькова закрыл машину на ключ, опечатал дверь липкой биркой с оттиском печати ... ОМВД, которую ранее ему выдал Печеникин.

Свидетель ...22 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. .... .... он принимал участие в проведении обыска у Миркулова В.Ю., по адресу: .... Из квартиры были изъяты: системный блок компьютера, мобильный телефон, флешкарты, верхняя рабочая одежда Миркулова.

После проведения обыска в квартире Миркулова стало известно, что в пользовании Миркулова находится гараж в ... было вынесено постановление о производстве обыска в гараже. Проведение обыска было поручено ...86, он и ...87 осуществляли помощь в проведении обыска. Обыск проводился в присутствии двух понятых и Свидетель №2, владельца гаража. На момент обыска в гараже находилось два автомобиля : « ...» и « ...». В ходе обыска была изъята автомашина « ...», т.к. ...66, тесть Миркулова, пояснил, что данным автомобилем пользуется Миркулов. В гараже автомашины осматривались визуально, из салона автомобиля никакие вещи и предметы не изымались. Из гаража автомобиль « ...» выгонял ...66. Печеникин опечатал двери автомобиля. Кроме водительской. Из ОМВД России г.о. ... приехал сотрудник полиции ...88, который перегнал данный автомобиль на автостоянку около здания ОМВД России г.о. ....

Свидетель ...23 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. .... .... по поручению следователя он проводил обыск по месту жительства Миркулова В.Ю., по адресу: ..., г.о. ... ..., ему помогали сотрудники полиции ...89. При обыске в квартире ...65, были изъяты вещи Миркулова по сезону. После проведения обыска в квартире, был произведен обыск в гараже в присутствии понятых и Свидетель №2, собственника гаража. В гараже находилось два автомобиля: « ...», «...». Свидетель №2, тесть Миркулова В.Ю., пояснил, что автомашиной « ...» пользуется Миркулов В.Ю. Автомобиль « ...» был визуально осмотрен, каких-либо предметов и вещей из машины не изымалось, также никакие предметы и вещи в автомобиль не помещались. Свидетель №2, выгнал автомобиль из гаража. Эвакуатор для транспортировке автомобиля к ОМВД России по г.о. ... не был найден. Он опечатал двери автомобиля, кроме водительской и сотрудником полиции ..., который прибыл из ОМВД России по г.о. ... ..., автомобиль был доставлен на автостоянку ОМВД России по г.о. ....

Свидетель ...24 в судебном заседании пояснил, что работает старшим инспектором по розыску ОУР ОМВД России по г.о. ... .... .... в ОМВД России по г.о. ... ... поступило сообщение об обнаружении на обочине автодороги « ...» г.о. ..., трупа Свидетель №12 с огнестрельными ранениями. .... в ходе проведения розыскных мероприятий по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, сотрудниками ОГИБДД останавливались все проезжавшие по указанной автодороге автомобили и опрашивались все водители. Около ... часов, находясь на участке автодороги ... м « ...» г.о.... остановился один из проезжавших водителей. Как в последствии стало известно Миркулов В.Ю. Миркулов В.Ю. пояснил, что .... он проезжал по данному участку и, что у него дома есть видеозапись с видеорегистратора. Миркулов также пояснил, что когда проезжал по указанному участку автодороги видел стоявшую на обочине автомашину Газель, на корой был открыт капот и рядом с автомашиной стоял мужчина, у которого были грязные руки. Миркулов предоставил запись на флешкарте, но видеозапись не воспроизводилась на ноутбуке. Он, совместно с Миркуловым В.Ю. приехали в квартиру последнего, где Миркулов В.Ю. на своем компьютере воспроизвел видеозапись, на которой было видно, что Миркулов двигался на автомобиле и на правой обочине стоит автомашина ..., но никакого человека рядом с машиной не было. ...24 составил протокол допроса ...65 в качестве свидетеля. При допросе Миркулов В.Ю., также пояснил, что видел около машины мужчину с грязными руками.

По ходатайству защитника, адвоката Конина Н.Н. с согласия подсудимого, защитника адвоката Блохина А.В., государственного обвинителя, на основании с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ...24 ( том 2 л.д. 155-157), из которых следует, что ... в ОМВД России по г.о. ... поступило сообщение об обнаружении на обочине автодороги «...» г.о. ..., трупа Свидетель №12 с огнестрельными ранениями. ... в ходе проведения розыскных мероприятий по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, сотрудниками ОГИБДД останавливались все проезжавшие по указанной автодороге автомобили и опрашивались все водители с выяснением информации представляющей интерес. Около ... час., находясь на участке автодороги ... «...» г.о. ... остановился один из проезжавших водителей, как впоследствии было установлено Миркулов В.Ю, . После того как Миркулов остановился, он подошел к тому и спросил, не проезжал ли тот ... по данному участку автодороги. Миркулов пояснил, что вечером ... проезжал по данному участку автодороги и, что у того дома есть видеозапись с видеорегистратора. Также Миркулов пояснил, что когда проезжал по указанному участку автодороги, то видел стоявшую на обочине автомашину ГАЗЕЛЬ на которой был открыт капот и видел возле ГАЗЕЛИ мужчину который стоял рядом и у которого были грязные руки. Миркулов сказал, что может предоставить копию видеозаписи, после чего уехал. Примерно через ... минут Миркулов вновь приехал на место и предоставил видеозапись на флешкарте, но видеозапись не воспроизводилась на ноутбуке. Тогда Миркулов предложил съездить к нему домой и просмотреть видеозапись на его компьютере. После этого он поехал с Миркуловым к тому домой в квартиру, расположенную в одном из домов в .... Миркулов на своем компьютере воспроизвел видеозапись с видеорегистратора, на которой было видно, как он выезжает с поля на автодорогу, движется по ней, во время движения на правой обочине стоит ГАЗЕЛЬ. Однако в ходе просмотра видеозаписи никакого человека он возле ГАЗЕЛИ не увидел. После этого он составил протокол допроса Миркулова в качестве свидетеля. При допросе Миркулов также пояснил, что видел мужчину возле ГАЗЕЛИ с грязными руками.

После оглашения показаний свидетель ...24, подтвердил оглашенные показания и добавил, что Миркулов В.Ю., был остановлен сотрудниками ДПС, на видеозаписи был зарегистрирован не весь день, а только фрагмент, когда Миркулов В.Ю. двигался на своем автомобиле и проезжал мимо автомашины Газель, далее видеозапись обрывалась. При дополнительном допросе свидетель ...24, пояснил, что был у Миркулова в квартире один раз. Миркулов самостоятельно включил видеозапись, которая уже находилась на компьютере, они посмотрели, и он скинул сам на его карту 1 видеофайл, на видео был отрезок, где на обочине стояла «...». Другие файлы не смотрели. Он с видеозаписью ничего не дела, только передвигал ползунок, когда просматривали запись. Файл с видеозаписью находился на рабочем столе компьютера.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснил, что умерший Свидетель №12, его двоюродный брат. У которого есть жена Потерпевший №1 и трое детей. Свидетель №12 работал на Строительном рынке в ... водителем автомашины « ...» и занимался частными перевозками грузов. .... около ... часов ему позвонил Свидетель №12 ...91, родной брат Свидетель №12, который попросил съездить в д. ... и забрать жену и детей Свидетель №12, пояснив, что тот привез жену и детей в зоопарк, обещал забрать их, через час, но так и не забрал и на телефонные звонки не отвечает. Он съездил забрал жену и детей Свидетель №12, жена Свидетель №12 рассказала, что около 11-12 часов муж поехал отвозить груз в ... МО, захватил ее и детей в ... в зоопарк и обещал на обратном пути забрать их домой. Примерно через час она стала звонить мужу, но тот на телефонные звонки не отвечал. Около ... он привез жену и детей Свидетель №12 в ... по месту их жительства. Свидетель №12 ...92 пытался дозвониться до Свидетель №12, но не мог, т.к. Свидетель №12 на телефонные звонки не отвечал. Около ... Свидетель №13, ...93, на автомашине Свидетель №13 поехали искать Свидетель №12 в сторону .... Через ..., т.к. по данному пути поехал Свидетель №12, это самый короткий путь в .... Свидетель №13, звонил в ... отдел полиции, где ему ответили, что такой человек не доставлялся. Около ... проехав ..., увидели не левой стороне дороги, по ходу их движения, мигающий аварийный сигнал автомобиля Газель на котором ездил Свидетель №12 Он остановил машину и стали звать Свидетель №12 У машины капот был открыт, водительская и пассажирская дверь были закрыты, но не заперты. Двигатель автомашины был холодный. Свидетель №12 ...94 спустился с дороги и направился в сторону кукурузного поля и продолжал звать Свидетель №12, но никто не отзывался. Кто-то набрал номер телефона Свидетель №12, и они услышали звонок мобильного телефона примерно в 3 метрах от дороги, в траве. Они пошли на звук телефона и обнаружили лежащего в траве на животе Свидетель №12 Свидетель №12 ...95 фонариком на мобильном телефоне посветил на Свидетель №12, который лежал на животе, лицом вниз, головой в сторону проезжей части, ногами к кукурузе, которая росла примерно в ... м. от края проезжей части, руки были согнуты в локтях и находились под грудной клеткой, ноги были выпрямлены. Голова Свидетель №12 была в крови, рубашка также была в крови. Они подумали, что Свидетель №12 еще жив и перенесли его в салон автомашины, ...67, чтобы отвезти в больницу. Они пытались положить его на заднее сиденье машины, но он не помещался, тогда они положили ...25 на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №12 ...96 позвонил Свидетель №11, сообщил, что Свидетель №12 убили и попросил вызвать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Как впоследствии стало известно, что Свидетель №12 последний раз созванивался с братом Свидетель №12 ...97, в период времени около ... часов, после этого Свидетель №12 престал отвечать на телефонные звонки.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО « ...» ... в должности рабочего. С конца июля и по .... работала на весовой расположенной рядом с ... на шоссе «...» .... .... около ..., точное время не помнит находилась на весовой. На весовую приехал Свидетель №12, который ранее приезжал, загружал сено в тюках и отвозил в .... Она его знает на протяжении 3-х лет, т.к. около 5 раз приезжал на одной и той же автомашине « ...» с белой кабиной. Свидетель №12 приехал один, она продала ему 4 кг моркови и 5 кг картошки и он уехал. Больше она его не видела.

Свидетель Свидетель №17, в судебном заседании пояснил, что является директором ..., Миркулов, является его подчиненным, работает в должности главного энергетика СПК. Миркулов В.Ю. за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, исполнительный работник. В конце .... на одном из полей СПК произошло убийство человека, водителя автомашины, который остановился возле кукурузного поля, на котором выращивают кукурузу. Данное кукурузное поле не охраняется и располагается возле шоссе « ...». Уборка кукурузы на данном поле началась в конце сентября, при уборке кукурузы ничего подозрительного обнаружено не было, каких -либо предметов, вещей обнаружено не было. Он никогда не слышал, чтобы у Миркулова В.Ю. было оружие. Никогда конфликтов у него с Миркуловым В.Ю. не было Миркулов В.Ю. занимается ремонтом, всех систем. В подчинении Миркулова находится бригада, работу которой он организует, сам прокладывает проводку, выполняет работу по укладке и монтажу.

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании пояснила, что работает в .... Миркулов В.Ю. работает в ... главным энергетиком, он налаживает электричество, устраняет неполадки, ездит за запчастями. Миркулова В.Ю. знает с .... Характеризует его как миролюбивого, незлобного, неконфликтного человека. .... у тещи Миркулова В.Ю. был юбилей, на котором она присутствовала. На данном мероприятии были конкурсы, фейерверки и салюты. Запускам пиротехники занимался Миркулов В.Ю. Миркулов В.Ю. был одет в рабочую одежду, т.к. занимался шашлыками, на голове Миркулова В.Ю. была одета бейсболка, темного цвета, козырьком назад.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании пояснил, что полгода назад, точную дату и время не помнит он двигался со стороны ... в сторону ..., около ... его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым. Он согласился. Он, еще один понятой Свидетель №19 совместно с сотрудниками полиции проехали в квартиру Миркулова, точный адрес он не помнит. В ходе обыска в квартире Миркулова были изъяты диски жесткие компьютерные и что-то еще, что именно он не помнит. Также они заходили в подвал, осматривали машину около дома, также осматривали гараж, в присутствии тестя Миркулова В.Ю. Из гаража тесть Миркулова. выгнал две машины, провели осмотр. Машины осмотрели. Марки машин не помнит. Одна машина серого цвета, другая белого цвета. Сотрудник полиции сидя в машине осмотрел сиденье, бардачок, сверил номера машины по документам. После осмотра белую машину сотрудник полиции погнал на стоянку.

По ходатайству защитника адвоката Конина Н.Н. с согласия подсудимого, защитника адвоката Блохина А.В., государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №20( том2 л.д. 173-175), данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что что ... около ... час. его и Свидетель №19 сотрудники полиции попросили присутствовать в качестве понятых при обыске. Сотрудники полиции привезли их к одному из домов в .... Сотрудники полиции, а именно оперуполномоченные уголовного розыска на основании постановления произвели обыск в гараже. Он, Свидетель №19, трое сотрудников полиции и хозяин гаража, мужчина по фамилии ...66, пришли к гаражу. ...66 открыл ворота гаража, в котором были два автомобиля, один - ... белого цвета гос номер не помнит, второй -Киа-сид темного цвета гос номер также не помнит. На вопрос сотрудника полиции к ...66, чьи это автомобили, ...66 ответил, что ... принадлежит ему, ... его зятю Миркулову. Также ...66 сообщил, что его зять также пользуется автомобилем ... и данным гаражом. В ходе проведенного обыска в гараже сотрудники полиции попросили ...66 выгнать автомобиль ... из гаража. ...66 выгнал указанный автомобиль, после чего автомобиль визуально был осмотрен. Салон указанного автомобиля не осматривался, из салона автомобиля ничего не доставалось и никакие предметы в салон не клались. Под сиденьями автомобиля осмотр не производился. После этого сотрудники полиции сообщили, что изымают указанный автомобиль и что перегонят его на автостоянку к зданию ОМВД в .... После этого подъехал еще какой-то сотрудник полиции который сел за руль и уехал на указанном автомобиле. Сотрудник полиции по фамилии Пичиникин составил протокол в котором он и Свидетель №19 расписались.

После оглашения показания свидетель Свидетель №20, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Дополнительно пояснил, что он подписывал документ до того как уехала машина.

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании пояснила, что знает ...66 ...5, в настоящее время она Свидетель №1, мужем которой является Миркулов В.Ю, . У семьи Миркуловых имеется гараж, расположенный вблизи ее дома по ... периодически видит Миркулова В. В. в гараже. Но был ли Миркулов В.Ю. в гараже .... она не помнит. В конце .... к ней приходила Свидетель №1 с мамой, которые пояснили, что Миркулов В.Ю. подозревается в совершении преступления и попросили дать показания следователю, что она видела Миркулова В.Ю. в гараже, что он занимался ремонтом. Она ответила им, что она не помнит в каком месяце и в какие даты Миркулов В.Ю. находился в гараже.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомашина « ...», примерно в ....г. он передал данную машину в пользование Свидетель №12, который работал на строительном рынке, занимался грузоперевозками. В конце каждой недели Свидетель №12 приезжал к нему отчитывался, привозил ему деньги. В воскресенье Свидетель №12 позвонил ему и сказал, что приедет в ... после того как отвезет груз через .... Где заберет свою семью из зоопарка. Свидетель №11 звонил Свидетель №12, с ... до ..., но он трубки не брал. Через некоторое время Свидетель №11 позвонил брат Свидетель №12, Самат и пояснил, что он поехал по пути следования Свидетель №12, искать его и увидел « Газель», которая стояла на аварийном сигнале, он стал подходить к машине и услышал в кустах звонок мобильного телефона, пошел в сторону звонка и обнаружил мертвого Свидетель №12. Свидетель №11 попросил соседа отвезти его на место обнаружения Свидетель №12. На данном месте он увидел автомашину « ДЭУ», в салоне которой лежал труп Свидетель №12. Капот машины Газель был открыть, по его мнению произошли проблемы с двигателем, т.к. в машине ремонтировали датчик вентилятора. Он с Свидетель №12 не заключал никакого договора о сдачи автомашины в аренду, Свидетель №12 отдавал ему 50% прибыли каждое воскресенье, что составляло ... рублей. Свидетель №12 регулярно отдавал деньги, задолженности у него не было. Ремонтировал машину Свидетель №12 самостоятельно на свои деньги.

Свидетель ...27 в судебном заседании пояснил, что он не помнит какого числа и в какое время проезжал по шоссе « ...». Он передал видеоматериал с видеорегистратора своего автомобиля. Ему позвонили сотрудники полиции и спросили видел ли он автомашину « ...» на обочине или другие машины. Он сказал, что не обратил внимание видел ли машину « ...», он посмотрел запись видеорегисртора и обнаружил, что автомашина « Газель» действительно имеется на видеозаписи. Он переда сотрудникам полиции карту памяти, они сделали копию видео и отдали карту обратно. В .... его вызывали в отдел полиции и допросили как свидетеля. Сотрудники полиции видеозапись при нем просматривали и переписывали на свой носитель.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании пояснил, что он и Свидетель №20 двигались на автомашине « ...» в ... с работы из .... В районе ... их остановили сотрудники полиции и предложили побыть понятыми. Они согласились и им предложили проехать в ..., точного адреса не помнит. Они проехали по адресу в квартире находился Миркулов, его жена беременная, теща, бабушка. В ходе обыска квартиры сотрудники полиции изъяли: компьютер, флеш карты, рабочую одежду. Возле дома стояла автомашина « ...», которая также была осмотрена. Затем прошли в гараж, который располагался в 300 -х метрах от дома. При осмотре присутствовали сотрудники полиции, Свидетель №20 и тесть Миркулова. В гараже находилось 2 машины, тесть Миркулова пояснил, что автомашина « Киа» принадлежит Миркулову, а машина « ...» принадлежит ему, но на его автомашине ездит Миркулов. Тесть Миркулова выгнал автомобиль « ...» из гаража. Следователь осмотрел визуально машину, открывал двери салона и багажник, машина была пустая. Затем приехал какой то человек, сотрудники полиции опечатали машину, клейкой летной, человек который приехал сел в машину и уехал на ней. До того как машина уехала, он пробежал глазами документы, которые ему предоставили сотрудники полиции и расписался.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании пояснил, что .... он принимал участие в осмотре машины « ...», он отбывал административное наказание ... суток административного ареста и сотрудник полиции предложили поучаствовать в данном следственном действии, он согласился. С ним был еще один понятой ...11. Они подошли к машине, все двери и багажник были опечатаны лентой-самоклейкой. При нем снимали ленту и открывали двери, начали осмотр с пассажирского сиденья, затем осмотрели двигатель, затем подошли к водительскому сиденью, осмотрели бардачок, из которого достали флеш-карту. Из салона автомобиля вытаскивали все вещи и предметы, один сотрудник полиции осматривал, другой фотографировал. Сотрудник полиции достал сверток, в котором были 2 патрона, от сотрудников полиции он узнал, что патроны калибра 9 мм. Все вещи которые были найдены были запечатаны в конверты

По ходатайству защитника адвоката Конина Н.Н. с согласия подсудимого, защитника адвоката Блохина А.В., государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 чт. 218УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №21, данные им на стадии предварительного следствия ( том2 л.д. 176-178), из которых следует, что ... около ... час. ... мин его сотрудники полиции попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля «...» белого цвета, который стоял на автостоянке возле здания ОМВД. Также сотрудники полиции пригласили второго понятого, молодого человека по имени ...11. После этого, он с указанным ...11, следователем и еще одним сотрудников полиции подошли к стоявшей на автостоянке автомобилю «...» белого цвета гос номер автомобиля не помнит. Указанный автомобиль был опечатан, а именно были опечатаны его двери, капот и дверь багажника. При нем автомобиль был открыт, после чего сотрудник полиции, молодой парень, стал вытаскивать из салона автомобиля все находившиеся в нем предметы и вещи. Он и второй понятой, находились в непосредственной близости и наблюдали за действиями сотрудника полиции, следователь в это время записывал ход происходящего в протокол. Помнит, что сотрудник полиции, который непосредственно осматривал салон автомобиля, проводил осмотр в резиновых медицинских перчатках. В ходе осмотр автомобиля под водительским сиденьем был обнаружен бумажный сверток в виде фрагмента газеты, в котором были завернуты два патрона. На патронах была маркировка 9мм. Патроны были похожи на патроны от пистолета Макарова. Указанные патроны и газетный лист были упакованы в его присутствии в конверт, который был опечатан и на котором он и второй понятой расписались. После проведенного осмотра следователь составил протокол с которым он и второй понятой были ознакомлены и, удостоверив правильность указанных в нем сведений, подписали его.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №21 подтвердил оглашенные показания. Дополнительно свидетель пояснил, что из машины также доставали коврики, сверток был размером со спичечный коробок.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что он работает ИП, перевозит грузы, на территории ..., г.о. ..., ..., на автомашине « ...». ... или ...г. он двигался на автомашине « ...» в ..., в ..., около ... ... он обогнал автомашину « ...», на обратом пути в районе ... ч. он заметил данный автомобиль на обочине около кукурузного поля. Он остановился на обочине в 7 метрах от автомашины « ...», у которой был открыт капот, никого рядом с машиной не было. Он находился на обочине около 5 минут, хотел набрать кукурузы, но она была не спелая. До этого дня он не раз останавливался рядом с данным полем и набирал кукурузу.

По ходатайству защитника адвоката Блохина А.В. с согласия подсудимого, защитника адвоката Конина Н.Н., государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №15 данные им на стадии предварительного следствия ( том 1 л.д. 187-190), из которых следует, что что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки, а именно развозит хлеб из ... по магазинам в ..., в .... Хлеб возит каждый день в обеденное время, поэтому каждый день ездит по автомобильной дороге «...» потом так же этой же дорогой возвращается обратно в .... ... около ... час., как обычно выехал из Коломны и поехал отвозить хлеб в .... По пути следования, примерно в ... обогнал двигавшуюся впереди него в попутном направлении, автомашину ... с длинным кузовом, которая перевозила длинные доски. Помнит, что кабина у ... была светлая, кузов серый гос номер автомобиля не запомнил. Обогнав данный автомобиль, особого внимания на него поначалу не обратил. По пути своего следования заехал в магазин в ..., выгрузил там часть хлеба, после чего поехал в направлении .... Подъезжая к ..., вновь увидел двигавшуюся впереди ту самую, указанную выше автомашину ... которая везла длинные доски. ... двигалась не быстро. Второй раз, обогнав указанную ..., обратил внимание, что в ее кабине находится один водитель, мужчина, азиатской внешности. Обогнав указанную ..., поехал в .... Разгрузив в магазине хлеб, поехал обратно, той же дорогой. Около ... час. подъезжал к ..., двигаясь по шоссе, справой стороны, по ходу движения было кукурузное поле. Проезжая данное поле увидел, что на правой обочине стоит та самая ..., которую он ранее дважды обгонял, когда ехал в .... Он видел, что на указанной ... был открыт капот, в кузове уже досок не было. Возле ... и в ее кабине никого не было. Не придав значение тому, что ГАЗЕЛЬ стоит на обочине с открытым капотом, проехал дальше. Проехав около ... от стоявшей на обочине ГАЗЕЛИ, решил остановиться и нарвать кукурузу на поле. Он остановился на правой обочине, вышел из салона своего автомобиля, спустился к полю, нарвал несколько початков кукурузы, после чего сел в салон своего автомобиля и поехал дальше. В тот момент, когда подходил к полю и рвал кукурузу, то никого в поле не видел. Было тихо, ничего подозрительного не заметил. На следующий день, а именно ... вновь поехал отвозить хлеб в .... Проезжая по указанной выше автодороге, в том районе, где ... видел стоявшую на обочине указанную выше ..., увидел сотрудников полиции, которые останавливали все проезжавшие по шоссе автомобили. Сотрудники полиции остановили его и попросили сообщить, как часто он ездит по указанной дороге. Он сообщил, что ездит каждый день. Сотрудники полиции попросили сообщить, видел ли он ..., которую стояла на обочине. При этом на том же самом месте, как и ..., стояла та самая .... Он ответил, что видел вчера данную ..., видел, что ею управлял мужчина азиатской внешности, которого обгонял когда ехал в Белоомут, а также видел, что в обеденное время около 14 час. ГАЗЕЛЬ стояла на данном месте и что возле нее никого не было. После этого сотрудники полиции записали его данные и отпустили, сообщив, что при необходимости вызовут его.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №15 подтвердил данные показания и уточнил, что он был допрошен на следующий день после того как видел на обочине « ...», это было в ...

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании пояснил, что знает Миркулова В.Ю., т.к. он был его начальником. В ... у него имеется гараж, у Миркулова также имеется гараж по соседству с его. С ... по ...г. он находился в гараже час-два в день во второй половине дня. ...г. он не помнит был ли в гараже. С ... до ... помнит, что в гараже был и видел, что Миркулов В.Ю. устанавливает на свою машину багажник, стойки на крыше. Миркулов В.Ю., что-то делал в машине по электрике, что-то суетился с машиной, что именно он не знает. Он видел Миркулова В.Ю. в гараже ...г. в период времени с ... часов

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитников- адвокатов, Конина Н.Н. и Блохина А.В.оглашены показания свидетеля ...34, данные им на стадии предварительного следствия ( том 3 л.д. 33-35, том 2 л.д. 89-90) из которых следует, что он знает Миркулова В.Ю. У него имеется гараж который расположен по .... Рядом с его гаражом расположен гараж местного жителя Свидетель №2 В гараже ...66, как ему известно, хранятся две автомашина «...», «...» иногда «...». В гараже ...66, он часто видит Миркулова В.Ю, , который приезжает на указанных автомобилях. С ... по ... он находился на острове, расположенном рядом с паромной переправой на ... вблизи .... Каждый день он находился на острове с ... час до темноты. С ... по ... он в гараж не приходил, Миркулова в указанные дни не видел. В гараж он пришел поле .... Миркулова он видел в гараже ... и ... августа.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №24 подтвердил частично, так как плохо помнит время и даты. Лично протоколы не читал, т.к. плохо умеет читать. После предъявления свидетелю Свидетель №24 протокола допроса том 2 л.д. 89 оборот, том 3 л.д. 33-35 подтвердил, что именно им написана пояснительная надпись и стоит его подпись Свидетель Свидетель №24 настаивал, на показаниях данных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что Свидетель №12 ...100, является его братом, который работал водителем на строительном рынке в .... .... Свидетель №12 ...101 уехал на работу на строительный рынок, он видел как брат проезжали на своем автомобиле Газель. С ним в кабине сидела его жена и дети. Он проживал с ними в одной квартире, приехал домой в ..., дома никого не было, ему на телефон позвонила жена брата и попросила её с детьми забрать из зоопарка, т.к. его брат, ее муж на звонки не отвечал Он направил за женой брата ...67. После возвращения ...67 с женой Свидетель №12 и детьми, он совместно с ...67, Тураевым поехали искать Свидетель №12 ...102. В сторону .... Около ... они подъехали к месту, где обнаружили машину Свидетель №12 ...103. Капот машины был открыть, он подумал, что Свидетель №12 ...104 поехал за запасными частями, т.к. ранее он говорил что машина кипит. Затем он направился к кукурузному полю, которое находилось от шоссе на расстоянии ... метрах. ...67 позвонил Свидетель №12 ...105, услышали телефонный звонок и пошли на звук звонка, и обнаружили Свидетель №12 ...106, который лежал лицом вниз, по голове текла кровь. Он перевернул его на спину, он лежал с открытыми глазами. Они перенесли его в машину ...67, чтобы отвезти в больницу, но потом они поняли что он мертв. Они позвонили хозяину машины, на которой работал Свидетель №12 ...107, чтоб он приехал к ним и вызвал полицию, так как Свидетель №12 ...108 мертв. У Свидетель №12 ...109 были ранения в обрати головы и сердца. Когда приехали сотрудники полиции, они показали в каком месте нашли тело. Когда они были на месте подъезжала машина « Джип», выходил мужчина и говорил, что машина ... давности стоит, т.к. он уже проезжал мимо данного места, но внешность он не запомнил и номера машины также.

Свидетель ...28 в судебном заседании пояснила, что она работает ведущим государственным судебным экспертом при Минюсте России и проводила экспертизу по данному головному делу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитников, была оглашена экспертиза том 4 л.д. 34-57.

После оглашения экспертизы ...63 подтвердила экспертизу и пояснила, что в экспертизе ставились вопросы о наличии выстрела отлагающихся на руках, лице подозреваемого, либо нахождения следов близкого выстрела, если на каких-то объектах имеются огнестрельные повреждения. Смысл экспертизы- обнаружение продуктов выстрела. Материал сохраняет на себе следы выстрела не ограниченное количество времени, если одежда не стиралась, не подвергалась каким-либо воздействиям. Устройство бесшумного выстрела влияет на наличие частиц после выстрела. Выстрел происходит вперед от дальнего среза, а также происходит прорыв конструктивного отверстия затвора. Частицы могут быть перенесены на одежду. При применении бесшумного устройства в приборе, облако частиц выстрела расширяются в пространстве и также оседают, не существенное влияние происходит. Газопороховая струя из продуктов сгорания пороха, элементы входящие в капсульный состав, которыми снаряжается патрон, частицы механические, образованные при прохождении через снаряд ствола: олово, сульма, свинец; металлы, входящие в состав ствола: железо, хром, медь, цинк. Исследования проводятся с использованием электронной микроскопии, фиксируется определенный состав частиц. Только при наличии определенных частиц делается вывод в исследовательных образцах. При наличии характерных частиц, можно сделать категорический вывод на продукт выстрела. Эти частицы именно такой формы, что их образование при других каких-либо процессах исключено. Перенос частиц выстрела с одного объекта на другой исключать нельзя, но сквозь ткань переноса частиц быть не может, при контакте с поверхностью частицы могут быть перенесены. В пиротехнических изделиях не используется сульма, олово, свинец. Выстрел - специфическое явление, за очень короткий промежуток времени и растут давление и температура и также быстро происходит падение давления и температуры. Такого дифференцирования от каких-то других явлений, таких как от пиротехники, не бывает. Это маловероятно, но исключать этого нельзя. При данном исследовании, было чрезмерное количество частиц обнаружено. Это не характерно для опосредовательного переноса частиц. При исследовании отсекается опосредованный перенос частиц от выстрела. Была исследована передняя и верхняя поверхность одежды. Количестве выстрелов влияет на количество частиц выстрела на исследуемой поверхности.

Свидетель ...29 в судебном заседании пояснила, что является ведущим государственным судебным экспертом лаборатории судебно- баллистической экспертизы ФБУ РЦФСЭ при Минюсте России. По поручению следователя Линькова по уголовному делу в отношении Миркулова проводилось исследование с применением полиграфа. Заключение было вынесено .... В ходе психофизического исследования вылась видеозапись, до начала исследования был разъяснен порядок. Миркулов дал письменное согласие на проведение исследования. Нарушений и замечаний отмечено не было, также было уточнено общие сведения о состоянии здоровья обследуемого, вопросный лист прилагает к заключению. Жалоб на состояние здоровья Миркулов не высказывал. Проведение на полиграфе было в виде тестов. Первый тест-установочный, направленные на исследование психофизической реакции, далее следовали нейтральные тесты, проверочные и контрольные. До проведения исследования Миркулов был знаком с вопросами. На основании комплексной психофизических реакций она пришла к выводу, что вся информация могла быть получена на момент события. Во всех тестах были выявлены психофизические реакции. Сравнивались проверочные вопросы и контрольные вопросы. На проверочные вопросы реакция была более выражена, чем на контрольные вопросы. Был сделан вывод: Миркулов располагает информацией как и при каких обстоятельствах было совершено данное преступление. Обследуемому сообщалось, что он может корректировать вопросы, но никаких корректировок никто не вносил. Вопросы составлялись и обсуждались со следователем. В одном исследовании проводится разные методики.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №18, данные им на стадии предварительного следствия том 2 л.д. 1-4, из которых следует, что у него в ... имеется дачный дом, расположенный на .... ... около ... час. он на строительном рынке в ..., купил строительный материал, а именно брус длиною 6м. Поскольку длина груза была 6м, он обратился к одному из водителей азиатской внешности, который занимался доставкой грузов на автомобиле .... Мужчина предложил мне свои услуги по доставке груза, они договорились о доставке груза за 2600 рублей. После этого он сообщил адрес куда нужно доставить груз, а именно .... Мужчина - водитель сказал, что раньше бывал в ... и знает дорогу до данного населенного пункта. Расплатившись с продавцов за товар, он договорился с водителем, что за доставку груза расплатиться по факту доставки. После этого он уехал домой в .... Поехал он по дороге ведущей через ..., поскольку это кратчайший путь до .... Когда он двигался по указанной дороге и когда проезжал мимо ..., то ничего подозрительного не заметил, каких-либо автомобилей или людей на проезжей части в районе кукурузного поля рядом с Дединово не видел. Приехал он домой около ... час. и стал ожидать доставку груза. Примерно через час, то есть около ... час., точного время не помнит, приехал тот самый мужчина - водитель, с которым на рынке договаривался о доставке груза. Приехал мужчина на автомобиле ГАЗЕЛЬ с белой кабиной и серым кузовом гос номер автомобиля не помнит. Мужчина был одет в светлые штаны и цветную рубашку. Свое имя и фамилию мужчина не сообщал. Подъехав к дому, он вместе с указанным водителем разгрузил брус. По времени, разгружали автомобиль около ... мин. После того как разгрузили брус, он расплатился с тем, двумя купюры по ... руб., одной купюрой ... рублей и одной ... рублей. Забрав деньги, указанный мужчина-водитель уехал. Указанный мужчина-водитель ничего не рассказывал, на какие-либо проблемы или с какими либо жалобами не обращался, практически все время молчал. Мужчина - водитель был один, куда должен был ехать после того как доставил ему брус, не знает. По внешнему виду указанный выше мужчина -водитель был спокойный, вел себя естественно. Впоследствии, ночью к нему приехали сотрудники полиции и попросили пояснить, когда и при каких обстоятельствах к нему приезжал водитель на ... и привозил груз. Сотрудники полиции ничего толком не пояснили, он рассказал когда и при каких обстоятельствах ему доставили груз - деревянный брус, кто его доставил и сообщил, что после того как груз разгрузили он расплатился с водителем, после чего тот уехал и, что больше данному водителя он не видел. Впоследствии, спустя примерно неделю, узнал, что якобы данного мужчину-водителя убили на дороге, вблизи ..., возле кукурузного поля. Кто и при каких обстоятельствах совершил данное преступление, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №22 данные им на стадии предварительного следствия (том 2 л.д. 180-183), из которых следует, что. ... около ... час. его пригласили в качестве понятого при осмотре автомобиля «...» белого цвета, который находился на автостоянке возле здания ОМВД России по г.о. .... Возле автомобиля был следователь и второй понятой по имени ...10. Двери автомобиля капот и багажник были закрыты и опечатаны. При осмотре салона автомобиля под водительским сиденьем был обнаружен бумажный сверток, в виде газетного фрагмента бумаги в котором находились два патрона. Следователь изъял патроны и упаковал их в конверт.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что Свидетель №7 близкая подруга. .... она присутствовала на юбилеи Свидетель №7. На данном юбилеи присутствовал Миркулов В.Ю., которого она знает давно и может охарактеризовать как порядочного интеллигентного человека. Миркулов В.Ю. на юбилеи готовил шашлык, запускал фейерверки. Миркулов В.Ю. был одет с рабочую одежду, синего цвета, комбинезон, под комбинезоном была кофта, когда шел дождь Миркулов В.Ю. одевал темную куртку, на нем была кепка. Погода была переменчивая. То солнце было, затем поднялся ветер, потом пошел дождь сильный, затем накрапывающий дождь. Салюты запускались в промежутке между дождем. Каким образом запускались фейерверки и какая именно была пиротехника свидетель не видела. Она не слышала, чтоб Миркулов В.Ю., увлекался охотой и что у него было оружие.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что Миркулова В.Ю. знает ... лет. С .... знает Свидетель №7 ... или ...г. она присутствовала на юбилеи у Свидетель №7 Погода была в начале солнечная, затем пошел дождь. Миркулов В.Ю. присутствовал на юбилее был одет в синий комбинезон, светлую футболку, на голове была бейсболка. Миркулов В.Ю., жарил шашлык, затем с мужчинами запускал фейерверк Она характеризует Миркулова В.Ю. с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что знает Миркулова В.Ю., как соседа. Она присутствовала на юбилеи у Свидетель №7, дату и год не помнит. На юбилеи присутствовал Миркулов В.Ю., который был одет в синий комбинезон под которым была курточка, на голове бейсболка. Миркулов В.Ю.. жарил шашлык и запускал фейерверк. Миркулов В.Ю. автомашину « Шевроле-ланос» оставляет около дома. К машине подъехали люди с автоматами, открыли машину и стали швырять вещи из машины, коробки.

По ходатайству стороны защиты был вызван и допрошен свидетель Свидетель №10, который в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным по ....

По ходатайству защитника адвоката ...16 с согласия подсудимого, защитника адвоката ...64, государственного обвинителя оглашается рапорт том 2 л.д. 211-213

После оглашения рапорта от .... Свидетель №10 подтвердил данный рапорт и пояснил, что он курировал работу по раскрытию данного преступления. Он выписывал задание на допрос Миркулова В.Ю. с использованием полиграфа. Специалист проводил допрос Миркулова В,Ю. с использованием полиграфа. Заключение пришло ему по почте и на основании заключения полиграфолога был составлен рапорт.

По ходатайству стороны защиты был вызван и допрошен в качестве свидетеля следователь ...30, который в судебном заседании пояснил, что работает следователем по особо важным делам СО по ... ГУСК РФ по МО. Им проводился следственный эксперимент с целью установления времени, которое могло быть затрачено от места жительства Миркулова до места совершения преступления. Данный эксперимент подтвердил детализацию телефонных соединений. По версии Миркулова В.Ю. он находился все время в гараже и никуда не отлучался, однако как следует из детализации видно, что работали разные вышки. Он и Андрианов приехали в ... осмотрели гараж Миркулова. Андрианов пригласил понятых, случайных людей, которые ремонтировали машину. В следственном эксперименте принимали участие понятые, в качестве водителя находился Андрианов. Автомашина « Лада Ларгус» двигалась с разрешенной скоростью от дома Миркулова В.Ю., от перекрестка проехали до шоссе, замерили время по другому пути и вернулись на тот же перекресток. Время замерялось на мобильный телефон, включенной функцией секундомер. В ходе следствия по решению суда была получена детализация в виде табличных данных, на которых отражено время, дата соединения абонентского номера или имей абонента. Продолжительность соединения абонента. В детализации указаны базовые вышки. Из представленной детализации следует, что в исследуемый период времени Миркулов В.Ю. говорил, что никуда не ездил, а из детализации следует, что в указанный пер од времени имело место движение. После следственного эксперимента в машине бы составлен протокол, который прочитав, он заметил неточность, внес исправление и только после этого понятые подписали протокол. Также был составлена схема, которая была наклеена.

По ходатайству стороны защиты был вызван и допрошен свидетель ...31, который в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОМВД России по г.о. .... .... он оказывал помощь следователю Линькову по указанию начальника в проведении следственного эксперимента. Он попросил оперуполномоченного Маслова предоставить автомашину « ...». Он со следователем Линьковым приехали в ..., на дороге 2 мужчин ремонтировали машину, он пригласил данных мужчин поучаствовать в следственном мероприятии в качестве понятых. Мужчины согласились. Он сидел на водительском сидении, следователь ...110 на места пассажира, понятые на заднем сидении. Они отъехали от гаражей до места совершения преступления со скоростью ... км/ч. Остановились на месте совершения преступления следователь показал понятым время, поехали далее по другой дороге вокруг села, конечная остановка была у гаража, следователь понятым показал время. Понятые расписались. Время замерялось на секундомер в мобильном телефоне

По ходатайству стороны защиты был вызван и допрошен свидетель Свидетель №9, который в судебном заседании пояснил, что .... он участвовал в качестве понятого в следственном действии. К ним подъехали сотрудники полиции и попросили принять участие в следственно действии мы согласились. В районе гаражей они сели машину « ...» следователь который находился на пассажирском сидении включил секундомер на своем мобильном телефоне показал им и они поехали на место преступления по .... Следователь им показывал время на секундомере. Вернулись по ... г.о. Лузховицы. Он расписывался в документах которые предоставлял следователь, но суть документа не читал,

По ходатайству стороны защиты был вызван и допрошен свидетель Свидетель №8, который в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №9

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что Миркулов В.Ю., его зять. ...г. он пришел с ночной смены. Он подремал некоторое время и пошел на огород строить беседку. К нему пришла жена с внуком они все пошли в гараж за краской, гараж и беседка находятся в одном месте. В гараже находился Миркулов В.Ю., который устанавливал планки на багажник. В ... он, с женой и внуком пришли домой ужинать, через некоторое время подъехал Миркулов на машине « ...», поужинали. Он ушел беседку строить. Миркулов с внуком на автомашине « ...» поехал в .... .... у его жены был юбилей примерно в ... ч было солнечно, затем полил дождь. Миркулов присутствовал на юбилеи, он был одет в синей комбинезон, на голове была одета темная бейсболка, во время дождя Миркулов В.Ю. одевал кожаную коричневую куртку. Миркулов В.Ю. готовил шашлык, запускал фейерверки. .... работники полиции осматривали машины « ...», которая стояла у дома, в гараже осматривали автомашину « ...» « ...». Работник полиции ...111 попросил выгнать автомашину « ...». В машине было детское кресло, которое им отдали. Осмотрели весь салон, багажник. Из гаража выгоняли автомашину « ...» руками при помощи понятых. ...112 поехал к отделению полиции на машине « ...».

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что Миркулов В.Ю., является ее зятем. .... супруг пришел с работы в ..., подремал и ушел на огород примерно в ... В .... обедали, она, ее супруг, дочь, зять Миркулов В.Ю., внук и ее мама. После обеда супруг ушел на огород, она, дочь и внук пошли на речку. После того как вернулись с речки, дочь осталась дома, она и внук пошли на огород к ...66 с огорода они пошли в гараж, где Миркулов В.Ю. устанавливал рейлинг на крышу машины. К ... они пошли домой ужинать. Ужинали : она, ее супруг, Миркулов В.Ю., дочь, внук, мама. Муж после ужина ушел на огород. Миркулов В.Ю. уехал вмести с внуком на автомашине «Лада-Лагус» в ... в магазин. В семье 3 машины « ...», ...», « ...»

.... сотрудники полиции осматривали все 3 машины. Сотрудник полиции Шестаков отгонял автомашину « Лада-Ларгус в полицию.

.... у нее был юбилей гости пришли к .... Миркулов также присутствовал на юбилеи. Он был одет в комбинезон к вечеру одевал кожаную куртку. Погода была переменная, вначале было солнечно, затем пошел дождь. Миркулов В.Ю. запускал фейерверки, но описать она их не может, т.к. была занята гостями

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании отказалась от дачи показания, воспользовавшись правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного следствия том 2 л.д. 151-154, том 2 л.д. 58-59, том 3 л.д. 36-38, том 3 л.д. 39-41, из которых следует, что что у нее есть муж Миркулов В.Ю. с которым они проживают по адресу: Мо, .... По указанному адресу также проживают ее родители отец Свидетель №2 и мать Свидетель №7 Муж работает в ООО «...» в должности главного энергетика. ... около ... час. ... мин муж ушел на работу. Примерно через ... часа вернулся, был дома и сидел за компьютером. После этого примерно через ... час. Она с ребенком ушла купаться на речку. Муж оставался дома, никуда ехать не собирался. Примерно через два часа она вернулась домой. Муж был дома и также сидел за компьютером. О том, что муж куда-то уходил или ездил не говорил. Около ... час. муж сказал, что с сыном поедет в магазин заодно заедет на поле посмотреть кукурузу, чтобы нарвать ее и сварить. Около ... час. муж с сыном на автомобиле ее отца Свидетель №2, марки «...», вернулись домой. Муж принес продукты и арбуз. Муж сказал, что кукурузу не нарвал, так как та не поспела. После этого муж находился дома. С обеда до вечера муж был дома, в гараж не ходил.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он закончил Высшую школу КГБ СССР по специальности юрист социальный психолог, после увольнения со службы он получил официальный документ по специальности полиграфолог по кадровой деятельности, окончил ведомственное учебное заведение в 1998 году прошел базовый курс по проверке на полиграфе, официальный документы в 2005 году. При заключении он использовал видовую методику для поставки адвокатом вопросов для выяснения и для сравнения. Текст он приложил, письменные ответы в его заключении. Оценку данного текста он проводил методом контрольных вопросов по результатам этого тестирования, он пришел к выводу что текст изложен без искажений. Он прибегал к перепроверки собственного тестирования, результаты сразу же были переданы Свидетель №1, после оформления заключения. В данном случае все было очевидно. В соответствии со стандартами полиграфологов, возможно получение результатов, в ходе проведения установочных тестов (тесты с карточками) Данные установочные тесты были проведены с Миркуловым, после которых он сделал вывод, что от Миркулова можно получать информацию с высокой степенью достоверности.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ...32, который в судебном заседании пояснил, что Миркулов, работает главным энергетиков в ... и знает его давно при встрече здоровается за руку. С ... года он увлекается охотой. На работе в ..., где он работает сторожем на рабочем месте на столе он заряжает патроныпорох «...», пыжи древесно-волокнистные, капсулы живило. Миркулов в .... приходил к ним в помещение и просматривал видеозаписи.

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблица к нему, из которых следует, что в ходе проведенного осмотра участка местности ... автодороги «... г.о. ..., на правой обочине, по ходу движения в направлении в ..., в салоне автомобиля «...» гос номер ... обнаружен труп Свидетель №12 с множественными ранами на теле и области головы. Также на указанной обочине находится автомобиль «...» гос номер .... В ... на юго-запад от автомобиля «...» расположено кукурузное поле, к которому ведет тропинка в виде примятой травы. На участке местности в 12м на юго-запад от автомобиля ... на траве имеются следы крови. (том ..., л.д. 51-73)

- протоколом осмотра места происшествия от ... схема и фототаблица к нему, из которых следует, что при осмотре ... автодороги «...» г.о. ... на обочине находится ... (...) гос номер ... в кабине обнаружена сумочка - барсетка с документами на имя Свидетель №12, которая изъята. При осмотре автомобиля ... установлена неисправность системы охлаждения двигателя. В 8м в направлении ..., в траве обнаружена стреляная гильза с маркировкой «...», которая изъята. (том ..., л.д.76-88)

- протоколом выемки от ..., из которого следует, что в ... ОСМЭ изъято: одежда трупа Свидетель №12 - рубашка, майка, шорты, трусы, обувь; образец крови на марлевом тампоне; две пули и металлический осколок которые были обнаружены в трупе и извлеченные из него входе исследования. (том ..., л.д.118-122);

- протоколом выемки от ..., из которого следует, что в ... ОСМЭ изъято: биологические образцы трупа Свидетель №12, а именно два кожных лоскута с ранами ... и ... (том ..., л.д. 124-127)

- протоколом осмотра предметов от ... и ксерокопии к нему, из которого следует, чтопроведен осмотр сумочки - барсетки с документами на имя Свидетель №12 При осмотре одежды трупа Свидетель №12 обнаружено, что одежда пропитана кровью. На рубашке и майке имеются повреждения круглой формы, похожие на пулевые. Гильза имеет маркировку «...». (том ..., л.д.128-143)

- постановлением от ... о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: одежды и обуви трупа Свидетель №12, сумочки-барсетки с документами на имя Свидетель №12, двух пуль, металлического осколка, гильзы, жвачки и фрагмента травы с веществом бурого цвета. (том ..., л.д.145,146)

- протоколом осмотра от ... видеозаписи предоставленной Свидетель №16 из которой следует, что видеозапись ведется из салона, движущегося по шоссе «...» автомобиля. На левой обочине шоссе «Дединово-Ловцы-Белоомут» стоит автомобиль «...» гос номер ... с открытым капотом. Внешнее окружение поле. Людей возле автомобиля нет. В это же время во встречном направлении по шоссе, в направлении ..., движется автомобиль «...» гос. номер .... На момент просмотра указанной видеозаписи на крыше указанного автомобиля «...» поперечных рейлингов не видно. (том ..., л.д.111-112),

- постановлением от ... о приобщении к материалам уголовного дела компакт диска с видеозаписью предоставленной Свидетель №16 с видеорегистратора. (том ..., л.д.113)

- протоколом осмотра от ... видеозаписи предоставленной Миркуловым В.Ю. .... На видеозаписи видно, что во время движения, автомобиль Миркулова проезжает мимо стоящей на правой обочине автомашины ... с белой кабиной. Возле указанной ГАЗЕЛИ никого нет. В момент проезда Миркулова мимо ... во встречном направлении по шоссе движется автомобиль «Ниссан» (том ..., л.д.52-53),

- постановлением от ... о приобщении к материалам уголовного дела компакт диска с видеозаписью предоставленной Миркуловым В.Ю. от 21.08.2017г. (том ..., л.д.54)

- протоколом обыска от ..., из которого следует, что по месту фактического проживания Миркулова В.Ю. по адресу: ..., изъята его одежда: штаны синего цвета, куртка, а также пара кроссовки. (том ..., л.д.29-31)

- протоколом обыска от ... из которого следует, что в гараже расположенном по ... г.о. ..., обнаружена и изъята автомашина «...» гос. номер ...(том ..., л.д.34-36)

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблица к нему, из которых следует, что при осмотре автомобиля «...» гос номер ... под водительским сиденьем в газетном свертке обнаружены два патрона с маркировкой «БПЗ 9мм Мак», а также в салоне автомобиля обнаружена флешкарта «.... (том ..., л.д.111-127)

- постановлением о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены два патрона и флешкарта «ScanDisk» 32GB. (том ..., л.д.128)

- постановлением о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщена автомашина «Лада-Ларгус» гос номер С195ЕК750.(том ..., л.д.129);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., из которого следует, что у Миркулова В.Ю. получены образцы волос с пяти частей головы, а также сделаны смывы с головы на марлевый тампон. (том ..., л.д.239-241)

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств образцов волос и смыва с головы на марлевом тампоне Миркулова В.Ю. (том ..., л.д.133-134)

- протоколом осмотрапредметовот ... которого следует, что проведен осмотр кожных лоскутов ран ... и раны ... трупа Свидетель №12 (том ..., л.д.130-132)

- протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрена одежда Миркулова В.Ю. изъятая в ходе обыска от ..., а именно брючный комбинезон синего цвета, куртка темно-коричневого цвета, а также кроссовок. (том ..., л.д.130-132)

- постановлением от ... о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, кожных лоскутов с раной ... и раной ... трупа Свидетель №12. одежды Миркулова В.Ю. - синий брючный комбинезон, куртка и обувь - правый кроссовок (том ..., л.д.133-134)

- протокол осмотра предметов от ..., из которого следует, что при осмотре флешкарты «ScanDisk» 32GB изъятой при осмотре автомобиля «Лада-Ларгус» гос номер ... от ... на ней имеется видеозапись, которая перекопирована на компакт диск. (том ..., л.д.136-138)

- постановление о приобщении вещественных доказательств к - уголовному делу от ... согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщена видеозапись на компакт диске перекопированная с флешкарты «ScanDisk» 32GB. (том ..., л.д.140)

- протоколом выемкиот ... из которого следует, что вОАО «...» ... на компакт диске в электронном виде изъята детализация абонентского номера ... за период с ... по .... (том ..., л.д. 65-66)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., а именно детализации абонентского номера ... которым пользуется Миркулов В.Ю. и копия детализации, в котором отражено время и адреса базовых вышек, из протокола следует, что .... в период времени с 07ч10минут до 20ч 47 минут абонентский номер работал в зоне действия различных сотовых вышек.(том ..., л.д.70-86)

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств детализации абонентского номера .... (том ..., л.д.87)

- протоколом выемкиот ... из которого следует, что вОАО «...» ... на бумажном носителе изъята детализация абонентского номера ... за период с ... по .... (том ..., л.д. 94-112)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... детализации абонентского номера ... которым пользовался потерпевший Свидетель №12 из которой следует, что последний исходящий вызов с абонентского номера Свидетель №12 произошел в ... час. ... мин. (длительность вызова ... сек.) После этого на абонентский номер Свидетель №12 поступают смс сообщения. С ... час. ... мин. работа абонентского номера на входящие и исходящие вызовы не происходит. Последний исходящий вызов с абонентского номер Свидетель №12 произошел в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи «Билайн» расположенной в .... (том ..., л.д.113-114)

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств детализации абонентского номера ... в виде табличных данных на 16 листах. (том ..., л.д.115)

- протоколом следственного эксперимента от ... из которого следует, в ходе проведенного следственного эксперимента по установлению времени затрачиваемого на путь при движении на автомобиле от гаража расположенного по ..., до места обнаружения трупа Свидетель №12 на участке ... автодороги «Белоомут-Дединово» г.о. Луховицы, составляет 5 мин. 40 сек. (том ..., л.д.146-150)

- заключение судебно-медицинской экспертизы... от ..., из которого следует, что при исследовании трупа Свидетель №12 установлено: наличие 2-х слепых огнестрельных, пулевых ранений на туловище, наличие сквозного, огнестрельного пулевого ранения головы, проникающее в полость черепа с повреждением вещества головного мозга, касательные, огнестрельные повреждения волосистой части головы, не проникающие в полость черепа, Все повреждения у Свидетель №12 причинены в результат 7 выстрелов из огнестрельного оружия, патроны которого были снаряжены пулями. Трупные явления, фиксируемые на момент осмотра тела на месте происшествия, свидетельствуют, что смерть Свидетель №12 могла наступить примерно за 6-12 часов до времени фиксации этих явлений ( том 3 л.д. 155-171);.

- заключением баллистической экспертизы... от ..., из которого следует, что две пули (извлеченные из трупа Свидетель №12) являются пулями 9-мм пистолетного патрона (9х18). Две пули 9-мм пистолетного патрона (9х18) изготовлены заводским способом. Две пули выстреляны из оружия с нарезным стволом диаметром около 9,4мм, изготовленным самодельным способом, с дульным приспособлением. К такому оружию относится оружие, переделанное из огнестрельного, газового и другого оружия путем замены ствола на изготовленный самодельным способом, а также изготовленное полностью самодельным способом. Деформации на пулях образованы в результате прохождения пуль через дульное приспособление оружия (прибор для бесшумной стрельбы, дульный тормоз-компенсатор и т.п.) из которого они были выстреляны. (том ..., л.д.178-181)

- заключением баллистической экспертизы... от ..., из которого следует, что гильза (обнаружены и изъятая в ходе осмотра места происшествия от ...) является гильзой пистолетного патрона (9х18). Пистолетный патрон (9х18), составной частью которого ранее являлась данная гильза, относится к категории боеприпасов и используется для стрельбы с пистолетами конструкции Макарова (ПМ), автоматическими пистолетами конструкции Стечкина (АПС), их аналогами иностранного производства, пистолетами - пулеметами «Каштан», ПП-71 «Кедр», «Кипарис», «Клин», ПП-90, АЕК-919, «Бизон-2» и с другим оружием, изготовленным под этот патрон. Представленная гильза 9-мм пистолетного патрона (9х18) изготовлена заводским способом («Барнаульский Патронный Завод»(Россия)). Данная гильза выстреляна из оружия, изготовленного под 9-мм пистолетный патрон (9х18). Определить данное оружие не представляется возможным. (том ..., л.д.193-195)

- заключением баллистической экспертизы... от ..., из которого следует, что два патрона (обнаруженные и изъятые в ходе осмотр автомобиля «...» от ...), изготовлены заводским способом производства ЗАО «...», являются пистолетными патронами 9х18мм для спортивно-тренировочной стрельбы, и предназначены для стрельбы из 9-мм пистолетов ПМ, АПС, 9-мм пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-91, «Кедр», «Кипарис»и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника. Данные патроны пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов. (том ..., л.д.216-218)

- заключением баллистической экспертизы... от ..., из которого следует, что повреждения Свидетель №12 являются огнестрельными, образованными пулей диаметром 8-9мм. Такими пулями являются пули, предназначенные для снаряжения 9-мм пистолетных патронов. Отсутствие в области повреждений металлов, входящих в состав продуктов выстрела, являются повреждениями, образованные пулями после их прохождения через какую-либо преграду, то есть являются промежуточными. Такой преградой мог быть, прибор для бесшумной стрельбы направлено сзади наперед. (том ..., л.д.8-22)

- заключением баллистической экспертизы... от ..., из которого следует, что на образцах волос и на тампоне со смывом с головы Миркулова В.Ю. имеются частица продуктов выстрела. На куртке и на брючном комбинезоне Миркулова В.Ю. имеются частицы продуктов выстрела. ( том 4 л.д. 35-52);

- заключением биологической экспертизы ... от ..., из которого следует, что на правом кроссовке Миркулова В.Ю. обнаружена кровь человека (том ..., л.д.74-78)

- заключением биологической экспертизы... от ..., из которого следует, что на фрагментах травы изъятых в ходе осмотра места происшествия от ... имеется кровь человека. (том ..., л.д.208-211)

- заключение молекулярно-генетической экспертизы ..., ... от ..., из которого следует, что на фрагментах травы изъятых в ходе осмотра места происшествия от ... имеется кровь Свидетель №12 (том ..., л.д.215-232)

- заключение молекулярно-генетической экспертизы ... от ..., из которого следует, что на жвачке обнаруженной в ходе осмотра места происшествия от ... имеется слюна Свидетель №12 (том ..., л.д.86-102).

В судебном заседании исследованы вещественные доказательства:

- смыв волосистой части головы Миркулова; имеется подпись на пломбе, конверт вскрывается судом, содержимое извлекается, обозревается содержимое марли, на которой имеются срезы волос Миркулова. После осмотра конверт опечатывается в присутствии сторон и на конверте ставится печать и подписи.

- смыв с правой руки Миркулова и смыв с левой руки Миркулова.

Вскрывается конверт на котором имеются подтеки жидкости: смыв с левой руки Миркулова, в конверте находится марля

Вскрывается конверт на котором имеются подтеки жидкости: смыв с правой руки Миркулова, в конверте находится марля

После осмотра конверты опечатываются в присутствии сторон и на конверте ставится печать и подписи.

- образцы крови Миркулова В.Ю.

На конверте имеется печать: опечатано следователем, имеются подписи и печать, имеется печать ...33

Стороны не настаивали на вскрытии конверта, т.к. отсутствуют подтеки.

- образец слюны Миркулова

На конверте имеется печать следователя и печать следственного отдела, отметка, имеется подпись ...33

Стороны не настаивали на вскрытии конверта, т.к. отсутствуют подтеки.

- образцы волос с 5 областей головы Миркулова

На конверте имеется подпись и печать следователя, следственного одела, подписи.

Конверт вскрывается судом, в котором находится 4 конверта с подписями

Имеется срез волос с левой височной области головы, срезы с правой височной, затылочной, теменной области головы.

Стороны не настаивали на вскрытии каждого конверта со срезами.

После осмотра 4 конверта со срезами волос помещаются в один конверт, который опечатывается в присутствии сторон и на конверте ставится печать и подписи.

- Дактокарта со следами рук Миркулова от ....

Конверт опечатан скотчем, отрезок бумаги с печать следственного отдела ....

Стороны не настаивали на вскрытии данного конверта.

- конверт, на котором имеется надпись: 2 гильзы и 2 пули от патронов на 18 мм.

На конверте имеется печать, подпись, имеется отметка к заключению, фрагмент газеты, печать ...33

Заключение эксперта, написано: « осторожно» и номер уголовного дела совпадающий с номером уголовного дела, имеется подпись, данный конверт опечатан отрезком бумаги с печатью следственного отдела ..., от ..., подписи понятых.

В конверте имеется: бумажная салфетка 2 шт., фрагмент газеты, 2 полиэтиленовых зип.пакета, в каждом из которых имеется 1 пуля, 1 гильза.

Полиэтиленовый пакет с зип-замком ...опечатан степлером, маркером отмечено ... пуля и гильза

На гильзе в районе капсулы написано: « 9 мм мак» вверху написано: «603»

- пакет ... вскрывается и осматривается: гильза и пуля в сборе на гильзе в районе капсулы имеется подпись: 9 мм мак вверху надпись: «...

Конверт запечатывается с помощью степлера, опечатывается печатью судьи ..., упаковывается в новый конверт и ставится печать и подписи.

Просмотрена видеозапись с видеорегистратора Свидетель №16 том 1 л.д. 113, фрагмент длительностью 5 минут; на отрезке времени просматриваемого видео 3 мин. 02 сек.- водитель Свидетель №16 поравнялся с машиной «газель» с открытым капотом; на отрезке времени 3 мин. 04 сек.- появляется машина Миркулова, на крыше которой отчетливо видны рейлинги, которые расположены вдоль крыши автомашины.

Диск упаковывается в присутствии сторон; опечатывается печатью.

- просмотрена видеозапись с видеорегистратора Миркулова, том 2 л.д. 51 длительность записи 10 мин., запись ведется с момента выезда с грунтовой дороги, с выездом на шоссе, на отрезке 0 мин.51 сек. Миркулов проезжает мимо машины «газель» и машины Свидетель №16, машина «газель», находится в попутном направлении Миркулова.

Диск упаковывается в конверт, опечатывается печатью.

- просмотрена запись с видеорегистратора Миркулова, том 2 л.д. 139 которая аналогична записи (том 2 л.д. 51), которая ранее была просмотрена.

Диск упаковывается в присутствии сторон; опечатывается печатью.

По ходатайству стороны государственного обвинителя дополнительно был допрошен свидетель, эксперт ...63, при поступлении на экспертизу конвертов со смывами. Конверты имели подтеки. Следы подтеков были образованы т.к. не просушены были смывы и положены в конверты. Никакие вещества не могли повлиять на качество исследования, частицы продуктов выстрела не могут быть перенесены внутрь упаковки. Все ногтевые срезы были упакованы в отдельные конверты, образцы волос с 5 точек головы, поступили в общем конверте в котором находились свертки, каждый из которых был подписан. Все было исследовано, волосы собраны и положены в тот же конверт, с номером экспертизы и её подписью. На экспертизу конверты приходят с подтеками.

По ходатайству государственного обвинителя дополнительно допрошен свидетель ...30, который пояснил, что он проводил отборы смывов с рук с головы и срезы с волос у Миркулова .... в служебном кабинете, в присутствии адвоката Миркулова. Куда Миркулов был доставлен силами конвоя. С сотрудниками конвоя он не здоровался. Ни адвокат ни Миркулов не возражали против получения образцов. Он обработал руки водно-спиртовым раствором, нанес данный раствор на марлевый стерильный тампон. Перчатки у него в кабинете одноразовые полиэтиленовые были, но не помнит одевал он их или нет при отборе образцов. Все образцы были упакованы и опечатаны, замечаний ни у кого не было. В личном пользовании у него оружия нет, право на ношение оружия имеется, но оружие за ним не закреплено. Последний раз он стрелял когда проходил службу в вооруженных силах в 2005-2006г.г.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Миркулова В.Ю. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, ...24, ...23, ...19, ...22, ...20, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №23, Свидетель №25, ...63, ...30, ...31, Свидетель №9, Свидетель №8, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №18, Свидетель №22, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно событий.

Противоречия в показаниях свидетелей ...24, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №15, ...34, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данными свидетелями на предварительном следствии, которые свидетели подтвердили их.

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Миркулова В.Ю. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

К показаниям свидетеля ...34 данные на стадии судебного следствия суд относится критически, и кладет в основу данного решения показания данные свидетелем ...34 на стадии предварительного следствия, протокол допроса от ...., подписан собственноручно ...34, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании, показания были даны по событиям ...г., которые на то время он лучше помнил, данное обстоятельство подтверждено, тем, что в судебном заседании Свидетель №24, подтвердил, что плохо на сегодняшний день помнить даты и время.

Показания подсудимого Миркулова В.Ю., данные им в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанные показания полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2 суд относится критически, расценивает их как способ помочь Миркулову В.Ю. избежать ответственности за содеянное, учитывая при этом, что свидетели являются Миркулову В.Ю., близкими родственниками, также опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Доводы Миркулова В.Ю., о том, что он с ...- ... до ... находился в гараже и занимался машиной не нашли свое подтверждение в судебном заседании, также на исследованной в судебном заседании видеозаписи предоставленной Свидетель №16 на автомашине Миркулова отсутствуют поперечные перекладины багажника, как следует из биллинга мобильного телефона, Миркулов в указанное время перемещался.

Также суд находит довод подсудимого о том, что ему показался мужчина который находился рядом с автомашиной ..., т.к. светило яркое солнце суд находит не состоятельным, т.к. следует из показаний свидетелей ...113, Миркулов пояснял, что видел мужчину азиатской внешности с грязными руками рядом с автомашиной Газель. То обстоятельство, что к Миркулову В.Ю. применялась физическое насилие и моральное воздействие сотрудниками полиции не нашло своего подтверждение в ходе судебного следствия.

Довод Миркулова В.Ю. о том, что свидетель ...32, занимается перезарядкой отстреленных патронов на рабочем столе и периодически Миркулов В.Ю. в своей рабочей одежде вынужден за данным столом просматривать видеозаписи и частицы заряда могли попасть на его одежду, опровергаются показания свидетеля ...68, которая является ведущим государственным судебным экспертом при Минюсте России, которая в судебном заседании пояснила. что при исследовании, было обнаружено чрезмерное количество частиц, что не характерно для опосредовательного переноса частиц. Довод Миркулова о том, что частицы выстрела могли попасть на его волосы, т.к. он запускал пиротехнические изделия в период юбилея тещи. Суд также находит не состоятельным, т.к. как следует из показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 Свидетель №2, Миркулов В.Ю. находился в бейсболке, также свидетель ...68 исключила возможность проникновения частиц выстрела через ткань. Также пиротехнические изделия металлическими снарядами и металлическими стволами не комплектуются, капсюль не применяется. Суд принимает показания подсудимого как защитную позицию подсудимого, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокол допроса потерпевшей, в связи с тем, что потерпевшая была допрошена с участием постороннего человека, не являющимся переводчиком ( том 1 л.д. 161-163). Суд не находит оснований для признания протокола допроса потерпевшей недопустимым доказательством, т.к. постановлением следователя ...35 был назначен переводчиком, ...35 были разъяснены права и отвественность переводчика, предусмотренные ст.59, 169УПКРФ, одновременно он бюыл предупрежден об уголовной отвественности по ст. 307 УК РФ за заведомо неправильный перевод, в подтверждение чего в материалах дела имеется подписка том 1 л.д.158, также ...35. имеет вид на жительство, и давал показания в судебном заседании на русском языке, что подтверждает свободное владение русским языком. Так же судом от потерпевшей было получено заявление и пояснение, которые были переведены и заверены нотариусом. Пояснения аналогичны пояснениеям. Которые потрепевшая дава ена стадии следствия

Ходатайство защиты о признан и недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств рапорт ст. о/у ОУР ОМВД России по г.о. ... от .... ...18, суд находит не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что из рапорта следует, что в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий установлено, что к убийству Свидетель №12 причастен Миркулов В.Ю. и ...36, ни о какой информации поступившей от конкретных источников Маслов не указывает, также из показаний Маслова данных в ходе судебного следствия следует, что в связи с тем, что Миркулов пояснял, что рядом в автомашиной Газель видел мужчину азиатской внешности с грязными руками и в дальнейшем менял показания, в связи с этим был проведен обыск в жилище и в гараже Миркулова, судом не усматривается нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении данного рапорта.

Доводы стороны защиты о том, что автомашина Лада Ларгус принадлежит ...66 и что последний кто пользовался данной автомашиной был сотрудник полиции, и каким образом патроны оказались в машине и что они принадлежат Миркулову не доказано, суд находит также не состоятельным, т.к. как следует из показаний понятого Свидетель №19, тесть Миркулова, пояснил, что автомашина Лада-Ларгус принадлежит ему, но пользуется машиной Миркулов и то что работник полиции, который не принимал никакого участия в следственных действиях перегонял автомашину на стоянку ОМВД не доказывает, то обстоятельство, что сотрудник полиции мог подбросить данные патроны в машину. При наличии умысла сотрудников полиции на подбрасывание патронов, они могли, были быть подброшены при осмотре автомобиля в гараже.

Доводы защиты о том, что не установлено время совершения преступления, суд находит несостоятельным, так как это опровергаются показаниями потерпевшей, которая с ... часов до ... часов не могла дозвониться мужу, также свидетельскими показаниями Свидетель №15, который останавливался недалеко от автомашины Газель около ... часов, показаниями свидетеля Свидетель №12, который созванивался с братом Свидетель №12 около ... часов, но тот не отвечал на телефонные звонки, свидетеля Свидетель №18, который пояснил, что около ... часов он находился дома и ждал приезда Свидетель №12, свидетеля Свидетель №15, который около 13 часов обогнал на своей машине машину Свидетель №12.

Доводы защиты о том, что у Миркулова не было мотива совершения преступления, опровергаются тем, что как следует из показаний Свидетель №17, Свидетель №25, которые пояснили, что он является ответственный сотрудником и продолжительное время на данном предприятии, также сам Миркулов поясняет, что он работает без выходных, соответственно, продолжительное время уделяет обеспечения бесперебойной работы данного предприятия, и видя на кукурузном поле человека, который рвет кукурузу, он не может безразлично относится к данному обстоятельству. То, что Свидетель №12 действительно рвал кукурузу, подтверждается тем, что при осмотре места происшествия были найдены сорванные початки кукурузы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следователем ...30 следственного эксперимента, судом не установлено, в связи с чем доводы защиты о признании протокола проведения следственного эксперемента недопустимым доказательством по делу и об исключении его из объема доказательств суд находит необоснованными.

Все иные вышеприведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следствия по данному уголовному делу судом не установлено. Суд принимает доказательства, полученные в ходе следствия, за основу, поскольку не доверять им нет оснований.

Суд признает не недопустимым доказательством рапорт следователя ...30 ( том 3 л.д. 88-89), в котором следователь проводит анализ детализации абонентского номера, в связи с тем, что данный рапорт не относится к числу доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПКРФ, данный рапорт суд исключает из числа доказательств.

Суд признает недопустимым доказательством рапорт оперуполномоченного 1 отдела ОРЧ УР ... ГУ МВД России по ... Свидетель №10 от .... ( том2 л.д. 211-213), т.к. данный рапорт составлен сотрудником полиции на основании заключения специалиста полиграфолога, которое не было приобщено к материал уголовного дела, данный паспорт не относится к числу доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПКРФ, данный рапорт суд исключает из числа доказательств.

Государственное обвинение ссылается на заключение специалиста психофизиалогического исследования ... от ...., с применением полиграфа ( том5 л.д. 162-174), также стороной защиты представлено заключение специалиста психофизиалогического исследования, с применением полиграфа, суд признает недопустимыми доказательствами, т.к. данный вид исследования является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, данное заключение не относится к числу доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПКРФ,

Согласно положениям ст.ст. 764,75,80 УПК РФ выводу подобного исследования не могут быть признаны научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу.

Суд исключает из числа доказательств заключение специалиста полиграфолога ( том5, л.д. 162-174), также показания специалиста полиграфолога ...29, допрошенной в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, заключения специалиста Свидетель №6 с использованием полиграфа и показания Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного следствия в качестве свидетеля.

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством конвертов с вещественными доказательствами: образцов волос с 5 областей головы Миркулова, смыв с волосистой части головы Миркулова, т.к. данные конверты имеют на себе следы воздействия неустановленной жидкости, не является герметическим, установить в какой именно момент произошло воздействие неустановленной жидкости на данное доказательство не возможно установить, не исключено, что после такого воздействия, которое могло произойти до того, как эксперт преступил к исследованию, образец видоизменился, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. из дополнительного допроса свидетеля ...63, следует, что следы подтеков были образованы т.к. не просушены были смывы и положены в конверты, но это никаким образом не могло повлиять на результат исследования. Внос частиц выстрела невозможен внутрь конверта.

Стороной зашиты представлено заключение специалиста ...37, которое суд признает недопустимым доказательством, т.к. данное заключение не отвечает требованиям, предъявленным к заключениям специалиста и нарушает п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. ... « О судебной экспертизе по уголовным делам», т.к. специалистом сделан конкретный вывод, а не суждение специалиста по поставленному вопросу.

На основании изложенного, суд считает виновность Миркулова В.Ю. в совершении указанных в описательной части преступлениях доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует ч.1 ст.105 УКРФ, ка убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.1 ст. 222 УКРФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрель6ного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого преступления, и преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миркулова В.Ю. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миркулова В.Ю., суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие положительных характеристик по месту регистрации, жительства и месту работы, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УКРФ, нахождении на иждивении 2-х малолетних детей.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Миркулова В.Ю. который к уголовной ответственности не привлекался ( том 5 л.д.199-200), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( том 5 л.д. 201-202; 216), по месту работы характеризуется положительно( том 5 л.д. 203), по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.о. ... ...115 характеризуется как лицо не привлекаемое к уголовной и административной ответственности, жалоб на которое от соседей не поступало ( том 5 л.д. 204), к административной ответственности не привлекался ( том 5 л.д. 205) по месту жительства администрацией г.о. Луховицы МО характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб и заявление на которое не поступало ( том 5 л.д. 205), из справки ст. о/у СКМ ГУВД ..., следует, что с .... Миркулов В.Ю. зарегистрирован и проживает на территории РФ, к уголовной и административной ответственности не привлекался у врача наркологи и психиатра не состоит ( том 5 л.д. 211), женат ( том 5 л.д.196), имеет на иждивении 2-х малолетних детей ( том 5 л.д.197-198). Из заключения амбулаторной-психиатрической экспертизы ... от ... следует, что Миркулов В.Ю. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, в период после возбуждений уголовного дела, у него наблюдались ситуационные психические нарушения в виде астено-депресивного состояния, которые на фоне лечения у невролога, в настоящее время потеряли свою актуальность. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материал уголовного дела и обследования, в период инкриминируемого ему деяния, также не обнаруживал признаков иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Миркулов В.Ю. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у Миркулова В.Ю. не обнаружено (том ..., л.д.144-145).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному полагает, что Миркулову В.Ю. надлежит назначить наказание по ч.1 ст. 222 УКРФ в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 105 УКРФ в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание по ч.1 ст. 105 УКРФ в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 73, 62ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миркулова В.Ю, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ, и на основании данных статей назначить наказание :

- по ч.1 ст. 222 УКРФ в виде ограничения свободы на срок 1 ( один) год;

- по ч.1 ст. 105 УКРФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 ( десять) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком 1 ( один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не менять места жительства по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., без уведомления органов, контролирующих отбывания наказания в виде ограничения свободы

- 2(Два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации

- установить ограничения Миркулову В.Ю. на выезд за пределы территории Луховицкого муниципального района ...

- в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по месту регистрации: ..., г.о. Луховицы, ....

Меру пресечения Миркулову В.Ю, в виде домашнего ареста - отменить взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ....

В срок наказания зачесть время домашнего ареста с ...г. по ...г. в соответствии с внесенными изменениями в ч.3.4 ст. 72 УК РФ Федеральным Законом РФ № 186-ФЗ от ...г, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, время содержания под стражей с ...г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с внесенными изменениями в ч.3.1 ст. 72 УК РФ Федеральным Законом РФ № 186-ФЗ от ...г, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: денежные купюры достоинством:

- ... руб.- в количестве 2 шт.; ... руб. - в количестве 2 шт.; ... руб. - в количестве 2 шт.; монеты 2 рубля - в количестве 2 шт.; пластиковую карточку «Пятерочка»; кассовый чек, сумочку - барсетку с документами на имя Свидетель №12, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 ;

- 4 отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров; жевательную резинку светлого цвета; два початка кукурузы, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... - уничтожить ;

- оплетку руля автомобиля «...» г/н ...; чехлы с сидений автомобиля «...» г/н ...; чехол и ручку коробки передач автомобиля «...» г/н ... хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... - вернуть собственнику автомашины;

- фрагменты травы с веществом бурого цвета хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... - уничтожить;

- чехлы с сидений автомобиля «...» г/н ... хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... - вернуть собственнику автомашины;

- одежду трупа Свидетель №12 - рубашка, майка, шорты, трусы, пара сандалей; биологическими образцами трупа Свидетель №12 (образец крови на марлевом тампоне, образец желчи на марлевом тампоне, образец волос с пяти частей головы, срезы ногтевых пластин в обеих рук, следы папиллярных узоров рук на дактокарте, образец содержимого полости рта трупа, кожные лоскуты с раной ... и раной ... трупа Свидетель №12); осколок, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... - уничтожить;

- одежду Миркулова В.Ю. - куртка темно-коричневого цвет; брючным комбинезоном (рабочая спец. одежда) из ткани синего цвета; правом кроссовок черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ...- вернуть Миркулову В.Ю.;

- биологические образцы Миркулова В.Ю. (образец крови на марлевом тампоне, образец слюны на марлевом тампоне, образцы волос с пяти частей головы, смывы с рук на марлевых тампонах, смыв с головы на марлевом тампоне), следы рук Миркулова В.Ю. на дактокарте, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... - уничтожить;

- два патрона (после проведенных экспертиз гильзы) с маркировкой «БПЗ 9мм Мак» с фрагментом газетной бумаги - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... - направить в Федеральную Службу Войск Национальной гвардии РФ отделение лицензионно-разрешительной работы по ... Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ... - для решения дальнейшей судьбы.

- детализацию абонентского номера ... Свидетель №12 за период времени с 00 час. ... до 00 час. ... на ... листах бумаги; - детализацию абонентского номера ... ...1 за период времени с ... до ... на компакт диске- видеозапись на компакт диске CD-R 700МВ 80min 52-х предоставленная свидетелем Свидетель №16; - видеозапись с видеорегистратора предоставленным Миркуловым В.Ю. на компакт диске DVD+R 1-16х; - видеозаписью с флешкарты на компакт диске DVD+R 1-16 - хранящиеся при уголовном деле- оставить в материалах уголовного дела;

- гильзу с маркировкой «БПЗ 9мм Мак» и две пули хранящиеся в ЭКЦ МВД России направить в Федеральную Службу Войск Национальной гвардии РФ отделение лицензионно-разрешительной работы по ... Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ... - для решения дальнейшей судьбы.

- автомобиль «...» гос. номер ... находящейся на хранении у Свидетель №2- оставить Свидетель №2

- флешкарту «... находящуюся у Миркулова В.Ю.- оставить Миркулову В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ... Семенова Ю.А.

...

...

Свернуть