Бакулов Борис Викторович

Дело № 2а-3705/2024

УИД № 61RS0024-01-2024-004220-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Аксай, Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коломийцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием представителя административных истцов – Дронь О.В.,

представителя административного ответчика - Гарбузенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому Арцимович А. П., Лысенко Н. Н.ча, Лысенко Т. С., Лысенко З. А., Горбуновой Л. А., Горбуновой И. А., Половинкина К. В., Половинкиной А. Н., Пышнограй Л. А., Пышнограй Н. В., Аксеновой Е. В., Аксенова М. И., Донской Н. Н., Дудниковой С. Г., Дудникова С. А., Шульженко С. П., Алексеенко М. Е., Григоряна Г. Г., Буртиева К. И., Пискарева А. Б., Яненко В. Н., Плешаковой Т. Н., Зачепы Н. П., Зачепы Г. М., Демушкина А. А.ча, Левченко Т. М., Поздина Д. В., Ефремова А. Г., Ефремова А. В., Татаринова Д. А., Татариновой Н. М., Демушкина А. В., Бакулова Б. В. к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, заинтересованное лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Счастье», Администрация Ольгинского сельского поселения, об оспаривании решений и об обязании заключить договоры купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, заинтересованное лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Счастье», Администрация Ольгинского сельско...

...го поселения, об оспаривании решений и об обязании заключить договоры купли-продажи, в обоснование требований указав следующее.

... между администрацией Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и СНТ «Счастье» был заключен договор № 2 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером ..., общей площадью 138 000 кв.м., для ведения огородничества, сроком на 5 лет.

Постановлением ... ... от ... были утверждены проект планировки территории ...-ГШ1 и проект межевания территории ... и ПМ1, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером ..., в состав которых входят спорные земельные участки, а именно: ..., ..., ...: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,..., ...: ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

В связи с проведением межевых работ, на основании Протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Счастье» ... от ..., было осуществлено распределение между членами СНТ «Счастье» земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером ....

Межевание земельного участка с кадастровым номером ..., так же как и распределение между членами СНТ «Счастье» земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:5903, было осуществлено СНТ «Счастье» в пределах срока действия договора ... от ... безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Указанные выше спорные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного в безвозмездное пользование СНТ «Счастье», что также следует из всех ответов Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района в отношении административных истцов.

Спорные земельные участки не относится к имуществу общего пользования.

Административные истцы являются членами СНТ «Счастье», в котором за ними закреплены спорные земельные участки в следующем соотношении :

... - за Арцимович А. П.;

... - за Лысенко Н. Н.чем;

... -за Горбуновой Л. А.;

...-за Горбуновой И. А.;

...- за Лысенко З. А.;

...- за Лысенко Т. С.;

...- за Половинкиным К. В.;

...- за Пышнограй Л. А.;

...- за Пышнограй Н. В.;

...- за Аксеновой Е. В.;

...- за Аксеновым М. И.;

...- за Донской Н. Н.;

...- за Дудниковой С. Г.;

...- за Дудниковым С. А.;

...- за Шульженко С. П.;

...- за Алексеенко М. Е.;

...- за Григорян Г. Г.;

...- за Буртиевым К. И.;

...- за Пискаревым А. Б.;

...- за Яненко В. Н.;

...- за Плешаковой Т. Н.;

...- за Зачепа Н. П.;

...- за Зачепа Г. М.;

...- за Половинкиной А. Н.

...- за Демушкиным А. А.чем

...- за Левченко Т. М.;

...- за Поздиным Д. В.;

...- за Ефремовым А. В.;

...- за Ефремовым А. Г.;

... - за Бакуловым Б. В.;

... - за Татариновым Д. А.;

... - за Татариновой Н. М.;

... - за Дёмушкиным А. В..

Таким образом, по мнению административных истцов, они истцы являются лицами, которые в соответствии с земельным законодательством имеют право на приобретение земельных участков без проведения торгов.

Арендодатель не выражал возражений относительно пользования СНТ «Счастье» спорными земельными участками.

Право пользования административных истцов спорными земельными участками никем не оспорено, требований об освобождении спорных земельных участков никем не заявлено, испрашиваемые земельные участки не относятся к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, иных оснований, ограничивающих право административных истцов на бесплатное получение в собственность спорных земельных участков без проведения торгов не имеется.

Административные истцы, являясь членами СНТ «Счастье», в 2022 году обратились к ответчику с заявлениями о заключении с каждым из них договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов.

С этой целью каждый из них в МФЦ ... предоставил все документы, необходимые для заключения с ними договоров купли-продажи спорных земельных участков, в том числе следующие документы: Выписка из протокола общего собрания членов СНТ Счастье» ... от ..., справки о том, что административные истцы являются членами СНТ «Счастье».

Вплоть до мая 2024 года указанные заявления в адрес КИЗО оставались без рассмотрения. При этом, со стороны Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района не поступало никаких ответов в адрес административных истцов по результату рассмотрения указанных заявлений.

В 2024 года административные истцы были вынуждены повторно обратиться в КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области с заявлениями о подготовке проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков.

В июне-июле 2024 года каждый из административных истцов получил отказ КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области со следующей формулировкой: «...На момент подачи заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, как члену СНТ «Счастье», срок вышеуказанного договора истек. Решение суда об обязании КИЗО АР заключить договор купли-продажи в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует.

На основании изложенного, рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи земельного участка, поданного в 2022 года, не представляется возможным».

Административные истцы считают, что указанные отказы не соответствуют действующему законодательству РФ и основаны на неверном толковании норм права.

По мнению административных истцов, согласно пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков: образованных из земельного участка, предоставленного в садоводческому или некоммерческому товариществу- данное условие административными истцами соблюдено, что подтверждается Договором ... от .... Спорные земельные участки, на которые претендуют административные истцы, были образованы из земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного в безвозмездное пользование СНТ «Счастье»;

за исключением земельных участков в общего назначения – спорные земельные участки не относятся к имуществу общего пользования, что подтверждается выписками из ЕГРН, проектом планировки территории ...-ПП1 и проектом межевания территории ...-ПМ1, утвержденными Постановлением Администрации Аксайского района Ростовской области ... от ...;

членами такого товарищества – каждый из административных истцов является членом СНТ «Счастье», что подтверждается соответствующими справками, выданными СНТ «Счастье», а также протоколом общего собрания членов СНТ «Счастье» ... от ....

По мнению административных истцов, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от ... ... (далее- Порядок) цена земельных участков определяется в размере, равном рыночной стоимости земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3,4,5,6 Порядка.

А так же, в соответствии с пунктами 6,7 Порядка при заключении договора купли-продажи земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом, и определяется по состоянию на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от ... № 237 -ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае, если при оказании муниципальной услуги, результатом которой является заключение договора купли-продажи в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности объекта недвижимости, цена определяется исходя из величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, применяется кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, действующая по состоянию на дату подачи в уполномоченный орган местного самоуправления заявления о предоставлении такой муниципальной услуги, за исключением случаев, когда кадастровая стоимость снижена.

На основании изложенного, при определении цены спорных земельных участков, административные истцы просят учитывать кадастровую стоимость этих земельных участков, действующую на дату поступления заявления административных истцов о предоставлении муниципальной услуги в 2022 году.

В связи с вышеизложенным, административные истцы просят суд:

Признать незаконными отказы Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельных участков без проведения торгов в отношении административных истцов.

Обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района заключить с административными истцами договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: ... - с Арцимович А. П.; ... - с Лысенко Н. Н.чем; ... - с Горбуновой Л. А.; ... - с Горбуновой И. А.; ... - с Лысенко З. А.; ... - с Лысенко Т. С.; ... - с Половинкиным К. В.; ... - с Пышнограй Л. А.; ... с Пышнограй Н. В.; ... – с Аксеновой Е. В.; ... с Аксеновым М. И.; ... - с Донской Н. Н.... - с Дудниковой С. Г.; ... - с Дудниковым С. А.; ... - с Шульженко С. П.; ... – с Алексеенко М. Е.; ... - с Григорян Г. Г.; ... - с Буртиевым К. И.; ... - с Пискаревым А. Б.; ... - с Яненко В. Н.; ... - с Плешаковой Т. Н.; ... - с Зачепа Н. П.; ... - с Зачепа Г. М.; ... - с Половинкиной А. Н.; ... – с Демушкиным А. А.чем; ... - с Левченко Т. М.; ... - с Поздиным Д. В., ... - с Ефремовым А. Г.; ...- с Ефремовым А. В.; ... – с Бакуловым Б. В.; ... – с Татариновым Д. А.; ...- Татариновой Н. М.; ... - Дёмушкиным А. В. на основании заявлений административных истцов о предоставлении муниципальной услуги, поданных в Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района в 2022 году. При определении цены данных земельных участков исходить из величины их кадастровой стоимости, действующей по состоянию на дату подачи заявления о предоставлении тайной муниципальной услуги.

Административные истцы в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель административных истцов – Дронь О.В., в суде поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представителя административного ответчика - Гарбузенко Е.Н., в суде возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, доводы изложенные в письменном отзыве.

Представители заинтересованных лиц Администрации Ольгинского сельского поселения Ростовской области и СНТ «Счастье» в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона от ... № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества.

Основания, порядок и условия (за плату или бесплатно) предоставления указанных земельных участков регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Положениями пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемых по настоящему административному делу решений) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (часть 2 статьи 37.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от ... ... (далее- Порядок) цена земельных участков определяется в размере, равном рыночной стоимости земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3,4,5,6 Порядка.

А так же, в соответствии с пунктами 6,7 Порядка при заключении договора купли-продажи земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом, и определяется по состоянию на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от ... № 237 -ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае, если при оказании муниципальной услуги, результатом которой является заключение договора купли-продажи в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности объекта недвижимости, цена определяется исходя из величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, применяется кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, действующая по состоянию на дату подачи в уполномоченный орган местного самоуправления заявления о предоставлении такой муниципальной услуги, за исключением случаев, когда кадастровая стоимость снижена.

Из материалов дела следует, что ... между администрацией Ольгинского сельского поселения Аксайского района и СНТ «Счастье» по договору безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности ... был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... сроком на 5 лет с ... по ....

В период действия договора безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности из названного земельного участка, предоставленного СНТ «Счастье», на основании Постановления органа местного самоуправления ... от ... были утверждены списки граждан на получение садовых и дачных земельных участков (Приложение 1), в которые вошли административные истцы, что следует из Информационного письма ... от ... СНТ «Счастье».

По делу установлено, что Протоколом ... общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Счастье» вновь образованные земельные участки распределены членам СНТ, до настоящего времени земельный участок не изъят и находится в пользовании у СНТ «Счастье» и его членов.

Из информационного письма ... от ... СНТ «Счастье» следует, что административные истцы являются членами товарищества с ... согласно протоколу ... общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Счастье».

Левченко Т. М. в пользование был определен земельный участок с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., .... Суду не представлены доказательства обращения Левченко Т.М. в 2022 году с заявлением о предоставлении земельного участка в КИЗО администрации Аксайского района в собственность без проведения торгов. Левченко Т.М. ... за ... обратилась в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, по результатам обращения КИЗО АР РО ей дан ответ ....... от ... об отказе в предоставлении спорного земельного участка, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье».

Арцимовичу А. П. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ... согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, .... После обращения Арцимовича А.П. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Арцимович А.П. ... за ... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Лысенко Н. Н.чу в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ..., .... После обращения Лысенко Н.Н. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Лысенко Н.Н. ... за ... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Горбуновой Л. А. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., .... После обращения Горбуновой Л.А. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Горбунова Л.А. ... за ....10-ОГ/409 обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Горбуновой И. А. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ... .... После обращения Горбуновой И.А. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Горбунова И.А. ... за ... обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ......., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Лысенко З. А. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ..., .... После обращения Лысенко З.А. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Лысенко З.А. ... за ....... обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Лысенко Т. С. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., .... После обращения Лысенко Т.С. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Лысенко Т.С. ... за ... обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Половинкину К. В. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ..., .... После обращения Половинкина К.В. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Половинкин К.В. ... за ... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ......., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Пышнограй Л. А. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ... .... После обращения Пышнограй Л.А. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Пышнограй Л.А. ... за ... обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Пышнограй Н. В. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., .... После обращения Пышнограй Н.В. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Пышнограй Н.В. ... за ... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ......., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Аксеновой Е. В. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ..., .... После обращения Аксеновой Е.В. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Аксенова Е.В. ... за ....10-ОГ/426 обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ....10/4518, согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Аксенову М. И. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ..., .... После обращения Аксенова М.И. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Аксенов М.И. ... за ... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Донской Н. Н. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ..., .... После обращения Донской Н. Н. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Донская Н. Н. ... за ... обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ......., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Дудниковой С. Г. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., .... После обращения Дудниковой С.Г. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Дудникова С.Г. ... за ... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ......., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Дудникову С. А. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ... согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., район Аксайский, .... После обращения Дудникова С.А. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Дудников С.А. ... за ... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Шульженко С. П. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., .... После обращения Шульженко С.П. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Шульженко С.П. ... за ... обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Алексеенко М. Е. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ..., .... После обращения Алексеенко М.Е. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Алексеенко М.Е. ... за ... обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Григорян Г. Г. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., .... После обращения Григорян Г.Г. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Григорян Г.Г. ... за ....... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ....... согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Буртиеву К. И. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ..., .... После обращения Буртиеву К.И. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Буртиев К.И. ... за ....... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Пискареву А. Б. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ..., .... После обращения Пискарева А.Б. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Пискарев А.Б. ... за ... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Яненко В. Н. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ..., .... После обращения Яненко В.Н. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Яненко В.Н. ... за ... обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ... согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Плешаковой Т. Н. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ..., .... После обращения Плешаковой Т.Н. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Плешаковой Т.Н. ... за ....... обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье»

Зачепе Н. П. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., район Аксайский, .... После обращения Зачепы Н.П. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Зачепа Н.П. ... за ... обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Зачепа Г. М. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ..., .... После обращения Зачепа Г.М. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Зачепа Г.М. ... за ... обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Половинкиной А. Н. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ... , согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, .... После обращения Половинкиной А.Н. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Половинкина А.Н. ... за ....... обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ... согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между ... и СНТ «Счастье».

Демушкину А. А.чу в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., .... После обращения Демушкина А.А. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Демушкин А.А. ... за ... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ... согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Поздину Д. В. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., .... После обращения Поздина Д.М. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Поздин Д.М. ... за ... обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Ефремову А. В. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., район Аксайский, .... После обращения Ефремова А.В. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Ефремов А.В. ... за ... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Ефремову А. Г. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., .... После обращения Ефремова А.Г. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Ефремов А.Г. ... за ... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Бакулову Б. В. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ... согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ..., .... После обращения Бакулова Б.В. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Бакулова Б.В. ... за ... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Татаринову Д. А. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., .... После обращения Татаринова Д.А. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Татаринов Д.А. ... за ... повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации ... ... согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Татариновой Н. М. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ..., .... После обращения Татариновой Н.М. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Татаринова Н.М. ... за ... обратилась повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Дёмушкину А. В. в пользование был предоставлен земельный участок как члену СНТ с кадастровым номером ..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу: Российская Федерация, ..., ... .... После обращения Дёмушкину А.В. в 2022 году в КИЗО администрации Аксайского района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, ответ дан не был. После чего, Дёмушкин А.В. ... за ... обратился повторно с вышеуказанными требованиями и ... поступил отказ от КИЗО администрации Аксайского района ..., согласно которому предоставить земельный участок как члену СНТ «Счастье» не представляется возможным, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользование СНТ «Счастье» ... от ... заключенного между Администрацией Аксайского района и СНТ «Счастье».

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении коллективного административного искового заявления, суд исходит из правомерности оспариваемых отказов, поскольку на момент обращения административных истцов с заявлениями о передаче им земельных участков срок договора безвозмездного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером ... из которого образованы испрашиваемые земельные участки, истёк, спорные земельные участки на каком-либо законном праве у СНТ «Счастье» не находились.

Доводы представителя административных истцов о том, что договор продлен, поскольку земельный участок у СНТ «Счастье» не истребован после прекращения договора безвозмездного пользования суд отклоняет, поскольку СНТ «Счастье» являясь юридическим лицом, не проявил должного внимания и в нарушение ч. 1 ст. 621 ГК РФ не обратился в установленном законом порядке своевременно в администрацию письменно с уведомлением о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре безвозмездного пользования, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Коллективные административные исковые требования Арцимович А. П., Лысенко Н. Н.ча, Лысенко Т. С., Лысенко З. А., Горбуновой Л. А., Горбуновой И. А., Половинкина К. В., Половинкиной А. Н., Пышнограй Л. А., Пышнограй Н. В., Аксеновой Е. В., Аксенова М. И., Донской Н. Н., Дудниковой С. Г., Дудникова С. А., Шульженко С. П., Алексеенко М. Е., Григоряна Г. Г., Буртиева К. И., Пискарева А. Б., Яненко В. Н., Плешаковой Т. Н., Зачепы Н. П., Зачепы Г. М., Демушкина А. А.ча, Левченко Т. М., Поздина Д. В., Ефремова А. Г., Ефремова А. В., Татаринова Д. А., Татариновой Н. М., Демушкина А. В., Бакулова Б. В. к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, заинтересованное лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Счастье», Администрация Ольгинского сельского поселения, об оспаривании решений и об обязании заключить договоры купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.С. Коломийцева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2024 года.

Судья: Коломийцева Е.С. 61RS0024-01-2024-004220-96

Дело № 33а-5179/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Новиковой И.В.,

судей: Вервекина А.И., Мамаевой Т.А.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Арцимович Александра Павловича, Лысенко Николая Николаевича, Лысенко Татьяны Сергеевны, Лысенко Зинаиды Алексеевны, Горбуновой Лидии Александровны, Горбуновой Ирины Александровны, Половинкина Кирилла Владимировича, Половинкиной Ангелины Николаевны, Пышнограй Людмилы Александровны, Пышнограй Николая Викторовича, Аксеновой Елены Викторовны, Аксенова Михаила Ивановича, Донской Надежды Николаевны, Дудниковой Светланы Геннадьевны, Дудникова Сергея Александровича, Шульженко Светланы Петровны, Алексеенко Марины Евгеньевны, Григоряна Геворка Григорьевича, Буртиева Камила Исаевича, Пискарева Андрея Борисовича, Яненко Валентины Николаевны, Плешаковой Татьяны Николаевны, Зачепы Надежды Петровны, Зачепы Григория Михайловича, Демушкина Андрея Андреевича, Левченко Татьяны Михайловны, Поздина Дмитрия Викторовича, Ефремова Александра Геннадьевича, Ефремова Анатолия Владимировичу, Татаринова Дмитрия Александровича, Татариновой Натальи Михайловны, Демушкина Андрея Вячеславовича, Бакулова Бориса Викторовича к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, заинтересованные лица: Садоводческое некоммерческое товарищество «Счастье», Администрация Ольгинского сельского поселения Аксайског...

...о района Ростовской области об оспаривании решений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков без торгов, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Арцимович Александра Павловича, Лысенко Николая Николаевича, Лысенко Татьяны Сергеевны, Лысенко Зинаиды Алексеевны, Горбуновой Лидии Александровны, Горбуновой Ирины Александровны, Половинкина Кирилла Владимировича, Половинкиной Ангелины Николаевны, Пышнограй Людмилы Александровны, Пышнограй Николая Викторовича, Аксеновой Елены Викторовны, Аксенова Михаила Ивановича, Донской Надежды Николаевны, Дудниковой Светланы Геннадьевны, Дудникова Сергея Александровича, Шульженко Светланы Петровны, Алексеенко Марины Евгеньевны, Григоряна Геворка Григорьевича, Буртиева Камила Исаевича, Пискарева Андрея Борисовича, Яненко Валентины Николаевны, Плешаковой Татьяны Николаевны, Зачепы Надежды Петровны, Зачепы Григория Михайловича, Демушкина Андрея Андреевича, Левченко Татьяны Михайловны, Поздина Дмитрия Викторовича, Ефремова Александра Геннадьевича, Ефремова Анатолия Владимировичу, Татаринова Дмитрия Александровича, Татариновой Натальи Михайловны, Демушкина Андрея Вячеславовича, Бакулова Бориса Викторовича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (далее – КИЗО Администрации Аксайского района, уполномоченный орган), заинтересованные лица: Садоводческое некоммерческое товарищество «Счастье» (далее – СНТ «Счастье», Садоводческое товарищество), Администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области (далее – орган местного самоуправления) об оспаривании решений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков без торгов, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на основании заключенного 26 сентября 2016 года между Администрацией Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и СНТ «Счастье» договора № 2 безвозмездного пользования земельным участком, последнему в безвозмездное пользование сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 138 000 кв.м.

Согласно условиям договора, Садоводческое товарищество должно было обеспечить подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также выполнение необходимых кадастровых работ в отношении земельного участка, предоставленного в пользование с целью образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания.

Постановлением Администрации Аксайского района Ростовской области № 435 от 6 июля 2021 года утверждены проект планировки территории № 05-2021-ГШ1 и проект межевания территории № 05-2021-ПМ1, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с проведением межевых работ, на основании Протокола общего собрания членов СНТ «Счастье» № 11 от 26 июля 2021 года образованные из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельные участки распределены между административными истцами, являющимися членами Садоводческого товарищества, в следующем порядке: Арцимович А.П. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Лысенко Н.Н. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Горбунова Л.А. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Горбунова И.А. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Лысенко З.А. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Лысенко Т.С. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Половинкин К.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Пышнограй Л.А. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Пышнограй Н.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Аксенова Е.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Аксенов М.И - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Донская Н.Н. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Дудникова С.Г.- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Дудников С.А. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Шульженко С.П. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Алексеенко М.Е. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Григорян Г.Г. - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Буртиев К.И. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Пискарев А.Б. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Яненко В.Н.- КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Плешакова Т.Н. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Зачепа Н.П. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Зачепа Г.М. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Половинкина А.Н. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Демушкин А.А. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Левченко Т.М. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Поздин Д.В. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Ефремов А.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Ефремов А.Г. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бакулов Б.В.–КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Татаринов Д.А. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Татаринова Н.М. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Дёмушкин А.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Административные истцы, являясь членами СНТ «Счастье», в 2022 году обратились через МФЦ к административному ответчику с заявлениями о заключении с ними договоров купли-продажи выделенного каждому из них земельного участка, предоставив для этого необходимые документы.

Поскольку какого-либо ответа на их заявления не поступило, каждый из административных истцов в мае 2024 года вновь обратился в КИЗО Администрации Аксайского района с аналогичными заявлениями, представив необходимые документы.

В июне – июле 2024 года административными истцами получены аналогичные по содержанию ответы, в которых указывалось об отсутствии оснований для удовлетворения их заявлений и предоставления им за плату без торгов испрашиваемых земельных участков.

В качестве основания для отказа, уполномоченный орган сослался на то, что на момент подачи административными истцами заявлений о предоставлении им, как членам СНТ «Счастье», в собственность без проведения торгов испрашиваемых земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ранее предоставленного в безвозмездное пользование СНТ «Счастье» на основании договора № 2 от 26 сентября 2016 года, срок действия вышеуказанного договора уже истек.

Административные истцы, ссылаясь на положения статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагали указанные отказы административного ответчика незаконными и нарушающими их права и законные интересы.

С учетом указанных выше обстоятельств, административные истцы просили суд:

- признать незаконными отказы Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельных участков без проведения торгов в отношении каждого из административных истцов;

- обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области на основании заявлений административных истцов о предоставлении муниципальной услуги, поданных в 2022 году, заключить с административными истцами договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами:

Арцимович А.П. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Лысенко Н.Н. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Горбунова Л.А. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Горбунова И.А. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Лысенко З.А. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Лысенко Т.С. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Половинкин К.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Пышнограй Л.А. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Пышнограй Н.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Аксенова Е.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Аксенов М.И - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Донская Н.Н. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Дудникова С.Г.- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Дудников С.А. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Шульженко С.П. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Алексеенко М.Е. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Григорян Г.Г. - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Буртиев К.И. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Пискарев А.Б. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Яненко В.Н.- КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Плешакова Т.Н. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Зачепа Н.П. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Зачепа Г.М. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Половинкина А.Н. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Демушкин А.А. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Левченко Т.М. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Поздин Д.В. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Ефремов А.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Ефремов А.Г. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Бакулов Б.В.–КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Татаринов Д.А. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Татаринова Н.М. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Дёмушкин А.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При определении цены данных земельных участков обязать административного ответчика исходить из величины их кадастровой стоимости, действующей по состоянию на дату подачи первоначальных заявлений о предоставлении указанной муниципальной услуги.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2024 года требования административных истцов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просят принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного искового заявления.

Административные истцы, приводя в апелляционной жалобе доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, полагают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права к длящимся правоотношениям между органами публичной власти и СНТ «Счастье», которые непосредственно связаны с правами и законными интересами административных истцов.

Податели жалобы считают, что само по себе истечение срока договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным в 2016 году Садоводческому товариществу, не может свидетельствовать об отсутствии у них права на приобретение без торгов в собственность земельных участках, находящихся у них в пользовании.

Кроме того, апеллянты обращают внимание на то, что, по сути, прекращения действия заключенного между уполномоченным органом и СНТ «Счастье» договора безвозмездного пользования земельного участка от 26 сентября 2016 года по правилам пункта 3.4.5 договора, в том числе возвращение уполномоченному органу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в том состоянии, в котором он был предоставлен в 2016 году, не было, что свидетельствует о том, что договорные отношения между Садоводческим товариществом и Администрацей Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновились на тех же условиях на неопределенный срок.

В суде апелляционной инстанции представитель административных истцов Дронь О.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области Гарбузенко Е.Н. в судебном заседании просил оставить без изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотрено по правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 сентября 2016 года между Администрацией Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и СНТ «Счастье» заключено договор № 2 безвозмездного пользования земельным участком, последнему в безвозмездное пользование сроком на 5 лет (до 25.09.2021г.) предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 138 000 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. Договора земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации - для ведения садоводства.

Согласно п. 3.4.7 указанного договора Садоводческое товарищество должно было обеспечить подготовку в отношении земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Пунктом 3.4.5 Договора предусмотрено, что при прекращении Договора Садоводческое товарищество обязано вернуть уполномоченному органу земельный участок в том состоянии, в котором оно его получило (т. 1, л.д. 16-17).

Постановлением Администрации Аксайского района Ростовской области № 435 от 6 июля 2021 года утверждены проект планировки территории № 05-2021-ГШ1 и проект межевания территории № 05-2021-ПМ1, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1, л.д. 18).

В связи с проведением межевых работ, на основании Протокола общего собрания членов СНТ «Счастье» № 11 от 26 июля 2021 года образованные из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельные участки распределены между административными истцами, являющимися членами Садоводческого товарищества, в следующем порядке: Арцимович А.П. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Лысенко Н.Н. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Горбунова Л.А. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Горбунова И.А. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Лысенко З.А. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Лысенко Т.С. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Половинкин К.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Пышнограй Л.А. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Пышнограй Н.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Аксенова Е.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Аксенов М.И. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Донская Н.Н. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Дудникова С.Г.- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Дудников С.А. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Шульженко С.П. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Алексеенко М.Е. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Григорян Г.Г. - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Буртиев К.И. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Пискарев А.Б. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Яненко В.Н.- КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Плешакова Т.Н. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Зачепа Н.П. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Зачепа Г.М. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Половинкина А.Н. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Демушкин А.А. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Левченко Т.М. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Поздин Д.В. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Ефремов А.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Ефремов А.Г. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Бакулов Б.В.–КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Татаринов Д.А. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Татаринова Н.М. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Дёмушкин А.В. – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 19-25).

Все указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 20 июля 2021 года, имеют адрес: Российская Федерация, Ростовская область, район Аксайский, х. Махин, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «ведение садоводства».

Как следует из материалов дела, все административные истцы, за исключением Левченко Т.М. в 2022 году обратились через МФЦ к административному ответчику с заявлениями о заключении с ними договоров купли-продажи выделенного каждому из них земельного участка, предоставив для этого необходимые документы.

Поскольку какого-либо ответа на их заявления не поступило, каждый из административных истцов 28 мая 2024 года вновь обратился в КИЗО Администрации Аксайского района с аналогичными заявлениями, представив необходимые документы.

Так, Левченко Т.М. направила заявление № 63.10-ог/328 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По результатам обращения уполномоченным органом ей дан ответ от 21 июня 2024 года № 63.10/4233 об отказе в предоставлении спорного земельного участка, поскольку обращение поступило за истечением срока договора безвозмездного предоставления земель в пользовании СНТ «Счастье».

Арцимовичу А.П. на его заявление № 63.10-ОГ/408 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уполномоченным органом направлен отказ от 2 июля 2024 года № 63.10/4479.

Лысенко Н.Н., на его заявление № 63.10-ОГ/402 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уполномоченным органом направлен ответ от 1 июля 2024 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Горбуновой Л.А. на ее обращение № 63.10-ОГ/409 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4483 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Горбуновой И.А. уполномоченным органом ответом от 2 июля 2024 года № 63.10/4484, также отказано в удовлетворении ее заявления № 63.10-ОГ/410 о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Лысенко З.А. уполномоченным органом ответом от 2 июля 2024 года № 63.10/4532, также отказано в удовлетворении ее заявления № 63.10-ОГ/434 о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Лысенко Т.С. на ее обращение № 63.10-ОГ/433 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4530 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Половинкину К.В. на его обращение № 63.10-ОГ/428 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4522 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Пышнограй Л.А. на ее обращение № 63.10-ОГ/421 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4509 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Пышнограй Н.В. на его обращение № 63.10-ОГ/422 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4510 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Аксеновой Е.В. на ее обращение № 63.10-ОГ/426 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4518 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Аксенову М.И. на его обращение № 63.10-ОГ/427 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4519 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Донской Н.Н. на ее обращение № 63.10-ОГ/425 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4513 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Дудниковой С.Г. на ее обращение № 63.10-ОГ/423 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4511 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Дудникову С.А. на его обращение № 63.10-ОГ/424 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4512 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Шульженко С.П. на ее обращение № 63.10-ОГ/413 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4501 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Алексеенко М.Е. на ее обращение № 63.10-ОГ/414 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4502 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Григоряну Г.Г. на его обращение № 63.10-ОГ/418 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4506 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Буртиеву К.И. на его обращение № 63.10-ОГ/416 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4504 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Пискареву А.Б. на его обращение № 63.10-ОГ/430 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4528 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Яненко В.Н. на ее обращение № 63.10-ОГ/438 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4537 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Плешаковой Т.Н. на ее обращение № 63.10-ОГ/436 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4535 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Зачепе Н.П. на ее обращение № 63.10-ОГ/412 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4492 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Зачепа Г.М. на его обращение № 63.10-ОГ/411 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4489 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Половинкиной А.Н. на ее обращение № 63.10-ОГ/327 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4232 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Демушкину А.А. на его обращение № 63.10-ОГ/325 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4213 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Поздину Д.В. на его обращение № 63.10-ОГ/419 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4507 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ефремову А.В. на его обращение № 63.10-ОГ/326 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4224 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ефремову А.Г. на его обращение № 63.10-ОГ/324 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4212 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Бакулову Б.В. на его обращение № 63.10-ОГ/415 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4503 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Татаринову Д.А. на его обращение № 63.10-ОГ/437 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4536 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Татариновой Н.М. на ее обращение № 63.10-ОГ/439 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4538 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Дёмушкину А.В. на его обращение № 63.10-ОГ/420 административным ответчиком дан ответ от 2 июля 2024 года № 63.10/4508 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Во всех ответах уполномоченный орган в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность без торгов испрашиваемых земельных участков сослался на то, что на момент подачи административными истцами заявлений о предоставлении им, как членам СНТ «Счастье», в собственность без проведения торгов испрашиваемых земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ранее предоставленного в безвозмездное пользование СНТ «Счастье» на основании договора №2 от 26 сентября 2016 года, срок вышеуказанного договора уже истек.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении требований коллективного административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых отказов, поскольку на момент обращения административных истцов с заявлениями о передаче им земельных участков срок договора безвозмездного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого образованы испрашиваемые земельные участки, истёк и спорные земельные участки на каком-либо законном праве у СНТ «Счастье», не находились.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (подп.1);

- проектная документация лесных участков (подп.2);

- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подп. 3).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2 ст. 11.3 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Пунктом 3 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации к случаям продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов отнесена продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подп.1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подп.2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп.1).

Таким образом, из указанных выше нормативных предписаний следует, что, граждане, являющиеся членами садоводческого товарищества, вправе претендовать на предоставление им в собственность без проведения торгов распределенных им земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего пользования.

В данном случае, материалами дела достоверно подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен Администрацией Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области Садоводческому товариществу в безвозмездное пользование, при этом на основании протокола общего собрания членов СНТ «Счастье» № 11 от 26 июля 2021 года было осуществлено распределение между его членами образованных из указанного выше земельного участка по результатам проведенного межевания земельных участков.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, при указанных выше обстоятельствах и, с учетом приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемые отказы административного ответчика в предоставлении административным истцам испрашиваемых земельных участков в собственность без проведения торгов ввиду истечения срока действия договора безвозмездного пользования земельного участка, предоставленного Садоводческому товариществу, нельзя признать законными.

Само по себе истечение срока пользования исходным земельным участком, согласно договору № 2 от 26 сентября 2016 года о безвозмездном пользовании земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - не свидетельствует об отсутствии у административных истцов права на приобретение выделенного каждому из них земельного участка без проведения торгов в рамках предоставления вышеуказанной муниципальной услуги.

Кроме этого, ответы Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области на обращения административных истцов не содержат основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключена возможность применения к договору безвозмездного пользования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, положений пункта 2 статьи 621, пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вопреки позиции суда первой инстанции, материалы дела свидетельствуют о том, что между административным ответчиком и СНТ «Счастье», фактически, продолжаются договорные отношения для достижения СНТ «Счастье», в том числе в интересах членов товарищества, той правовой цели, для которой исходный земельный участок предоставлялся СНТ «Счастье» в 2016 году, при том, что прекращения Договора по правилам п. 3.4.5 и возвращения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СНТ «Счастье» административному ответчику в том состоянии, в котором оно его получило в 2016 году, по инициативе какой-либо стороны не было.

Данные обстоятельства, в том числе не оспаривались в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в данном деле имеются предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения о признании незаконными решений Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, выраженных в следующих ответах:

от 21 июня 2024 года № 63.10/4233; от 21 июня 2024 года № 63.10/4232; от 21 июня 2024 года № 63.10/4213; от 21 июня 2024 года № 63.10/4224; от 21 июня 2024 года № 63.10/4212; от 1 июля 2024 года № 63.10/4422; от 2 июля 2024 года № 63.10/4479; от 2 июля 2024 года № 63.10/4483; от 2 июля 2024 года № 63.10/4484; от 2 июля 2024 года № 63.10/4489; от 3 июля 2024 года № 63.10/4532; от 3 июля 2024 года № 63.10/4530, от 3 июля 2024 года № 63.10/4522; от 3 июля 2024 года № 63.10/4509; от 3 июля 2024 года № 63.10/4510; от 3 июля 2024 года № 63.10/4518; от 3 июля 2024 года № 63.10/4519; от 3 июля 2024 года № 63.10/4513; от 3 июля 2024 года № 63.10/4511; от 3 июля 2024 года № 63.10/4512; от 3 июля 2024 года № 63.10/4501; от 3 июля 2024 года № 63.10/4502; от 3 июля 2024 года № 63.10/4506; от 3 июля 2024 года № 63.10/4504; от 3 июля 2024 года № 63.10/4528; от 3 июля 2024 года № 63.10/4537; от 3 июля 2024 года № 63.10/4535; от 2 июля 2024 года № 63.10/4492; от 3 июля 2024 года № 63.10/4507; от 3 июля 2024 года № 63.10/4503; от 3 июля 2024 года № 63.10/4536; от 3 июля 2024 года № 63.10/4538; от 3 июля 2024 года № 63.10/4508.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административных истцов судебная коллегия полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов от 28 мая 2024 года: № 63.10-ог/328; № 63.10-ОГ/408; № 63.10-ОГ/402; № 63.10-ОГ/409; № 63.10-ОГ/410; № 63.10-ОГ/434; № 63.10-ОГ/433; № 63.10-ОГ/428; № 63.10-ОГ/421; № 63.10-ОГ/422; № 63.10-ОГ/426; № 63.10-ОГ/427; № 63.10-ОГ/425; № 63.10-ОГ/423; № 63.10-ОГ/424; № 63.10-ОГ/413; № 63.10-ОГ/414; № 63.10-ОГ/418; № 63.10-ОГ/416; № 63.10-ОГ/430; № 63.10-ОГ/438; № 63.10-ОГ/436; № 63.10-ОГ/411; № 63.10-ОГ/412; № 63.10-ОГ/327; № 63.10-ОГ/325; № 63.10-ОГ/419; № 63.10-ОГ/326; № 63.10-ОГ/324; № 63.10-ОГ/415; № 63.10-ОГ/437; № 63.10-ОГ/439; № 63.10-ОГ/420.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2024 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными решения Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, выраженные в следующих ответах: от 21 июня 2024 года № 63.10/4233; от 21 июня 2024 года № 63.10/4232; от 21 июня 2024 года № 63.10/4213; от 21 июня 2024 года № 63.10/4224; от 21 июня 2024 года № 63.10/4212; от 1 июля 2024 года № 63.10/4422; от 2 июля 2024 года № 63.10/4479; от 2 июля 2024 года № 63.10/4483; от 2 июля 2024 года № 63.10/4484; от 2 июля 2024 года № 63.10/4489; от 3 июля 2024 года № 63.10/4532; от 3 июля 2024 года № 63.10/4530, от 3 июля 2024 года № 63.10/4522; от 3 июля 2024 года № 63.10/4509; от 3 июля 2024 года № 63.10/4510; от 3 июля 2024 года № 63.10/4518; от 3 июля 2024 года № 63.10/4519; от 3 июля 2024 года № 63.10/4513; от 3 июля 2024 года № 63.10/4511; от 3 июля 2024 года № 63.10/4512; от 3 июля 2024 года № 63.10/4501; от 3 июля 2024 года № 63.10/4502; от 3 июля 2024 года № 63.10/4506; от 3 июля 2024 года № 63.10/4504; от 3 июля 2024 года № 63.10/4528; от 3 июля 2024 года № 63.10/4537; от 3 июля 2024 года № 63.10/4535; от 2 июля 2024 года № 63.10/4492; от 3 июля 2024 года № 63.10/4507; от 3 июля 2024 года № 63.10/4503; от 3 июля 2024 года № 63.10/4536; от 3 июля 2024 года № 63.10/4538; от 3 июля 2024 года № 63.10/4508.

Обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области повторно рассмотреть заявления административных истцов от 28 мая 2024 года: № 63.10-ог/328; № 63.10-ОГ/408; № 63.10-ОГ/402; № 63.10-ОГ/409; № 63.10-ОГ/410; № 63.10-ОГ/434; № 63.10-ОГ/433; № 63.10-ОГ/428; № 63.10-ОГ/421; № 63.10-ОГ/422; № 63.10-ОГ/426; № 63.10-ОГ/427; № 63.10-ОГ/425; № 63.10-ОГ/423; № 63.10-ОГ/424; № 63.10-ОГ/413; № 63.10-ОГ/414; № 63.10-ОГ/418; № 63.10-ОГ/416; № 63.10-ОГ/430; № 63.10-ОГ/438; № 63.10-ОГ/436; № 63.10-ОГ/411; № 63.10-ОГ/412; № 63.10-ОГ/327; № 63.10-ОГ/325; № 63.10-ОГ/419; № 63.10-ОГ/326; № 63.10-ОГ/324; № 63.10-ОГ/415; № 63.10-ОГ/437; № 63.10-ОГ/439; № 63.10-ОГ/420.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: И.В. Новикова

Судьи: А.И. Вервекин

Т.А. Мамаева

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 16.04.2025

Дело № 1-112/2022

61RS0024-01-2021-006557-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района

г. Ростова-на-Дону Пахайло И.А.,

подсудимого Короткова В.П.,

защитника-адвоката Чабровской С.В.,

представителя потерпевшей стороны ФИО28 представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Короткова ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коротков В.П., являясь на основании решения учредителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ИНН № № от ДД.ММ.ГГГГ, решения учредителя ООО «<данные изъяты>» № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО <данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, видами деятельности которого являются, в том числе работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки, аренда илизинг строительных машин и оборудования, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана сотрудников Муниципального Казенного учреждения <данные изъяты> поселения «Благоустройство и ЖКХ», используя свое служ...

...ебное положение, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств из областного и местного бюджетов в общей сумме 759 640, 36 рублей, что является крупным размером, при нижеописанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Коротков В.П., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, используя свое служебное положениепо результатам проведения электронного аукциона, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключил муниципальный контракт № 9 от 25.03.2019 на выполнение работ по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения с МКУ <данные изъяты> городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» в лице начальника ФИО113., согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство выполнить по заданию МКУ <данные изъяты> городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» с использованием своих материалов работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения, отвечающие требованиям локальной сметы (приложение № 1 к настоящему контракту) и нормативно – технической документации, обязательной при выполнении работ (приложение № 2 к настоящему контракту) в срок до 01.07.2019.

В соответствии с п. 5.1.1 муниципального контракта № Подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, сдать результаты работ Заказчику с качеством и в состоянии, отвечающим требованиям локальной сметы (приложение № 1 к настоящему контракту) и нормативно – технической документации, обязательной при выполнении работ (приложение № 2 к настоящему контракту). Место производства работ определяется заказ – нарядом (приложение № 3 к настоящему контракту), в соответствии с перечнем автомобильных дорог (приложение № 4 к настоящему контракту).

По условиям вышеуказанного муниципального контракта, МКУ <данные изъяты> городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» в лице начальника ФИО114 приняло на себя обязательство принять и оплатить работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения за счет бюджетных средств в сумме 799 000 рублей, в том числе, согласно Дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № 9 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения, за счет средств областного бюджета в сумме 623410 рублей, средств местного бюджета в сумме 6297, 07 рублей, а также средств местного бюджета в сумме 169292,93 рубля, путем перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый в дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> подрядчика, денежных средств в сумме 799000 рублей, после подписания актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС - 2), согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС - 3).

После чего Коротков В.П., реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств МКУ <адрес> «Благоустройство и ЖКХ», в нарушение условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, лично контролируя ход и качество выполняемых работ по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог Аксайского городского поседения: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), площадью 1300 кв. м, <адрес> (от <адрес> до <адрес>), площадью 2000 кв. м, <адрес>, площадью 790 кв.м, <адрес>, площадью 600 кв.м, <адрес> (от <адрес> до <адрес>), площадью 700 кв.м, <адрес>, площадью 980 кв.м, пер. Гремучий, площадью 750 кв.м, <адрес> (от <адрес> до <адрес>), площадью 315 кв.м, <адрес> (от <адрес> спуск до <адрес>), площадью 1000 кв.м, <адрес> (от <адрес> до <адрес>), площадью 630 кв.м, <адрес>, площадью 600 кв.м, <адрес>, площадью 2400 кв.м, <адрес>, площадью 115 кв.м, используя свое служебное положение, достоверно зная о конкретных объемах, видах работ, подлежащих выполнению в соответствии с предусмотренной сметной документацией, а также в силу своего профессионального опыта, обладая специальными познаниями в области строительства, в том числе зная последствия подписания обязательных к оплате актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС - 2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС - 3), умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение ОДМ Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых письмом Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от <данные изъяты>, Сборника карт трудовых процессов на строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог, ремонт гравийного (щебеночного) покрытия <данные изъяты> Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог, работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночного покрытия автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения выполнены с нарушением технологического процесса, согласно условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в МКУ «Благоустройство и ЖКХ» изготовленные им акты о приемке выполненных работ унифицированная форма № КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 467067,73 рубля, КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 331930,27 рублей, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированная форма № КС – 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 467069,73 рубля, КС – 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 331930,27 рублей, согласно которым работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог <данные изъяты> городского поседения, предусмотренные условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с технологическим процессом и в полном объеме на общую сумму 799000 рублей.

В дальнейшем, начальник МКУ <данные изъяты> городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» Свидетель №3, будучи обманутым Коротковым В.П., который реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, относительно фактически выполненных объемов работ в соответствии с предусмотренной сметной и нормативно – технической документацией, а также неосведомленным о преступных намерениях последнего, подписал предоставленные им акты о приемке выполненных работунифицированная форма № КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 467067,73 рубля, КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 331930,27 рублей, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированная форма № КС – 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 467069,73 рубля, КС – 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 331930,27 рублей, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении работ по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог Аксайского городского поселения в соответствии с технологическим процессом и в полном объеме на общую сумму 799000 рублей, и в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для оплаты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКУ <данные изъяты> городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» путем перечисления с расчетного счета №, открытого в отделении Ростова-на-Дону Управления Федерального казначейства по <адрес> по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе «Батайск» ПАО КБ «Центр - Инвест», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 799000 рублей: на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 3409,61 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 126108,83 рубля, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 2887,46 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 43184,10 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 337551,29 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 285858,71 рубль.

Согласно акта о приемке выполненных работ унифицированная форма № КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ по разделу 1. № «Исправление профиля оснований щебеночных с добавление нового материала», ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), площадью 1300 кв. м, по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), площадью 2000 кв.м, по <адрес>, площадью 790 кв.м, по <адрес>, площадью 600 кв.м, по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), площадью 700 кв.м, по <адрес>, площадью 980 кв.м, по пер. Гремучий, площадью 750 кв.м, согласно акта о приемке выполненных работ унифицированная форма № КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ по разделу 1. ТЭР27-03-001-01 «Исправление профиля оснований щебеночных с добавление нового материала», ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), площадью 315 кв.м, по <адрес> (от <адрес> спуск до <адрес>), площадью 1000 кв.м, по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), площадью 630 кв.м, по <адрес>, площадью 600 кв.м, по <адрес>, площадью 2400 кв.м, по <адрес>, площадью 115 кв.м, однако фактически выполненные работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночного покрытия не соответствуют в полном объеме требованиям п. 5.3 ВСН 19-89 Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог, Сборника карт трудовых процессов на строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог, ремонт гравийного (щебеночного) покрытия № Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых письмом Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от <данные изъяты> видам и объемам работ, предусмотренных муниципальным контрактом № на выполнение работ по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения, согласно Заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>, пер. Гремучий) и Заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> спуск до <адрес> (от <адрес> до <адрес>), после проведения работ поперечный профиль не восстановлен, продольная ровность проезжей части (качественная характеристика которой, по геометрическим параметрам способна оказывать влияние на колебания движущегося транспорта) не соблюдена.

Так, согласно муниципальному контракту № на ремонт автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ремонт автомобильной автодороги «с устройством покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ», ввиду чего определить, выполнялись ли объемы и виды работ, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог Аксайского городского поселения, не представилось возможным.

Согласно акта о приемке выполненных работ унифицированная форма № КС – 2 № 1 от 25.04.2019 по разделу 1. ТЭР27-03-001-01 «Исправление профиля оснований щебеночных с добавление нового материала», общая стоимость работ с учетом коэффициента аукционного удешевления, составила 467069,73 рубля, согласно акта о приемке выполненных работ унифицированная форма № КС – 2 № 2 от 25.05.2019 по разделу 1. ТЭР27-03-001-01 «Исправление профиля оснований щебеночных с добавление нового материала», общая стоимость работ с учетом коэффициента аукционного удешевления, составила 331930,27 рублей, однако заявленная в актах о приемке выполненных работ унифицированная форма № КС – 2 стоимость выполненных работ не соответствует фактически выполненным видам и объемам работ.

Стоимость несоответствия в выполненных работах по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночного покрытия автомобильных дорог Аксайского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>, пер. Гремучий) и Заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> спуск до <адрес> (от <адрес> до <адрес>), составляет 759640,36 рублей, то есть Коротков В.П., при составлении актов о приемке выполненных работ унифицированная форма № КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 467067,73 рубля, КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 331930,27 рублей, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированная форма № КС – 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 467069,73 рубля, КС – 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 331930,27 рублей, внес заведомо недостоверные сведения о объемах выполненных в соответствии с технологическим процессом работ по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог Аксайского городского поселения на общую сумму 759640,36 рублей.

Таким образом, Коротков В.П., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, реализуя свой единый преступный умысел, возникший во время проведения ремонта и направленный на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, путем обмана, путем внесения заведомо ложных сведений в акты о приемке выполненных работ формы № КС - 2 о выполнении работ в полном объеме и применении при ремонте предусмотренного Методикой технологического процесса, похитил денежные средства в сумме 759 640,36 рублей, которые ему оплачивались МКУ <данные изъяты> городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» в счет оплаты выполненных работ из средств областного и местного бюджетов. Похищенными денежными средствами Коротков В.П. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что подтверждает факт совершения им преступления.

Вина подсудимого Короткова В.П. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО28, данными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Муниципальном каченном учреждении <данные изъяты> городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» в должности начальника отдела технического сопровождения. Ему известно, что МКУ «Благоустройство и ЖКХ» с«<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» должно было выполнить работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий, автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения. Насколько он помнит, по факту выполнения работ ООО «<данные изъяты>» претензий от МКУ «Благоустройство и ЖКХ не поступило, руководителем МКУ «Благоустройство и ЖКХ были подписаныакты выполненных работ, предоставленных им ООО «<данные изъяты>». Сколько было актов он точно не помнит, но судя по оплаченным платежным поручениям, скорее всего предоставлялось шесть актов выполненных работ. После чего, как ему известно, представителем МКУ «Благоустройство и ЖКХ был вызван вначале ОБЭП, если он правильно помнит, и там же было сказано, что была проведена экспертиза этих работ, и Коротков В.П. нарушил технологию процесса этих работ. Со слов ему известно, что Коротков В.П. по факту выполнения работ должен был уложить какой-то слой, полить его водой, жидкостью и потом, когда он усядется, покрывать следующим слоем.Он этого не сделал, в результате чего работы выполнены не в соответствии с требованиями к техническим условиям этому виду работ, в связи с чем, просит взыскать с Короткова В.П.сумму ущерба в размере 799 000 рублей;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, чтоон проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. В 2019 года в начале весны по <адрес> расположенной в <адрес> проводились дорожные работы по благоустройству проезжей части вышеуказанной улицы, а именно: проводили грейдирование дорожного покрытия, для выравнивания дорожного полотна, после чего проводилась отсыпка щебня с последующей укаткой;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГГГ состоял в должности ведущего специалиста за исполнением муниципальных контрактов МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ», сейчас является начальником Отдела технического надзора за исполнением муниципальных контрактов МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ». В результате электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № и он осуществлял контроль за его исполнением. В его обязанности входило: выдача заказ-нарядов по необходимым работам, общение с подрядчиками, выезд, в том числе с ФИО118 на объекты, с целью контроля. В результате осмотра дорог <данные изъяты> района Ростовской области были определены дороги, на которых необходимо выполнить работы. В этого результате была составлена сметная документация, в которой заложено, какие материалы, как должна использоваться техника, объём, работы по «ТЕР», которые подрядчику необходимо выполнить на автомобильной дороге. В заказ-наряде имеются сведения о ширине и длине участка, подлежащего ремонту, наличие на нём ям, выпуклостей, но он не содержит количество техники, на которой необходимо работать, в заказ-наряде указана участок и площадь автомобильной дороги, подлежащей ремонту. Кто составлял сметную документацию ему неизвестно. В заказ-наряде было несколько участков. На улице <адрес> были выбоины, промытые водой, земля, ямочность, необходимо было выровнять дорожное полотно. Работы по этим участкам выполнялись неодновременно. Объект посещал периодически. Критерием выполненных работ является чисто визуально ровность и объём проезжей части автомобильной дороги, которые проверяет курвиметр - измерительный аппарат в виде колеса, который зачитывает метр, а также наличие материалов. Во время посещения объекта увидел, что на проезжих частях автомобильных дорог произошли изменения, но какой причине не знает, допускает, что возможно из-за погодных условий или ещё в силу каких-то способствующих факторов. Акты выполненных работ подписывал его руководитель – ФИО119 после посещения объекта и проверки выполненных работ. Полномочиями строительного контроля не обладал, выполненные работы проверял только визуально;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, чтоон работает в должности начальника МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ», и являлся заказчиком выполнения работ по контракту № 9, по итогам проведенных торгов электронного аукциона. Суть контракта заключалась в восстановлении профиля щебеночных автомобильных дорог, в соответствии с заказ-нарядом МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ», в приведении их в нормальное состояние, в соответствии с перечнем, приведенном в контракте. До ремонта, после ремонта и во время ремонта они с ФИО120 выезжали несколько раз в неделю, просматривали, что происходит на участках, что техника работает, однако всю технологию работ не видели, в основном контроль за выполнением работ им был поручен Б.В.А.., который регулярно выезжал на участки, смотрел, и даже производил фотографии. Ему известно, что в состав работ по восстановлению покрытия, предусмотренных контрактом, входили штыковка покрытия, создание валика, распланирование, проливка и посыпка. Принятие выполненных работ происходит после того, какони выезжают на объект, визуально видят, что работы проведены, то есть покрытие будет без ям, распланировано, уплотненно. Насколько он помнит, было два акта КС-2. После окончания работ, перед тем как подписать КС-2, он выезжал на участки, интересовался у Б.В.А.., выполнены ли работы, последний пояснил, что выполнены, после чего он поставил визу. После этого больше он на отремонтированные участки дорог не выезжал и их состояние не проверял;

- показаниями специалиста Ч.Е.А. данными в судебном заседании о том, что он занимает должность Президента Межрегиональной общественной организации содействия реализации программ в области общественного противодействия преступности, коррупции и наркобизнесу «Межрегионального комитета общественной безопасности». Для выполнения работ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо неукоснительно соблюдать требования нормативно- технической документации и правовых актов указанных в приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 «Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.» статьи 18 «Ремонт автомобильных дорог» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" директор ООО «<данные изъяты>» Коротков В.П. руководствуется в рамках выполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, директор ООО «<данные изъяты>» Коротков В.П. участвуя в тендере в дальнейшем подписывая контракт заведомо знал о том, что ООО «<данные изъяты>» под его руководством должны были выполнить работы в соответствии с главой 5 «Права и обязанности сторон» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпунктом 5.1. в котором Подрядчик обязан: 5.1.1. Своими силами и средствами выполнить все работы в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, сдать результат работ Заказчику с качеством и в состоянии, отвечающим требованиям локальной сметы (приложение № к настоящему контракту) и нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ (приложение № к настоящему контракту). Локальная смета основывается на требовании ГЭСН 27-03-001-01 "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЭЛЕМЕНТНЫЕ СМЕТНЫЕ НОРМЫ НА СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ. СБОРНИК N 27. АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ. ГЭСН-2001-27" Исправление профиля оснований щебеночных: с добавлением нового материала, в котором состав работ состоит из «1. Очистка оснований. 02. Кирковка с поливкой водой, со сгребанием, перемещением и последующим разравниванием вскиркованного материала, россыпь и разравнивание новых материалов.» Хочет добавить, что работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог не проводились по: по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) объем невыполненных работ 2000 м2; по <адрес> объем невыполненных работ - 600 м2, по <адрес> объем невыполненных работ - 980 м2; по пер. Гремучий объем невыполненных работ - 750 м2; по <адрес> объем невыполненных работ -315м2; по <адрес> объем невыполненных работ - 2400 м2. <адрес> невыполненных работ составляет 7045 м2. Согласно актам выполненных работ (подрядчик «ОригиналСтройЮг») КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых заказчиком МКУ <данные изъяты> городского поселения «Благоустройство и ЖКХ», стоимость 1000м2 восстановления поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог составляет 65 598 рублей 95 копеек, соответственно стоимость работ за 1 м2 составляет 65 рублей 60 копеек с учетом НДС. Общая стоимость невыполненных работ составляет 7045 м2 х 65,60= 462 152 рубля. Расчет цены невыполненных работ был произведен согласно КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 25.05.2019г., а также Локальной сметы являющейся Приложением № к муниципальному контракту. Более детальные сведения возможно исследовать и получить за пределами рамок исследования в формате полноценной строительнотехнической экспертизы. Работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог выполнены не в полном объеме: по <адрес> объем невыполненных работ -120 м2; по <адрес> объем невыполненных работ - 40 м2; по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) объем невыполненных работ - 60 м2; по <адрес> (от <адрес> спуск до <адрес>) объем невыполненных работ - 100 м2; по <адрес> объем невыполненных работ - 45 м2; по <адрес> объем невыполненных работ - 40 м2; <адрес> невыполненных работ составляет 305 м2. Общая стоимость невыполненных ФИО9 составляет 305 м2 х 65,60= 20 008 рублей. Может пояснить, что согласно ГЭСН 27-03-001-01 Исправление профиля оснований щебеночных с добавлением нового материала при применении щебеня из природного камня строительных работ марки 800, фракции 20-40 мм на 1000 м2 необходимо 55 м3. Исходя из условий контракта № от 25.03.2019г. площадь восстановления поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог _ городского поселения составляла 7120 м2. Таким образом, необходимое количество щебня для выполнения работ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 55 м3 х 7.12 = 391,6 м3. Согласно ГЭСН 27-03-001-01технология производства работ включает в себя следующие операции: очистка покрытия от пыли и грязи; полив водой перед кирковкой поливочной машиной; кирковка покрытия кирковщиком; перемещение автогрейдером гравийного материала с обочины с одновременным разравниванием по всей ширине проезжей части 6 (шесть) круговых проходов: перемешивание вскиркованного и вновь добавленного материала со сбором в мерный валик за 4 (четыре) круговых прохода;разравнивание и планировка материала из валика на всю ширину проезжей части за 6 (шесть) проходов автогрейдера; проверка ровности Полив водой при укатке поливочной машиной; Подкатка и укатка за 62 (шестьдесят два) прохода по одному следу катками дорожными самоходными гладкими 8 т. (20 проходов) -13 т. (42 прохода); очистка и разравнивание обочин, проверка ровности. Обмер выполненных работ производился при помощи дорожного курвиметра (Дорожное колесо RGK) и рулетки. Сумма полученных данных была вычтена из общей площади работ по контракту. Особым образом считаем необходимым отметить то, что даже тот завезенный щебень который был зафиксирован на фотографиях предоставленных генеральным директором ООО «ОригиналСтройЮг» Коротковым В.П. за семь месяцев после окончания контракта частично «ушел» с поверхности дорожного покрытия, так как в нарушение ГЭСН 27-03-001-01 технология производства работ не соблюдена, в следствии естественных климатических осадков щебень мог частично «уйти», но не более чем 1-2% от объема щебня используемого на данном участке дорог. В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 5 февраля 2019 г. N 37 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение рано; по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта" Контракты (гражданско-правовые договоры предметом которых является выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - контракт), включают в себя следующие типовые условия: 2.11. Устанавливать гарантии качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту в соответствии с приложением к настоящим типовым условиям, с учетом требований к гарантийному сроку, указанных в документации о закупке, по результатам которой заключается контракт, и (или) в контракте. В действующем муниципальном контракте №9 от 25.03.2019, в нарушение выше озвученного Приказа, согласно пункту 6.3. Гарантийный срок на работы, являющиеся предметом настоящего контракта, не установлен. В связи с этим минимальный гарантийный срок в соответствии с выше обозначенным Приказом составляет 1,5 года;

- показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №44, Свидетель №45, Свидетель №46, Свидетель №47, Свидетель №5, Свидетель №20 как оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ так и допрошенными в судебном заседании, согласно которым по адресу: <адрес>, пер. <адрес> пер. <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> какие-либо ремонтные ФИО9 ФИО10 не проводились в ДД.ММ.ГГГГ году (т.2 л.д.34-36, 159-162, 163-166, 167-170, 171-174, 175-178, 179-182, 187-190, 212-215, 216-219, 220-223, 228-231, 232-235, 232-235, 236-239, 240-243,244-247, 248-251, т.3 л.д.1-4, 85-88, 89-92, 93-96, 97-100);

-показаниями свидетелей Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, ФИО29, Свидетель №30, ФИО30, Свидетель №32, ФИО31, Свидетель №34, ФИО32, Свидетель №42, Свидетель №48, Свидетель №49, Свидетель №50, ФИО33, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №59, Свидетель №60, Свидетель №6, как оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ так и допрошенными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу <адрес>, <адрес> проводились работы по отсыпке щебня, в данных работах использовалась техника (т.3 л.д. 9-12, 13-16, 17-20, 21-24, 25-28, 29-32, 33-36, 37-40, 41-44, 45-48, 77-80, 101-104, 105-108, 109-112, 117-120, 121-124, 125-128, 129-132, 133-136, 137-140, 141-144, 145-148, 153-156);

-показаниями свидетелей обвинения Свидетель №35, Свидетель №36 Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №39, Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №43, Свидетель №51, Свидетель №61, Свидетель №62, Свидетель №63, Свидетель №64, ФИО34 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу <адрес> какие-либо ремонтные работы по указанной улице не проводились (т.3 л.д.49-52, 53-56, 57-60, 61-64, 65-68, 69-72, 73-76, 81-84, 113-116, 157-160, 161-164, 165-168, 169-172, 173-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №68, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, является финансово экономическим директором, однако с марта ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она находится в декретном отпуске. В ее трудовые обязанности входило ведение финансов-экономической деятельности. О заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по выравниванию поперечного профиля и ровности проезжей части, щебеночных дорог <данные изъяты> городского поселения. Ей известно, что Коротков В.П. завозил щебень в больших объемах, для осуществления отсыпа дорожного полотна в <адрес>, более ей ничего не известно (т.4 л.д.120-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №69, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым согласно которым она занимается оказанием бухгалтерских услуг, в том числе одним из ее клиентов является Коротков В.П., который является учредителем ООО «<данные изъяты> с мая ДД.ММ.ГГГГ года она оказывала данной организации в лице Короткова В.П. бухгалтерские услуги, а именно она вела всю общую бухгалтерскую документацию, в том числе и составление платежных поручений, право подписи данных поручений было только у Короткова В.П., то есть она составляла только проекты платежных документов. На столько ей известно ООО «<данные изъяты>» участвует в торгах для выполнения работ по грейдированию, различному ремонту дорог. В ДД.ММ.ГГГГ году она оказывала ООО «<данные изъяты>» помощь в сопровождении торгов на выполнение работ по выравниванию поперечного профили и ровности проезжей части автомобильных дорог в городе Аксай. Она от лица компании ООО <данные изъяты>» формировала и подавала заявку на участие в торгах. Сколько было участников в торгах, она в настоящее время не помнит, поскольку данная информация не является для него значимой. После чего во время аукциона, по указанию Короткова В.П., она устанавливала ставку, шаг торгов она не помнит, в настоящее время, итоговая сумма была равна 799 000 рублей. По итогам аукциона ООО «<данные изъяты>» выиграл торги. После чего она произвела проверку условий контракта на соответствие реквизитов, ставки НДС, после чего она произвела оформление банковской гарантии и подписала контракт. Хочет пояснить, что всю процедуру контролирует Коротков В.П., все действия она производила с его указания. Контракт был подписан электронной подписью. Его работа по заключению муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на этом была окончена, после подписания контракта Коротков В.П. должен приступить к выполнению условий контракта, только после окончания работы она составляла счет на оплату, в соответствии с ранее составленной сметой, после приема работы заказчиком по КС-2, КС-3, то есть после проверки полноты и качества выполненных работ. Хочет пояснить, что работа выполнялась в 2 этапа, было 2 заказ-наряда, оплата первого счета прошла в срок указанный в контракте, оплата происходила на расчетный счет организации, счет № № открытый в <данные изъяты>». Оплата по счету выполнения работ второго этапа происходила с задержкой, на какой срок была задержана оплата она в настоящее время точно не помнит, итоговый расчет был произведен в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Она составляла претензию, по факту не оплаты, которая была связана как объяснял заказчик МКУ «Благоустройство и ЖКХ» с отсутствием финансирования, то есть с не поступлением бюджета. На балансе ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ находились 2 грузовых автомобиля марки «Камаз», каток. Более конкретно по технике она пояснить не может. На сколько, она помнит, Коротковым В.П. был арендован грейдер. В настоящее время в ООО «<данные изъяты>» на балансе какая либо техника не значится. Организация ООО «<данные изъяты>» фактически свою деятельность в настоящее время не ведет (т. 4 л.д.177-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №70, допрошенного в судебном заседании, который показал, что Коротков В.П. ему знаком, он работал у него в <данные изъяты> года примерно 3-4 месяца по <адрес>, <адрес> в качестве машиниста - автогрейдера. Около 6 улиц он успел подготовить, и одну засыпать, после этого его направили на другой объект. Данные лица, которые продолжили после него работу с Коротковым он не помнит;

- показаниями эксперта ФИО101, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил довод произведенного им заключения и обосновал свои доводы в судебном заседании с ответами на поставленные вопросы участников процесса;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Короткова В.П. при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «Восстановления поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения», усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (т. 1л.д.15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактически выполненные работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночного не соответствуют в полном объёме, требованиям п.5.3 ВСН 19-89 Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог, КТП-8.04-2002 Сборник карт трудовых процессов на строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог, ремонт гравийного (щебеночного) покрытия, ОДМ Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования п. 4.3.38., видам работ и объёмам, предусмотренных муниципальным контрактом № на выполнение работ по «Восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночного покрытия автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно ЗАКАЗ-НАРЯД № от ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>, пер. Гремучий) и ЗАКАЗ-НАРЯД № от 13.05.2019г. (<адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> спуск до <адрес> (от <адрес> до <адрес>). После проведения работ поперечный профиль не восстановлен, продольная ровность проезжей части (качественная характеристика которой, по геометрическим параметрам, способна оказывать влияние на колебания движущегося транспортного средства) не соблюдена.По <адрес> согласно муниципальному контракту № на ремонт автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес> от «10 » ДД.ММ.ГГГГ г., выполнен ремонт автомобильной дороги «с устройством покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ» и на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, без атмосферных осадков в присутствии представителей: Свидетель №3 - начальник МКУ <данные изъяты> «Благоустройство и ЖКХ», следователь СО ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом юстиции - ФИО35 определить выполнялись ли объёмы и виды работ, предусмотренные муниципальным контрактом № по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночного покрытия автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения» от 25.03.2019г не представляется возможным. Стоимость не соответствия в выполненных работах по «Восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночного покрытия автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения» от 25.03.2019г. согласно ЗАКАЗ-НАРЯД № от 03.04.2019г. (<адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>, пер. Гремучий) и ЗАКАЗ-НАРЯД № от 13.05.2019г. (<адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> спуск до <адрес> (от <адрес> до <адрес>) при проведении строительно-технического исследования, составила 759 640,36 руб. без НДС (т.2 л.д.93-146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Свидетель №3 добровольно выдал документацию об электронном аукционе на выполнение работ по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения, а так же протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения в оригиналах (т.3 л.д.190-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, а в последующем приобщенных в качестве вещественных доказательств:

-документация об электронном аукционе на выполнение работ по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения идентификационный код закупки №, на 15 листах;

- документация об электронном аукционе для закупки № на 3 листах;

- протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № на 27 листах;

- протокол подведения итогов электронного аукциона № на 65 листах.

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на 8 листах.

- копия банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческий банк «<данные изъяты>» БИК № предоставляет банковскую гарантию на сумму 674 678,88 рублей бенефициару МКУ <данные изъяты> «Благоустройство и ЖКХ» <данные изъяты>, принципалу ООО « <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> по контракту № на 4 листах.

- дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

- КС-3 инвестор/ заказчик МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» <данные изъяты>, подрядчик ООО «<данные изъяты>» ОКПО <данные изъяты> работы: по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог Аксайского городского поселения ОКПО <данные изъяты> вид деятельности 4ДД.ММ.ГГГГ, договор МК № от ДД.ММ.ГГГГ документ № от ДД.ММ.ГГГГ отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ 467 069, 73 рубля имеются подписи В.П. Короткова, Свидетель №3, оттиски печатей синего цвета;

- КС-2 на 2 листах инвестор/ заказчик МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» ОКПО 12139016, подрядчик ООО «<данные изъяты>» ОКПО № работы: по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения ОКПО 27184420 вид деятельности 4ДД.ММ.ГГГГ, договор МК № от ДД.ММ.ГГГГ документ № от ДД.ММ.ГГГГ отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ 467 069, 73 рубля, а именно: ТЕР 27-03-001-01 приказ Минстроя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (111 п. 27) исправление оснований щебеночных покрытий с добавлением нового материала <адрес> (от <адрес> до <адрес>)- 1300 м2, <адрес> ( от. <адрес> до <адрес>) 2000 м2 <адрес> м2, <адрес>- 600 м2, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) 700 м2, <адрес> м2, пер. <адрес> 750 м2 стоимость единиц всего 113 59,89, экспл. Маш. 4653,31 всего 80882,42 накладные расходы 11076,47, сметная прибыль 7410,12 итого 99 369,01 всего по смете 830732,37 итого с коэффициентом аукциона 467069,73 имеются подписи В.П. Короткова, Свидетель №3, оттиски печатей синего цвета.

- КС-3 инвестор/ заказчик МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» <данные изъяты>, подрядчик <данные изъяты>» ОКПО № работы: по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог <данные изъяты> городского поселения ОКПО <данные изъяты> вид деятельности 4ДД.ММ.ГГГГ, договор МК № от ДД.ММ.ГГГГ документ № от ДД.ММ.ГГГГ отчетный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ 331 931,27 имеются подписи В.П. Короткова, Свидетель №3, оттиски печатей синего цвета.

- КС-2 на2 листах инвестор/ заказчик МКУ <данные изъяты> «Благоустройство и ЖКХ» <данные изъяты>, подрядчик ООО «<данные изъяты>» ОКПО № работы: по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части щебеночных покрытий автомобильных дорог Аксайского городского поселения ОКПО <данные изъяты> вид деятельности 4ДД.ММ.ГГГГ, договор МК № от ДД.ММ.ГГГГ документ № от ДД.ММ.ГГГГ отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ 467 069, 73 рубля, а именно: ТЕР 27-03-001-01 приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (111 п. 27) исправление оснований щебеночных покрытий с добавлением нового материалы <адрес> (от <адрес> до <адрес>) 315 м2, <адрес> ( от Буденовского спуска до <адрес>) -1000 м2, <адрес> ( от <адрес> до <адрес>)- 630 м2, <адрес>-600 м2, <адрес>-2400 м2, <адрес>115 м2 итого с коэффициентом аукциона 331930,27 рублей имеются подписи В.П. Короткова, Свидетель №3, оттиски печатей синего цвета.

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии устава МКУ Благоустройство и ЖКХ от <данные изъяты> года на16 листах и должностной инструкции ведущего специалиста отдела технического надзора за исполнение муниципальных контрактов на 2 листах (т. 3л.д.192-250, т.4 л.д. 1-101, 102-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и в последующем приобщена в качестве вещественного доказательствавыписка по счету ПАО КБ «<данные изъяты>» по счету ООО «<данные изъяты>» (т. 5л.д.3-6, 7-8);

- ответом на запрос, полученным от ООО «<данные изъяты>», согласно которому были предоставлены учредительные документы ООО «<данные изъяты>, решения о назначении Короткова В.П. в должности генерального директора, а равно о наделении его распорядительными функциями ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.99-121).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого Короткова В.П. в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Причастность Короткова В.П. к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого и иными доказательствами по делу.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №66, Свидетель №67, Свидетель №7, ФИО36 судом не учитываются при принятии решения, поскольку указанные лица не являлись очевидцами фактических обстоятельств инкриминируемого Короткову В.П. деяния и по мнению суда, они подлежат исключению.

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывает.

Заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, оно получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом, выводы экспертизы не противоречивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта, а также оснований для признания данного доказательства недопустимым, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия Короткова В.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки мошенничества "обман" как и в "крупном размере" полностью нашли свое подтверждение. Судом установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, что Коротков В.П. сознательно предоставил Заказчику заведомо недостоверные сведения как в локальных сметных расчетах, так и в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, т.е. обманул Заказчика. После чего ему была произведена полная оплата по муниципальному контракту за фактически не выполненные или не полностью выполненные работы. В результате чего Коротковым В.П. были похищены денежные средства <данные изъяты> «Благоустройство и ЖКХ» в размере 739 640 (семьсот тридцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей, 36 копеек, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Поскольку хищение денежных средств было совершено Коротковым В.П. как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с использованием им своего служебного положения, квалифицирующий признак мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, также нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, суд считает излишне вмененным квалифицирующий признак совершения преступления - путем злоупотребления доверием, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, в чем заключалось злоупотребление доверием потерпевшей стороны и каким образом оно отразилось на достижении преступных целей Короткова В.П.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Короткова В.П. по ч.3 ст.159 УКРФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие у подсудимого трех малолетних детей; состояние его здоровья, после перенесенной травмы, а также потерю <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Коротков В.П.характеризуется посредственно, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, назначаемого Короткову В.П., судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения виновным дохода в виде заработной платы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В суд поступило исковое заявление представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба в размере 799 000 рублей.

Как установлено судом, подсудимым было совершено хищение, принадлежащих МКУ Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ»денежных средств в размере759 640, 36рублей.

Коротковым В.П. частично возмещен ущерб, причиненный МКУ <данные изъяты> городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» в размере 20 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в части на сумму 739 640 (семьсот тридцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей, 36 копеек.

Арест, наложенный на основании постановлений Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Короткова В.А., а именно: денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, № банка ПАО «<данные изъяты>» №; на автогрейдер марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион заводской №, номер двигателя <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; автогрейдер марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, заводской №, без номера двигателя, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 000 0000 рублей, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и до разрешения вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Короткова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН № УФК по <адрес> (л/сч № Отдел МВД России по <адрес>), р/сч 03№, к/сч 40№ Отделение Ростов-на-Дону Банка России //УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, №, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения Короткову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшей стороны удовлетворить в части, взыскать с осужденного Короткова В.П. в пользу МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» в счет возмещения материального ущерба 739 640 (семьсот тридцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей, 36 копеек.

Арест, наложенный на основании постановленийАксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Короткова В.А., а именно: денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, № банка ПАО «<данные изъяты>» №; на автогрейдер марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион заводской №, номер двигателя <данные изъяты> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; автогрейдер марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, заводской №, без номера двигателя, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 000 0000 рублей - оставить без изменения до исполнения назначенного наказания в виде штрафа и до разрешения вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя: т. 4 л.д.102-106, т.5 л.д.7-8,хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л.Енин