Бакурский Егор Сергеевич

Дело №2-623/2022

64RS0044-01-2021-010061-14

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Лагутиной А.В.,

представителя истца Пузиковой О.В.,

ответчика Бакурской О.В.,

старшего помощника прокурора Рыбаковой Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к Бакурской О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бакурского И. С., Бакурскому Е. С. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к Бакурской О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бакурского И. С., Бакурскому Е. С. об изъятии жилого помещения с кадастровым номером <№>, площадью 57,2 кв.м, находящееся по адресу: г. Саратов, Ново-астраханское шоссе, <адрес> прекращении права собственности путем выкупа с выплатой возмещения в размере 1687300,60 руб. ответчику и признании права собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований, что Бакурской О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <№>, площадью 57,2 кв.м, находящееся по адресу: г. Саратов, Ново-астраханское шоссе, <адрес>. Вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и не пригодным к проживанию. В связи с не заключением собственником аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у них жилого помещения, по мнению пр...

...едставителя истца, на основании п.9 ст. 32 ЖК РФ истец обратился с иском о принудительном изъятии жилого помещения.

Представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие права на предоставление взамен аварийному равнозначного жилого помещения.

Ответчик Бакурский Е.С. просил рассмотреть дело в его отсутсвие.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Старший помощник прокурора <адрес> г. Саратова в своем заключении полагала в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова отказать, полагая, что их удовлетворение нарушит права ответчика на жилье.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бакурская О.В. является собственником жилого помещения с кадастровым номером <№>, площадью 57,2 кв.м, находящееся по адресу: г. Саратов, Ново-астраханское шоссе, <адрес>, на основании договоров купли-продажи 1/2 доли в праве от <Дата>, <Дата> Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№> «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2020 году предусмотрены денежные средства в размере 2528, 4 руб.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, Ново-астраханское шоссе, <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Срок переселения установлен до <Дата>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Саратов, Ново-астраханское шоссе, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, Ново-астраханское шоссе, <адрес>, изъят для муниципальных нужд.

Цена согласно отчету об оценке стоимости жилого помещения составляет 1687300,60 руб.В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом истец, ссылаясь на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу <Дата> Федеральный закон от <Дата> N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержащей особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным, полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца относительно применения судами положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ основаны на неверном толковании норм материального права. Так, часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ вступила в силу <Дата> Федеральный закон от <Дата> N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, и не свидетельствует о наличии у истца права требования об изъятии у ответчиков жилого помещения ввиду того, что закон не имеет обратной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях комитета по управлению имуществом города Саратова к Бакурской О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бакурского И. С., Бакурскому Е. С., об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, –отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения-09.03.2022

Судья А.В. Орехова

Судья Орехова А.В. Дело № 33-5397/2022

№ 2-623/2022

64RS0044-01-2021-010061-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой Ж.А.,

судей Андреевой С.Ю., Шайгузовой Р.И.,

при помощнике судьи Халяпиной Е.В.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова к Бакурской Ольге Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бакурского Ильи Сергеевича, Бакурскому Егору Сергеевичу об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 марта 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с указанным выше иском, просил изъять из собственности ответчиков и прекратить их право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, признать право муниципального образования «Город Саратов» на данное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № №, площадью 57,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Сарат...

...ов, <адрес>. Вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и не пригодным к проживанию. В связи с чем, данное помещение подлежит изъятию.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 03 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем комитета по управлению имуществом г. Саратова подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы представитель истца ссылается на отсутствие у ответчиков права выбора и основания для предоставления равнозначного жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем, ответчикам подлежат выплате денежные средства за изымаемое жилое помещение.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Рыбакова Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту Закон № 185-ФЗ), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основание решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Бакурская О.В. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи ? доли в праве от 23 апреля 2004 года и 24 октября 2014 года. Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Саратовской городской Думы от 06 декабря 2019 года № 59-461 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2020 году предусмотрены денежные средства в размере 2 528, 4 руб.

Заключением межведомственной комиссии от 30 июля 2014 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 июля 2019 года № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Срок переселения установлен до 21 августа 2025 года.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от 11 ноября 2020 года № 2245 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд.

Цена согласно отчету об оценке стоимости жилого помещения составляет 1 687 300 руб. 60 коп.

Во исполнение данного постановления истец направил ответчику соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере 1 687 300 руб. 60 коп., которое им подписано не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы о том, что ответчик в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ имеет право только на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными.

28 декабря 2019 года Федеральным законом РФ № 473-ФЗ от 27 декабря 2019 года введена в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Однако в силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что многоквартирный дом был признан аварийным 30 июля 2014 года, в связи с чем, после указанной даты у муниципального образования возникла обязанность по обеспечению условий по осуществлению гражданами прав на получение равноценных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим требованиям и степени благоустроенности для данного населенного пункта, путем изъятия аварийных жилых помещений и земельного участка под ними для муниципальных нужд.

Кроме того, многоквартирный дом был включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 1 июля 2019 года, то есть до внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ Федеральным законом РФ № 473-ФЗ от 27 декабря 2019 года.

Таким образом, спорные жилищные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу указанной правовой нормы, а потому положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ применению в данном случае не подлежат.

В связи с чем, требования комитета по управлению имуществом г. Саратова об изъятии жилого помещения путем выкупа у ответчика с выплатой возмещения и производные от него удовлетворению не подлежат, поскольку собственник жилого помещения имеет право не только на его выкуп, но и на предоставление другого жилого помещения.

Кроме того в силу ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого.

Как следует из материалов дела, Бакурская О.В. соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, проект которого был направлен в ее адрес 06 декабря 2021 года, не заключила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении судом первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и основанием к отмене решения суда не являются.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: