Козлова Дарья Тахирзяновна

Материал № 11-38/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чусовой 15 марта 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе: судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление и финансы», поданную в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис», на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района, об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление и финансы» (далее по тексту ООО УК «Управление и финансы») подало в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (далее по тексту ООО « Скальнинское ЖКХ -Сервис») частную жалобу на определение мирового судьи от .... об отказе ООО УК «Управление и финансы», действующего в интересах ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и о возврате заявления о выдаче судебного приказа взыскателю.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО УК «Управление и финансы» подали частную жалобу, в которой указали, что в подтверждение факта невозможности оплатить указанную сумму при подаче заявления о выдаче судебного приказа предоставлена справка «Сбербанка России», из которой следует, что расчетный счет ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» арестован, имеется картотека и неисполненные обязательства в размере 20293085 руб. 63 коп. Также предоставлены сведения Межрайонной ИФНС России ... по ... о наличии единственного расчетного счета. Указали, что в ситуации ареста счета, действия УФССП по городу Чусовому и ... объективно призваны к контролю оборота средств и не позволяют производить никакие операции, в связи с чем, необоснованным является вывод мирового судьи о том, что ...

...наличие ограничения на расчетном счете не свидетельствует о тяжелом материальном положении взыскателя. Также необоснованным является вывод мирового судьи о том, что предоставленные доказательства не свидетельствуют о невозможности получения прибыли предприятием, поскольку в ходатайстве поставлен вопрос возможности уплаты госпошлины, а не вопрос о получении прибыли. На данный момент предприятие является действующим и вся полученная прибыль, в соответствии с законодательством, направлена на погашение задолженности по заработной плате и налогам. Возможность предоставления отсрочки уплаты госпошлины в виду неудовлетворительного имущественного положения плательщика госпошлины предоставлена действующими нормами закона.

Также указали, что на момент подачи жалобы в отношении ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» введена процедура наблюдения, что свидетельствует о наличии у общества признаков несостоятельности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выходам.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Управление и финансы», действующее в интересах ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», .... обратилось к мировому судье судебного участка ... Чусовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ... в пользу ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 85876 руб. 14 коп. и пени в сумме 15674 руб. 97 коп. Также, ООО «Управляющая компания «Управление и финансы» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в сумме 2023 руб. 26 коп. до окончания рассмотрения дела по существу. В обоснование ходатайства предоставлена копия справки о состоянии расчетного счета ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», копия сведений об открытых счетах.

Мировым судьей .... вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ... отказано, заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами возвращены взыскателю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, мировой судья исходил из того, что юридическим лицом не предоставлено доказательств невозможности уплаты госпошлины, наличие ограничения на расчетном счете юридического лица не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя и угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства), не свидетельствует о невозможности получения прибыли предприятием, заявителем не предоставлено сведений о ежемесячных оборотах денежных средств по счетам в банках в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, на срок, не превышающий одного года, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является финансовое положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленный срок (пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: 3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; 4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; 5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); 6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; 7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 данной статьи.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до момента рассмотрения дела по существу, ООО УК «Управление и финансы», действующее в интересах ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», не обосновали невозможность уплаты госпошлины от своего имени и не предоставили доказательств невозможности уплаты госпошлины, о чем обоснованно указал мировой судья. Положением пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен установленный и обязательный перечень документов, свидетельствующих о неудовлетворительном имущественном положении плательщика, однако ни истцом, ни его представителем не предоставлены все необходимые и обязательные документы.

То обстоятельство, что в отношении ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» введена процедура наблюдения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки по уплате госпошлины, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие, что по истечению установленного законом срока, на который может быть предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, имущественное положение истца ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» изменится и госпошлина будет оплачена своевременно и в требуемом размере. Кроме того, введение процедуры банкротства само по себе не является основанием для предоставления отсрочки уплаты налогового сбора.

Также, необходимо учесть, что предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, доводы жалобы являются необоснованными.

Нарушения принципа беспрепятственного доступа к правосудию в рассматриваемом случае не усматривается, как и не усматривается оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление и финансы», поданную в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района от 07.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и о возврате заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно.

Судья С.В. Азанова