Бакута Юрий Николаевич

Мировой судья Курылева А.В.

дело № 11-18/2024

УИД25МS0090-01-2023

Мотивированное определение изготовлено 23.04.2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Бакуте Юрию Николаевичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по апелляционной жалобе Бакуты Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка №90 Хасанскоого района Приморского края, которым с Бакуты Ю.Н. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с октября 2020 года по 31.05.2021 года в размере 2269,59 рублей, пени за период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 75,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 2745,53 рублей, в остальной части исковых требований отказано,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Бакуте Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая на то, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, и потребителем коммунальных услуг, оказанных истцом. Ответчик в период с 01.12.2011 по 31.05.2021 не произвёл оплату за оказанные коммунальные услуги. Задолженность за потребленные услуги составила 4283,89 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных слуг, оказанных энергоресурсной организацией, по...

...следнему начислены пени, в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 1445,06 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги: основной долг в размере 4283,89 рублей, пени 1445,06 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащими образом, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба об отмене решения, в обоснование жалобы ответчик указывает, что он и второй собственник жилого помещения Бакута Л.Н. неоднократно уведомляли КГУП «Примтеплоэнерго», что с октября 2010 года не пользуются услугой «отопление», в подъездах и в подвале <адрес>, пгт. Славянка, не было батарей централизованного отопления, общедомовые помещения не отапливались, батареи отопления в подъездах дома были установлены только в июле 2022 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель КГУП «Примтеплоэнерго», Бакута Ю.Н. не прибыли, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей. и подтверждается материалами дела, что Бакута Ю.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>ёжная, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от 03.10.2023 года.

Указанная квартира на основании постановления администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> «О переводе жилых помещений многоквартирных домов на иной вид отопления» № 300 от 17.11.2011 года и приложению к указанному постановлению, оборудована системой теплоснабжения с установкой автономного отопительного прибора для поквартирного отопления.

КГУП «Примтеплоэнерго» наделено правом оказания коммунальных услуг «отопления» и «горячее водоснабжение» населению пгт. <адрес>.

Согласно представленному расчету по вышеуказанному жилому помещению, перед ресурсоснабжающей организацией образовалась задолженность за услугу «отопление» мест общего пользования за период с 01.12.2011 года по 31.05.2021 года в размере 4283,89 рублей, то есть исходя из размера его доли 1/2 в праве собственности на указанное жилое помещение.

Многоквартирный жилой <адрес> в пгт. <адрес> подключён к централизованным сетям теплоснабжения.

Как указывает ответчик, система отопления на лестничных клетках в многоквартирном <адрес> в пгт. <адрес> отсутствует.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) судам разъяснено, что предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из изложенного следует, что плата за коммунальную услугу тепловая энергия в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 N 30-П, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в МКД собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Местами общего пользования, которые подлежат содержанию всеми собственниками, являются, в том числе, подвальные помещения, в которых проходят иные коммуникации в виде водоснабжения и обогрев которых, а также несущих конструкций, плит перекрытия осуществляется за счет общей системы отопления.

Поэтому сам по себе факт отсутствия на лестничных клетках отопительных приборов не может служить основанием для освобождения собственников части квартир, оборудованных индивидуальными приборами отопления от несения расходов по содержанию мест общего пользования.

С учетом изложенных обстоятельств, действия истца по начислению оплаты ответчику за отопление мест общего пользования являются правомерными.

С 01.01.2019 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708.

С указанной даты потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил (пункт 40 Правил).

Согласно пункту 42(1) Правил в редакции, действующей с 01.01.2019, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В формулу 3 Приложения N 2 к Правилам с 01.01.2019 внесены изменения, в новой формуле учету подлежит объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6), предусматривающей учет данных об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также общей площади жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с учетом сроков исковой давности.

Расчет истца признан как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, как соответствующий требованиям пунктов 42 (1) и 43 Правил и произведен по формуле 3 (6) в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 1708 от 28 декабря 2018 года,

Поскольку ответчик не вносил плату за предоставленную КГУП «Примтеплоэнерго» услугу (отопление мест общего пользования), суд полагает обоснованным по праву требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании пени. Расчет определенный ко взысканию пени проверен, выполнен в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судом апелляционной не установлено, оснований отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 07.11.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакута Ю.Н..- без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края.

Судья

№11-3/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., в ознакомившись с материалами гражданского дела по апелляционной жалобе Бакута Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района от 07.11.2023 года по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Бакуте Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 07.11.2023 года исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Бакуте Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги удовлетворены частично.

Настоящее дело поступило в суд с апелляционной жалобой Бакута Ю.Н. на вышеуказанное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

На основании ч.2, ч.3 ст.325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истеч...

...ения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2. ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что мотивированное решение по гражданскому делу было изготовлено 18.12.2023 г.

Для КГУП «Примтеплоэнерго» судом был установлен срок для принесения возражений до 09.01.2024 г.

09.01.2024 г. от представителя КГУП «Примтеплоэнерго» в суд поступило заявление о продлении срока принесения возражений, в виду не получения мотивированного решения. Однако, данное заявление осталось без рассмотрения, причем мотивированное решение было отправлено сторонам только 11.01.2024 г. Сведений о получении решения суда в материалах дела не имеется. Кроме того, до истечения срока обжалования дело не могло быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, гражданское дело снимается с апелляционного рассмотрения и возвращается мировому судье, вынесшему обжалуемое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по апелляционной жалобе Бакута Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района от 07.11.2023 года по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Бакуте Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья Гурская А.Н.

Дело № 2-350/18

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.

при секретаре Осолихиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакута Юрия Николаевича, Бакута Людмилы Николаевны к филиалу «Артемовский» КГУП Примтеплоэнерго о защите прав потребителей,

установил:

Бакута Ю.Н., Бакута Л.Н. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Они неоднократно уведомляли ответчика о том, что с октября 2010 года не пользуются услугой «отопление», водяные радиаторы срезаны, однако по февраль 2012 года ответчик выставлял им счета за неоказанную услугу, а так на сегодняшний момент ежемесячно выставляет счета о задолженности по оплате коммунальных услуг. В марте 2018 года им поступило досудебное уведомление № от 13 марта 2018 года об обязанности выплатить задолженность в размере 25 893,90 руб. за незаконно начисленные коммунальные услуги.

Просят обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский снять незаконно начисленную задолженность за услугу отопление в размере 25 893,90 руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании Бакута Л.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что у нее не имеется задолженности по оплате услу...

...ги «отопление».

Дело рассмотрено в отсутствие Бакута Ю.Н., представителя КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский по их ходатайству.

Из письменных возражений ответчика следует, что с исковыми требованиями они не согласны, истцам выставляется к оплате задолженность по оплате «отопление» за период с 01.11.2009 года по 01.02.2012 года в размере 25 308,75 руб., так как решение администрации о согласовании переустройства системы отопления датировано 18.01.2012 год, до принятия указанного решения данная квартира считается переведенной на иной вид отопления истцом самовольно, в связи с чем задолженность списанию не подлежит. В настоящее время начисления не производятся. Так же образовалась задолженность вследствие несвоевременной подачи сведений приборов учета по подогреву воды и ХВС на нужды ГВС в ноябре 2014 года, в феврале 2015 года, однако в декабре 2014 года, марте 2015 года произведен перерасчет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бакута Ю.Н., Бакута Л.Н. являясь собственниками <адрес>, произвели отключение квартиры от системы центрального отопления и обогревается с помощью альтернативной системы отопления.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

С 15.11.2002 г. КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» наделен функцией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и сбору платежей потребителей за оказанные услуги, на основании постановления администрации МО Хасанский район от 13.12.2002 г. № 862.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно решению администрации Славянского городского поселения от 18.01.2012 г., дано согласие на переустройство системы отопления <адрес> на иной вид отопления (электрическое) жилого помещения. Решение вступило в силу с 21.10.2011 г. Решение никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, у истцов возникло право на перерасчет начисленных платежей по услуге отопление, начиная с 21.10.2011 года.

Таким образом, с 21.10.2011 года все начисления за услугу «отопления» за период с 21.10.2011 года по январь 2012 года подлежат снятию с лицевого счета истцов.

Оснований для перерасчета начисленных платежей за предыдущий период с ноября 2019 года по 20.10.2011 год, не имеется, поскольку истцы до этой даты не имели разрешительных документов на переустройство системы центрального отопления.

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Законом не предусмотрено освобождение от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды собственников жилых помещений, в том числе имеющих автономную систему горячего водоснабжения. В данном случае квартира остается частью многоквартирного дома, имеющего общие инженерные сети по отоплению, газоснабжению, водоснабжению и электроснабжению.

Как следует из представленного ответчиком расчета, у истцов так же имеется задолженность по оплате начислений по услуге «горячее водоснабжение (ОДН)», по услуге «водоотведение от ГВС», в связи с чем требования о снятие данных задолженностей так же не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, непродолжительный период нарушения прав истцов, как потребителей, наличие у истцов фактической задолженности, а также из отсутствия доказательств причинения такого вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания морального вреда с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бакута Юрия Николаевича, Бакута Людмилы Николаевны к филиалу «Артемовский» КГУП Примтеплоэнерго о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать филиал «Артемовский» КГУП Примтеплоэнерго снять начисленную задолженность за услугу отопления в размере 3786,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья