Балабаев Анатолий Сергеевич

Дело №2-3044/12

ЗАОЧНОЕ решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 27 августа 2012 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Рудчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.А. к ООО «ЖЭУ 12Ц» о признании реконструкции магазина незаконной, понуждении к производству перерасчета за услугу и производству работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.Т.А. обратилась в суд, указав в исковом заявлении, и, как пояснил ее представитель Б.А.С. в судебном заседании, истица является собственником квартиры №№ дома №№ «№» по ул.К.Маркса г.Калининграда. Жилым домом управляет ООО «ЖЭУ 12Ц», которое, начиная с декабря 2010 года, не оказывает надлежащих услуг по отоплению. В 2011 году в магазине «Семья», расположенном в том же жилом доме, произведена реконструкция, дополнительно установлены 10 радиаторов отопления, вследствие чего температура воздуха в квартире истицы, являющейся угловой, не превышает 14-16 градусов при температуре воздуха на улице минус 2 градуса. Просит суд признать реконструкцию системы отопления незаконной, обязать ООО «ЖЭУ 12Ц» привести систему отопления в прежнее состояние путем отсоединения системы отопления магазина от системы отопления жилого дома; взыскать с ответчика 10000 рублей в порядке компенсации расходов за услугу ненадлежащего качества в период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года, а 12601,85 руб. – в период с октября 2011 года по апрель 2012 года; взыскать компенсацию мора...

...льного вреда в размере 50000 рублей.

Истица Л.Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ЖЭУ 12Ц» своего представителя в суд не направил. В судебном заседании ранее представитель Д.В.А. иск не признал, указывая, что ООО «ЖЭУ 12Ц» является ненадлежащим ответчиком по требованию о понуждении к производству работ по приведению системы отопления в прежнее состояние. Считает также, что в деле отсутствуют доказательства оказания услуг ненадлежащего качества до октября 2011 года, а плохое отопление с октября 2011 года по апрель 2012 года связано с реконструкцией в магазине «Семья». Поскольку вины управляющей компании не имеется, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материал дела, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта). Кроме того указанными Правилами предусмотрено, что для угловых квартир, температура воздуха в помещениях должна быть 20 градусов.

Согласно п. 65-68 вышеприведенных Правил, сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта не предоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

Л.Т.А, является собственником квартиры №№ дома №№ «№» по ул.Карла Маркса г.Калининграда с 11 июня 2008 года, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома, по отношению к которому квартира истицы является угловой.

Управление жилым домом осуществляет ООО «ЖЭУ 12Ц».

Согласно письменному заявлению Л.Т.А. от 21 декабря 2010 года, отопление в большой комнате ее квартиры является недостаточным; несмотря на то, что управляющая компания заменила отопительный стояк, температура воздуха в помещении + 21 градус при работающей в ночное время электрогрелке.

Однако, данное заявление не является безусловным основанием для вывода о том, что температура воздуха в квартире истицы в отопительные сезоны до октября 2011 года была недостаточной. Нет доказательств того, что указанная в заявлении температура была достигнута с помощью подключения дополнительных приборов обогрева.

Как видно из Акта от 2 февраля 2012 года, составленным ответчиком, в квартире истицы не прогревается радиатор в ванной комнате и в помещении кухни. Актом от 13 марта 2012 года, также составленным ответчиком, подтверждается, что температура воздуха в квартире +21 градус при отключении 10 радиаторов отопления в магазине «Семья».

02 февраля 2012 года истица направила жалобу в МУП «Калининградтеплосеть», а 13 февраля 2012 года – заявление в ООО «ЖЭУ 12 Ц» о производстве перерасчета по отоплению. Письмом от 28 марта 2012 года ответчик признал факт ненадлежащего оказания услуги, ссылаясь на то, что магазином «Семья» произведена самостоятельная врезка в систему отопления многоквартирного дома с нарушением технических условий подключения отопления пристройки магазина, что отрицательно сказалось на обогреве квартир жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчика Д.В.А. не оспаривал данное письмо, поясняя, что качество услуги напрямую связано с самовольными действиями по изменению конфигурации системы отопления.

Рассматривая заявленный спор в указанной части, с учетом вышеуказанных обстоятельств и пояснений представителя ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что, согласно действующего законодательства, ресурсоснабжающей организацией является МУП «Калининградтеплосеть». Данное предприятие отвечает за поставку тепловой энергии до ввода во внутридомовую сеть. Разрешение вопросов по распределению тепловой энергии внутри дома, начисления и оплаты коммунальных услуг находится в компетенции управляющей организации, независимо от причин, препятствующих оказанию услуги надлежащего качества.

Как видно из письма директора МУП «Калининградтеплосеть» от <Дата >, причиной неудовлетворительного теплоснабжения является невыполнение жилищной организацией комплекса мероприятий по подготовке внутридомовой системы к работе в осенне-зимний период 2011-2012 годов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в период отопительного сезона 2011- 2012 года температура воздуха в квартире истицы была недопустимо низкой, суд полагает, что уплаченные ею денежные средства в размере 12601,85 руб. подлежат возврату путем зачисления в счет будущих платежей. При этом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Что касается требования о понуждении ООО «ЖЭУ 12Ц» к приведению системы отопления в прежнее, до реконструкции, состояние, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку ООО «ЖЭУ 12Ц» не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию. Правом на предъявление иска к лицу, непосредственно выполнившим работы по реконструкции, сторона истца не воспользовалась, несмотря на разъяснение такого права судом. Поскольку в соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки иска и доказательств проведения реконструкции, которую возможно было бы признать незаконной, суду не представлено, правовые основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 704,07 руб. (504,07+200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Обязать ООО «ЖЭУ 12 Ц» произвести Л.Т.А. перерасчет за услугу по отоплению ненадлежащего качества, учесть в счет будущих платежей 12601,85 рублей, уплаченные в период отопительного сезона с октября 2011 года по май 2012 года.

Взыскать с ООО «ЖЭУ 12 Ц» в пользу Л.Т.А. в порядке компенсации морального вреда 2000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭУ 12 Ц» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 704 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд Центрального района г.Калининграда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2012 года.

Судья:

Секретарь: